Frankfurter Allgemeine Zeitung - 11.09.2019

SEITE 2·MITTWOCH, 11. SEPTEMBER 2019·NR. 211 F P M Politik FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

MOSKAU/WASHINGTON, 10. Septem-
ber.Kurz nachdem amerikanische Medien
über einen Agenten berichtet hatten, den
Washington 2017 aus Moskau herausge-
holt haben soll, fiel in russischen Zeitun-
gen ein Name: Oleg Smolenkow. Um ihn
dreht sich eine Spionagegeschichte, über
die in Moskau und Washington unter-
schiedliche Versionen verbreitet werden.
Soviel ist bekannt: Smolenkow, ein russi-
scher Regierungsbeamter, der zuletzt im
Kreml tätig war, versorgte die CIA über
Jahre mit Informationen. 2017 endete sei-
ne Tätigkeit in Moskau. Wie und warum
sie endete – darüber herrscht Uneinigkeit.
Aus Washingtoner Sicht liest sich der
erste Teil der Geschichte – die Anwer-
bung und Führung eines Agenten – wie
ein Kapitel aus dem Lehrbuch. Schon vor
„Jahrzehnten“ war es demnach der CIA
gelungen, einen Regierungsbeamten auf
mittlerer Ebene zu rekrutieren, von dem
man sich versprach, er werde im Moskau-
er Machtapparat Karriere machen. Tat-
sächlich sei man mit ihm auf Gold gesto-
ßen, denn der Agent habe eine einflussrei-
che Position erhalten, die ihm Zugang zur
höchsten Ebene des Kremls ermöglicht
habe.
Als man im amerikanischen Wahlkampf
2016 in Langley/Virginia, am Sitz des Aus-
landsgeheimdienstes, Wind davon bekam,
dass Moskau versuche die Präsidenten-
wahl zu beeinflussen, soll der Agent eine
der wichtigsten Quellen gewesen sein –
und eine der schutzbedürftigsten. Da Wa-
shington seine Vorwürfe gegen Russland
im Herbst 2016 detailreich konkretisierte,
wurde in den Medien über eine CIA-Quel-
le im Kreml spekuliert. In Langley, wo
man sich um die Sicherheit des Agenten
sorgte, traf man die schwierige Entschei-
dung, diesem anzubieten, sich nach Ameri-
ka abzusetzen. Doch der Agent lehnte ab
und machte Sorgen um andere Familien-
mitglieder geltend. Die Weigerung des
Agenten wiederum soll bei der CIA Bestür-
zung hervorgerufen haben – und Zweifel
an der Glaubwürdigkeit der Quelle. Könn-
te es womöglich sein, so fragte man sich in
Langley, dass der Mann eigentlich ein Dop-
pelagent war? Die ganze Zeit über? Oder
wurde er gedreht, nachdem er in Moskau
aufgeflogen war? Die Zweifel verflüchtig-
ten sich, als die CIA insistierte und der
Agent zustimmte, sich abzusetzen.
Bis zu diesem Zeitpunkt handelt es sich
um eine normale Spionageschichte, wie
sie zu Zeiten des Kalten Krieges häufiger

passierten. Ein Agent, der aufzufliegen

droht, soll aus seinem Land herausge-

schleust werden. Vorbereitungen dafür lau-

fen an. Angesichts des Werts der Quelle

ein höchst ärgerlicher, aber notwendiger

Vorgang. Der Schutz einer Quelle ist die

Voraussetzung dafür, dereinst eine neue an-

werben zu können. Ende 2016 nimmt die

Geschichte aber einen untypischen Ver-

lauf. Grund dafür ist der Wahlsieg Donald

Trumps, auf den Wladimir Putin nach In-

formationen der Quelle hingearbeitet hat-

te – nicht nur mit Desinformationskampa-

gnen, sondern auch durch den Hack der

Parteizentrale der Demokraten und der

Veröffentlichung brisanter Emails, die Hil-

lary Clinton schaden sollten.

John Brennan, der CIA-Direktor Barack

Obamas, hatte bei der Unterrichtung sei-

nes Präsidenten über Erkenntnisse dieser

Quelle stets größte Vorsicht walten lassen.

Obama wurde nicht im täglichem Lagebe-

richt über Informationen dieser Quelle un-

terrichtet, sondern in einem gesonderten,

versiegelten Schreiben. Nach dem Wahl-

sieg Trumps, der als gewählter Präsident

vor seinem Einzug ins Weiße Haus schon

Unterrichtungen der Nachrichtendienste

erhielt, wurde die Frage, wie die Quelle zu

schützen sei, virulenter.

CNN berichtet, die Entscheidung, die

Quelle abzuziehen, sei „in Teilen“ dem Um-

stand geschuldet gewesen, dass Trump

nach Amtsantritt fahrlässig mit Erkenntnis-

sen der Nachrichtendienste umgegangen

sei. Konkret sei die Entscheidung, die Her-

ausschleusung nunmehr zu vollziehen, end-

gültig im Mai 2017 gefallen. Es war unmit-

telbar nach einem Treffen Trumps mit

dem russischen Außenminister Sergej Law-

row und Sergej Kislyak, dem damaligen

russischen Botschafter in Washington, im

Oval Office. Damals soll Trump streng ge-

heime Informationen über die Terrororga-

nisation „Islamischer Staat“ in Syrien, die

Washington von den Israelis erhalten hat-

te, ausgebreitet haben. Ehemalige Mitar-

beiter der Nachrichtendienste bestreiten

hingegen, dass Trump Grund für die Aus-

schleusung gewesen sei. Die CIA selbst

spricht mit Blick auf die Darstellung von ei-

ner „fehlgeleiteten Spekulation“.

In Russland wird freilich eine ganz ande-

re Geschichte erzählt: Die Abwesenheit

Smolenkows in Moskau brachten Zeitun-

gen zunächst mit dem Verschwinden eines

Mitarbeiters der Präsidialverwaltung samt

Familie im Juni 2017 in Montenegro in Ver-

bindung. Eine Nachrichtenseite meldete

zudem im September 2017, Smolenkow sei

mit seiner Frau, die im Regierungsapparat

arbeite, und drei Kindern nicht aus dem Ur-

laub zurückgekehrt.

Die weiteren Enthüllungen übernahm

dann vor allem die Zeitung „Kommer-

sant“. Sie schrieb, eine Quelle „in den staat-

lichen Stellen“ der Vereinigten Staaten

habe ihr bestätigt, dass Smolenkow der ge-

nannte Agent sei. Er war demnach in der

Abteilung für Außenpolitik der Präsidial-

verwaltung tätig.

Er sei 1969 in Iwanowo rund 300 Kilo-

meter nordöstlich von Moskau geboren

worden, habe im Außenministerium gear-

beitet und sei Mitte des vorigen Jahrzehnts

bis 2008 in Russlands Botschaft in Wa-

shington tätig gewesen, und zwar unter

Botschafter Jurij Uschakow. Der ist mittler-

weile Putins außenpolitischer Berater.

Smolenkow, hieß es weiter, habe Uscha-

kow nach seiner Rückkehr aus Washington

nach Moskau weiter zugearbeitet. Wie der

„Kommersant“ zudem berichtet, sei 2017

ein Ermittlungsverfahren zum Verschwin-

den der Familie in Montenegro eröffnet

worden. Letztlich habe der Geheimdienst

FSB aber festgestellt, die vermeintlichen

Opfer seien „lebendig und befinden sich in

einem anderen Land“. So schwang in den

Berichten schon eine leise Drohung mit:

Wir wissen wer ihr seid – und wo ihr

wohnt. Diese Drohung erhält zusätzliches

Gewicht durch den Umstand, dass laut Pu-

tin Verräter „Vieh“ und „Schweine“ sind

und „immer schlecht enden“.

Der „Kommersant“ berichtete unter Be-

rufung auf eine Immobiliendatenbank der

Zeitung „Washington Post“, Smolenkow

und dessen 1984 in Moskau geborene Frau

Antonina hätten am 5. Juni vorigen Jahres

ein Haus in Stafford in Virginia für 925000

Dollar gekauft. Die Zeitung zeigte ein Bild

des angeblichen 760-Quadratmeter-Hau-

ses „mit sechs Schlafzimmern und sechs

Badezimmern“. Demnach gibt es wider-

sprüchliche Meinungen zur Bedeutung von

Smolenkows Spionagetätigkeit. Die einen

sind laut der Zeitung der Meinung, er habe

eher technische Arbeit verrichtet, wie Ein-

käufe und die Organisation von Reisen. Er

habe Aufträge seiner Chefs erledigt und

den Amerikanern nichts mitteilen können

außer „kursierenden Gerüchten“. Andere

hätten hingegen gesagt, Smolenkow sei ein

Vertrauter Uschakows, der direkten Zu-

gang zu Putin habe, daher sei es „ernst“.

Offiziell gab es nur die übliche Häme:

Putins Sprecher, Dmitrij Peskow, bestätig-

te, dass Smolenkow in der Präsidialverwal-

tung gearbeitet habe, wiewohl auf einer Tä-

tigkeit, die keine näheren Kontakte mit

dem Präsidenten vorsehe. Smolenkow sei

vor einigen Jahren entlassen worden und

die amerikanischen Berichte seien, so Pes-

kow mit dem englischen Ausdruck, „Pulp

Fiction“, schlechte Kriminalliteratur.

BERLIN, 10. September.Im Versen-

ken eigener Führungsleute und im Aus-

lassen von Chancen, in einer Regie-

rung dabei zu sein, ist die CDU Bran-

denburg bislang von rekordverdächti-

ger Zuverlässigkeit gewesen. Nachdem

in der vorigen Woche sechs von 15 Ab-

geordneten der neugewählten CDU-

Fraktion ihrem Spitzenmann Ingo

Senftleben die Gefolgschaft nach dem

historisch schlechten Wahlergebnis

von 15,6 Prozent verweigert hatten,

schien sich diese Tradition fortzuset-

zen. Nach dem daraufhin erfolgten

Rücktritt Senftlebens sandte die CDU-

Fraktion am Dienstag jedoch ein Signal

der Geschlossenheit aus, das die Chan-

ce auf eine Regierungsbeteiligung in ei-

nem Bündnis mit der SPD und den Grü-

nen wahrt. Sie wählte den 39 Jahre al-

ten Jan Redmann einstimmig zum neu-

en Fraktionsvorsitzenden.

Der Jurist, bisher Parlamentarischer

Geschäftsführer der Fraktion, gilt als

Vertrauter Senftlebens, der wie der bis-

herige Fraktionschef die Brandenbur-

ger CDU als moderne und liberale Par-

tei positioniert und auf „Merkel-Kurs“

gehalten hatte. Redmann selbst war

auch vor ungewöhnlichen Schritten

nicht zurückgeschreckt. In seiner Hei-

mat im Norden Brandenburgs hatte er

als Kreisvorsitzender der CDU Ostpri-

gnitz-Ruppin vor einem Jahr im Kreis-

tag ein Bündnis mit der Linken, den

Freien Wählern und Bauerngruppen

geschmiedet, das einen SPD-Landrat

verhindern sollte.

Für die neue Einigkeit musste Red-

mann nun allerdings einen hohen

Preis zahlen. Die konservativen Geg-

ner Senftlebens werden in der zukünf-

tigen Fraktionsführung beinahe paritä-

tisch vertreten sein. So soll der Abge-

ordnete Frank Bommert, der ursprüng-

lich gegen Redmann antreten wollte, ei-

ner von vier Stellvertretern werden.

„Wir haben uns auf einen gemeinsa-

men Weg geeinigt“, nannte Bommert

vor der Wahl als Grund dafür, warum

er nicht für den Posten des Fraktions-

chefs kandidierte. Auch der Abgeord-

nete Björn Lakenmacher, der Senftle-

ben seine Stimme verweigert hatte,

soll Stellvertreter werden. Den neuge-

schaffenen Posten des Justitiars der

Fraktion soll der Abgeordnete André

Schaller übernehmen, der sich eben-

falls gegen Senftleben gestellt hatte.

Auf dem Kurs von Redmann liegt

hingegen der Parlamentarische Ge-

schäftsführer Rainer Genilke, der bis-

her schon im Fraktionsvorstand vertre-

ten war. Er wurde am Dienstag eben-

falls einstimmig gewählt. Zum Frakti-

onsvorstand gehören sollen zudem der

Generalsekretär der brandenburgi-

schen CDU, Steeven Bretz, und die Ab-

geordnete Kristy Augustin, beide bis-

her Unterstützer von Senftleben. Die

Stellvertreter sollen in der kommen-

den Woche gewählt werden. Für den

Landesvorsitz der CDU will der Bun-

destagsabgeordnete Michael Stübgen

kandidieren, der derzeit Parlamentari-

scher Staatssekretär im Bundesland-

wirtschaftsministerium ist.

Nach der Wahl vom 1. September ist

in Brandenburg eine „Kenia“-Koaliti-

on von SPD, CDU und Grünen mög-

lich, die über eine Mehrheit von fünf

Sitzen verfügen würde. Aber auch Rot-

Grün-Rot hätte eine Mehrheit, aller-

dings nur mit einem Sitz. Die Branden-

burger SPD neigte zu dem stabileren

Bündnis mit CDU und Grünen, zeigte

sich aber über den Führungsstreit in

der märkischen Union irritiert. Am

Dienstag äußerte sie sich erleichtert.

Die Wahl Redmanns sei „ein starkes Si-

gnal“, sagte SPD-Generalsekretär Erik

Stohn. Die CDU stelle „interne Mei-

nungsunterschiede im Interesse von

Berechenbarkeit, Stabilität und Hand-

lungsfähigkeit zurück“, lobte auch die

stellvertretende SPD-Landesvorsitzen-

de Katrin Lange die Union. Das sei

eine gute Grundlage, um die Sondie-

rungen fortzusetzen, die natürlich wei-

ter „völlig ergebnisoffen“ geführt wür-

den. Die Grünen, mit denen Senftle-

ben in engem Austausch stand, zeigten

sich angesichts des gewachsenen Ge-

wichts des konservativen Flügels weit-

aus skeptischer. Zwar erkenne man

„nach dem offenen Machtkampf ein

Bemühen, für den Moment neue Ge-

schlossenheit zu zeigen“, teilten die

Spitzenkandidaten Ursula Nonnema-

cher und Benjamin Raschke mit. Doch

werde sich erst zeigen, ob das nur ein

Formelkompromiss sei. Ob damit eine

neue inhaltliche Ausrichtung der Bran-

denburger CDU verbunden sei, „steht

in den Sternen“, zeigten sich die Grü-

nen besorgt.

Die Linke in Brandenburg machte

klar, dass sie weiter mit der SPD und

den Grünen über eine mögliche Regie-

rung sondieren wolle. „Das machen

wir nicht von der CDU abhängig“,

sagte der Linken-Spitzenkandidat Se-

bastian Walter am Dienstag. Die Lin-

ke hatte bei der Wahl nur 10,7 Prozent

der Stimmen bekommen und damit

noch stärker verloren als die CDU.

Walter und seine Ko-Spitzenkandi-

datin Kathrin Dannenberg waren in

der vorigen Woche einstimmig zu Frak-

tionsvorsitzenden gewählt worden.

Während ein Teil der Linken-Basis für

den Gang in die Opposition ist,

scheint in der Fraktion der Wille aus-

geprägt, eine rot-grün-rote Koalition

einzugehen.

LONDON,10. September

E

s war gegen zwei Uhr nachts, als
„Black Rod“, eine Art oberster Saal-
diener, das Unterhaus betrat, um
die traditionelle Zeremonie vor einer Par-
lamentspause zu beginnen. Auf diesen
Moment hatten viele Abgeordnete gewar-
tet. Sie führten auf, was Kritiker am
nächsten Morgen eine „Pantomime“
nannten, also ein mehr oder weniger amü-
santes Bühnenstück. Der Parlamentspräsi-
dent, der Stunden zuvor seinen Rücktritt
angekündigt hatte, wurde von Labour-Ab-
geordneten dramatisch im Sessel festge-
halten. Andere hielten Papierschilder
hoch, auf denen „Silenced“ stand – zum
Schweigen gebracht. Dann riefen sie in
Sprechchören den Regierungsabgeordne-
ten „Shame on you!“ entgegen und stimm-
ten schließlich Lieder an: Schotten und
Waliser sangen ihre „Nationalhymnen“,
Labour-Abgeordnete das kommunisti-
sche Revolutionslied „The Red Flag“.
Dass es bei diesem mehr symbolischen
Widerstand blieb, lag wohl auch an der
Rechtsprechung des High Court. Das Ge-
richt hatte erst ein paar Tage zuvor ent-
schieden, dass die Beurlaubung im Ein-
klang mit der Verfassung steht. Abgeordne-
te, die Premierminister Boris Johnson eine
Missachtung des Rechts unterstellen, woll-
ten sich offenbar nicht dem gleichen Vor-
wurf aussetzen. Der Ankündigung, sich
von der Polizei aus dem Saal heraustragen
zu lassen, folgten jedenfalls keine Taten.
Aber die Oppositionsabgeordneten,
unter ihnen eine Reihe ehemaliger
Konservativer, hatten auch so eine Men-
ge erreicht. In nur fünf Plenartagen bis
zur Pause war es der „Rebellen-Allianz“
gelungen, dem Premierminister sechs Ab-
stimmungsniederlagen zuzufügen – ein
Novum in der langen britischen Par-
lamentsgeschichte. Johnson verlor seine
Regierungsmehrheit, teils durch freiwilli-
ge Übertritte, teils durch Ausschlüsse –
und seine Brexit-Strategie liegt in
Trümmern. Mehr kann sich eine Opposi-
tion kaum wünschen. Empörung dar-
über, dass das Parlament inmitten einer
schweren politischen Krise geschlossen
wird, herrscht auch außerhalb des Parla-
ments.Johnson ist nun in einer ausweglos

wirkenden Lage. Sein abermaliger Ver-

such, noch kurz vor der Parlamentspause

eine Neuwahl auf den Weg zu bringen,

scheiterte in der Nacht zu Dienstag zum

zweiten Mal. Das No-Deal-Verhinderungs-

gesetz, das die neue Parlamentsmehrheit

gegen seinen Willen durchgesetzt hat, lässt

ihm jetzt nur noch Zeit bis zum 19. Okto-

ber, dem Tag nach dem nächsten EU-Gip-

fel, um sein Versprechen wahrzumachen:

Großbritannien Ende kommenden Mo-

nats aus der Europäischen Union zu füh-

ren. Gelingt es ihm bis zu diesem Datum

nicht, das Parlament von einem Deal oder

aber einem ungeregelten Brexit zu überzeu-

gen, ist er gezwungen, in Brüssel eine Ver-

längerung der Austrittsfrist um drei Mona-

te zu beantragen. Das aber will Johnson

um keinen Preis; lieber läge er „tot in ei-

nem Graben“, sagte er unlängst.

Damit sind seine Optionen begrenzt. Sie

bewegen sich zwischen Sabotage, Rücktritt

oder – was die Diskussion am Dienstag be-

herrschte – einem Überraschungsdeal.

Das Verlängerungsgesetz nicht anzuwen-

den, kommt kaum in Frage; damit würde

er wohl vor Gericht landen. Aber Johnson

könnte versuchen, die Europäische Union

zu ermutigen, einen weiteren Aufschub ab-

zulehnen. Erwogen wurde angeblich

schon, den Antrag an die EU mit einem

Brief zu versehen, in dem Johnson sein

Missfallen ausdrückt und möglicherweise

andeutet, den europäischen Prozess zu be-

hindern. Die Regierung in Paris ist schon

jetzt skeptisch, ob eine Verlängerung der

britischen Mitgliedschaft im europäischen

Interesse liegt. Johnson könnte den Franzo-

sen weiter Futter geben.

Denkbar wäre auch ein Rücktritt. Dann

würde ein Nachfolger – Labour-Chef Jere-

my Corbyn oder ein anderer Übergangspre-

mierminister – den Antrag in Brüssel stel-

len müssen. In den Unterhauswahlen, die

über kurz oder lang kommen werden, könn-

te sich Johnson so als Märtyrer stilisieren:

Er hätte sein Amt aufgegeben, um sich

nicht „schuldig“ an einer weiteren Verlän-

gerung der EU-Mitgliedschaft zu machen.

Schon jetzt verzeichnen die Konservativen

unter seiner Führung hohe Zugewinne in

den Umfragen. Sollte es ihm gelingen, wei-

tere Wähler von der Brexit Party zurückzu-

gewinnen, wird den Tories von Meinungs-

forschern eine absolute Mehrheit zuge-

traut.

Ein Überraschungscoup wäre die Präsen-

tation eines „neuen“ Deals, wenn das Parla-

ment am 14. Oktober wieder zusammen-

tritt, spätestens aber am Tag nach dem EU-

Gipfel. Noch in der Nacht sagte Johnson

im Unterhaus: „Ganz gleich, wie viele Mit-

tel dieses Parlament erfindet, um mir die

Hände zu binden – ich werde im nationa-

len Interesse versuchen, eine Vereinba-

rung (mit der EU) zu finden.“ In der Kabi-

nettssitzung am Dienstag betonte er, dass

sich seine Regierung in der politischen Mit-

te befinde. Laut dem Magazin „The Specta-

tor“ bezeichnete er sich als „der liberalste

konservative Premierminister seit Jahr-

zehnten“.

In Anbetracht der kurzen Zeit müsste

Johnson Veränderungen aushandeln, die

von der EU rasch akzeptiert werden könn-

ten. Deswegen wird gerade so viel über

den „Northern Ireland only Backstop“ ge-

redet. Demnach würde, falls sich die EU

und Britannien nach der Übergangszeit

nicht auf ein umfassendes Handelsabkom-

men geeinigt haben, das innerirische

Grenzkontrollen überflüssig machen wür-

de, nur Nordirland bis auf weiteres in der

Europäischen Zollunion bleiben. Dem

Rest des Königreichs würde es freistehen,

eigenständig Handelsabkommen mit ande-

ren Ländern abzuschließen. Diese Rege-

lung, die von der EU ursprünglich favori-

siert worden war, erscheint plötzlich in

neuem Licht, weil sich die Mehrheitsver-

hältnisse im Unterhaus geändert haben.

Die nordirische DUP, die bis heute vehe-

ment gegen eine Lösung eintritt, die eine

Handelsgrenze zwischen Nordirland und

Großbritannien schaffen würde, hat an

Macht eingebüßt, seit Johnson auch mit ih-

ren zehn Abgeordneten keine Mehrheit

mehr hält. Zugleich wächst die Zahl der La-

bour-Abgeordneten, die die Ablehnung

des „May-Deals“ bereuen. Viele von ihnen

vertreten Wahlkreise, die mehrheitlich für

den Brexit gestimmt haben; sie stehen un-

ter dem Druck ihrer Wähler, die Umset-

zung des Referendumsergebnisses nicht

länger zu behindern.

Mehrere von ihnen haben sich am Diens-

tag mit moderaten Tories zusammengetan

und die Gruppe „Abgeordnete für einen

Deal“ gegründet. Die Bürger seien wütend

über die Blockade im Parlament und „die

extremen Standpunkte sowohl auf der

Leave- als auch auf der Remain-Seite“ leid,

sagte die Labour-Abgeordnete Caroline

Flint, Mitbegründerin der Gruppe, am

Dienstag. Viele fragen sich gleichwohl, ob

Johnson mit einem nur unwesentlich ver-

änderten Austrittsabkommen den Erz-Bre-

xiteers in seiner Partei den Kampf ansagen

will; diese haben ihn schließlich mit aufs

Schild gehoben. Aber die Aussicht, einen

Deal durchs Parlament zu bekommen und

damit den Brexit endlich „erledigt“ zu ha-

ben, könnte schwerer für ihn wiegen. Die

Tory-Abgeordnete Victoria Prentis – auch

sie ein Mitglied der Initiative – zeigte sich

am Dienstag überzeugt, dass ein Deal mit

Veränderungen am Backstop sogar von

mehr als den 92 Prozent Tories unterstützt

werden würde, die im dritten Anlauf für

Mays Deal gestimmt hatten. Dass Jonsons

Bemühungen ernst sein könnten, doku-

mentierte auch sein unerwartetes Treffen

mit der DUP-Chefin Arlene Foster am

Dienstag.

Eine offene Frage bliebe allerdings, ob

Parlamentspräsident John Bercow eine Ab-

stimmung zulassen würde, sollte der Deal

sich nur unwesentlich von Mays Austritts-

abkommen abheben. Bercow will noch bis

zum 31. Oktober im Amt bleiben und gilt

in der Regierung mittlerweile als politi-

scher Gegner. Ob sein Nachfolger oder sei-

ne Nachfolgerin den Tories besser gefällt,

ist fraglich. Mit seinem Rücktrittstermin

stellte Bercow sicher, dass die Nachfolge-

entscheidung noch von diesem Parlament

getroffen wird, von Abgeordneten also, die

2016 mit großer Mehrheit gegen den Brexit

gestimmt hatten. Zu den aussichtsreichsten

der mittlerweile sechs Kandidaten gehört

die Labour-Abgeordnete Harriet Harman.

Sie vermied am Dienstag jede Distanzie-

rung von Bercow, versprach aber, ihre bis-

herige Kritik am Brexit-Lager mit dem

Amtsantritt „beiseitezulegen“ und danach

„bedingungslos neutral“ zu sein.

Chance auf

„Kenia“ bleibt

CDU wählt Redmann zum

Fraktionschefin Potsdam

Von Markus Wehner

Eine Pantomime der besonderen Art

Erhobenen Hauptes:Parlamentssprecher John Bercow und seine Frau Sally am Diens-

tag in London auf dem Weg zu einem Gedenkgottesdienst für Lord Ashdown. Foto EPA

Donald Trump und der Spion im Kreml

Washington hatte wohl jahrelang einen Agenten in Moskau – musste die CIA ihn wegen Trump abziehen? / Von Majid Sattar und Friedrich Schmidt

Vor der Parlamentspause

nimmt das Schauspiel

im britischen Unterhaus

ungewöhnliche Formen

an. Nutzt Boris Johnson

die Suspendierung für

einen neuen Deal

mit der EU?

Von Jochen Buchsteiner

Foto Picture Alliance

Verstehen sich blen-

dend:Der russische

Außenminister Sergej

Lawrow, der amerika-

nische Präsident Do-

nald Trump und der

damalige russische

Botschafter in den

Vereinigten Staaten,

Sergej Kisljak, wäh-

rend eines Treffens

im Weißen Haus vor

zwei Jahren