Die Welt - 09.09.2019

D

ass sie ein Ärgernis sind,

darüber sind sich die

meisten einig. Doch wer

schuld ist an den Minus-

zinsen, darüber herrscht

in der Wirtschafts- und Finanzwelt völ-

lige Uneinigkeit. Sind es die Notenban-

ken, die als Hauptverdächtige gelten,

oder sind es doch ganz andere Kräfte,

die die Zinsen in die Tiefe ziehen? Die

Antwort darauf ist für jeden Sparer von

Bedeutung. Denn je nachdem, wer

schuld ist an der verkehrten Zinswelt,

werden weitere Lockerungen der Wäh-

rungshüter die Lage entweder ver-

schlimmern oder wirkungslos bleiben.

VON ANJA ETTEL UND HOLGER ZSCHÄPITZ

In dieser Woche ist die Streitfrage so-

gar von besonderer Brisanz. Der Rat der

Europäischen Zentralbank (EZB) ent-

scheidet am Donnerstag über ein mögli-

ches weiteres Lockerungspaket. Speku-

liert wird darüber, dass die EZB auf der

vorletzten Sitzung des scheidenden

Präsidenten Mario Draghidie Zinsen

noch tiefer ins Minus senkt und mögli-

cherweise das Anleihekaufprogramm

erneut startet.

Der Zeitpunkt ist heikel. Europa

steht mal wieder am Rande einer Rezes-

sion. Gleichzeitig hat die Notenbank ihr

wichtigstes Instrument, den Zins, selbst

entwertet. In einer Welt, in der Schuld-

ner belohnt und Sparer bestraft werden,

sind die Gesetze der Ökonomie auf den

Kopf gestellt. Unternehmen begeben

Anleihen, als gäbe es kein Morgen. Auf

der anderen Seite verabschieden sich

Kaufleute von bisher eisernen Grund-

sätzen wie jenem, dass Zahlungsziele

gewissenhaft einzuhalten sind. Bestraft

wird jetzt, wer hohe Einlagen auf sei-

nem Konto hält. Bargeld wird im Ge-

schäftsleben herumgereicht, als wäre es

verflucht.

Wer ist schuld an der desolaten Lage?

Die Wissenschaftler streiten darüber.

Womöglich ist in einer alternden Bevöl-

kerung und in einer Zeit rasanter tech-

nologischer Fortschritte ganz einfach

grundsätzlich weniger Kapital nötig.

Der niedrige Zins wäre dann nur eine

Reaktion auf den Wandel in der Wirt-

schaftswelt – und die Notenbanken we-

nig mehr als passive Zuschauer. Das ist

die eine Lesart. Die andere sieht die

Schuld vor allem bei den Zentralban-

ken, durch deren fortgesetzte Krisenpo-

litik der Zins in den Keller der Finanz-

welt gedrückt wurde.

„Es gibt unterschiedliche Auffassun-

gen darüber, ob Notenbanken Opfer

oder Täter der Minuszinspolitik sind“,

sagt der ehemalige Chefvolkswirt der

EZB, Otmar Issing. „Unabhängig von al-

len Theorien: Mit ihrer Liquiditätsflut

befeuern die Notenbanken den Trend

zu immer niedrigeren Zinsen.“

Auf der Suche nach Antworten muss

man tief in die ökonomische Theorie

eintauchen. Im Mittelpunkt steht die

Frage, wo der sogenannte Gleichge-

wichtszins steht. Das ist der Zins, der

sich automatisch aus dem Angebot und

der Nachfrage nach Geld bildet. Früher

galt es als ausgeschlossen, dass dieser

Zins auf null oder sogar ins Minus fal-

len kann.

Doch die Menschen werden immer

älter und müssen daher immer mehr

Geld zur Seite legen. Das Gros der Er-

sparnisse fließt in Anleihen und drückt

damit die Zinsen. Gleichzeitig wird im-

mer weniger Geld in der Wirtschaft be-

nötigt. Die Digitalwirtschaft kommt mit

weniger Kapital aus als etwa klassische

Industrien: Investitionen in IT-Plattfor-

men und Patente beispielsweise benöti-

gen weniger Kapitaleinsatz als der Bau

von Fabriken oder Großanlagen. Damit

steigt das Angebot an Geld, während die

Nachfrage zurückgeht.

„Die daraus resultierende Sparflut

treibt den ‚natürlichen‘ Zinssatz immer

tiefer und tiefer“, schreibt Joachim

Fels, Chefvolkswirt bei Pimco. Er ge-

hört zu denen, die die Notenbanken als

Opfer und nicht als Täter sehen. Sollte

sich nämlich der Gleichgewichtszins

tatsächlich tief im negativen Terrain

befinden, dann wäre die Notenbank ge-

zwungen, dem Marktzins zu folgen und

ihren eigenen Leitzins nach unten zu

drücken.

Das Argument vieler Ökonomen, dass

das theoretisch nicht sein könne, lässt

er nicht gelten. Fels verweist auf die

veränderte Zeitpräferenz der Verbrau-

cher. Früher galt die Annahme, dass

Menschen lieber heute als morgen Geld

haben und sie einen Zins verlangen,

wenn sie das Geld erst in der Zukunft

bekommen. Doch mit der steigenden

Lebenserwartung hat sich Fels zufolge

die Präferenz der Menschen verscho-

ben. Statt im Heute viel Geld zu haben,

ist es ihnen wichtiger, in der Zukunft

ausreichend versorgt zu sein.

Auch der Max-Planck-Ökonom Carl

Christian von Weizsäcker sieht den

Gleichgewichtszins als Folge der gesell-

schaftlichen Veränderungen negativ.

Früher hätten die privaten Ersparnisse

nicht ausgereicht, um den Kapitalbedarf

der Privatwirtschaft zu decken, was

zwangsläufig zu einem positiven Zins

geführt habe. Doch der größere Wohl-

stand, die längere Lebenserwartung und

die steigenden Sparanstrengungen hät-

ten das Verhältnis umgekehrt.

Skeptiker dieser Theorie räumen

zwar ein, dass der Gleichgewichtszins

in den vergangenen zwei Jahrzehnten

gesunken sei. Auch hätten sich die Kapi-

talneigungen der Menschen geändert.

Der Minuszins wird dadurch für sie al-

lerdings nicht erklärbar. „In einem frei-

en Markt kann der Zins nicht negativ

werden“, sagt Thorsten Polleit, Chef-

volkswirt bei Degussa Goldhandel.

Stattdessen würden die Menschen ihr

Geld auf dem Konto lassen.

Ein Minuszins könne nur dann ent-

stehen, wenn ein Akteur im Markt die-

sen durch Interventionen herbeiführe.

Etwa, indem er einen Minuszins setzt

oder mehr Anleihen kauft, als im Markt

verfügbar sind. Für Polleit stehen die

Schuldigen der Minuszins-Misere daher

eindeutig fest: die Notenbanken. „Und

die Investoren machen das Spiel mit,

weil sie wissen, dass die Notenbanken

die Zinsen noch weiter ins Minus drü-

cken und sie mit den Papieren zwar kei-

nen Kupon verdienen, aber auf Kursge-

winne hoffen dürfen“, sagt Polleit.

Am Donnerstag dürfte das nächste

Kapitel in der Diskussion eröffnet wer-

den: Dann nämlich, wenn die Europäi-

sche Zentralbank, wie von den meisten

erwartet, die Zinsen weiter ins Minus

drückt.

Frankfurter Skyline: Wer

ist Opfer, wer ist Täter?

DPA

/ BORIS ROESSLER

Getriebene des Marktes

Sind die Notenbanken schuld an den Minuszinsen? Vieles deutet darauf hin, dass sie letztlich einfach nur auf den

grundlegenden Wandel in der Wirtschafts- und Finanzwelt reagieren. Dennoch sind sie gleichzeitig auch Akteure

��

��

��

��

��

�

�

���� ���� ���� ���� ���� ����

Japan Deutschland Frankreich Euro-Zone restliche Welt

Ein Drittel aller Anleihen in der Welt haben Minuszinsen

Quelle: Bloomberg, Goldman Sachs Global Investment Research

Anteil der Anleihen mit Minuszinsen in Prozent

12

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

09.09.1909.09.1909.09.19/1/1/1/1/Wir2/Wir2 PMEYER1 5% 25% 50% 75% 95%

12 WIRTSCHAFT DIE WELT MONTAG,9.SEPTEMBER

Genauso hätte ein rascheres Tempo

in Bürokratie und Verwaltung eine Be-

schleunigung des technologischen Fort-

schritts in der Wirtschaft zur Folge. Es

gehört zu den großen Tragödien der Ge-

genwart, dass angesichts eines drohen-

den Umwelt- und Klimakollapses einer-

seits Druck gemacht wird, rasch zu han-

deln und überholtes Verhalten anzupas-

sen. Andererseits aber bremsen und

verzögern veraltete Prozesse die Ein-

führung und Umsetzung von klima- und

umweltschonenden Innovationen.

Wenn Anträge vereinfacht, Zulassun-

gen erleichtert und Bewilligungen zügi-

ger erteilt würden, kämen Neuerungen

in allen Bereichen – in Produktion wie

Konsum – rascher zum Tragen. Unzäh-

lige Tüftler und Forscher stehen landes-

weit in den Startlöchern, sowohl bei

Start-ups als auch im Mittelstand sprie-

ßen Ideen, wie die Erderwärmung ge-

stoppt werden kann. Mit Entfesselung

und Befreiung dieser Potentiale wäre

weit mehr zu erreichen als mit Verzicht.

Mehr Effektivität und Effizienz in

Bürokratie, Verwaltung und Politik wür-

den Milliarden an öffentlichen Geldern

einsparen, die im Moment verschwen-

det werden. Die frei werdenden Mittel

könnten in Zukunftsinvestitionen –

auch zum Schutz von Umwelt und Kli-

ma – fließen. Steuern und Abgaben

müssten nicht erhöht, dem privaten

Konsum keine Kaufkraft entzogen wer-

den. Zudem ließe sich damit so schnell

und wirkungsvoll wie mit jedem Kon-

junkturpaket auf die vielerorts befürch-

tete Stagnation reagieren.

Aber trotz der richtigen Diagnose zur

lebensbedrohlichen Lage der Nation

geht es mit einem resignativen Schul-

terzucken weiter wie bisher. Keine ein-

schneidende Abkehr vom Bisherigen,

keine radikale Umkehr – als würde nicht

die Zukunft der Kinder und Kindeskin-

der auf dem Spiel stehen. An umfassen-

den Masterplänen und weitreichenden

Maßnahmenkatalogen mangelt es nicht.

Ganz im Gegenteil: Die Zahl der Vor-

schläge von klugen Sachverständigen,

um Deutschland von Staatsversagen,

Planungswahnsinn und ideologischem

Irrglauben zu verschonen oder zu be-

freien, ist immens.

Das Schicksal der gut gemeinten To-

Do-Listen erinnert an die Fabel über

den Überlebenskampf der Mäuse gegen

die Katze. Als der Ältestenrat der Mäuse

nach endlosen Beratungen hinter ver-

schlossenen Türen vorschlug, der Katze

eine Glocke umzuhängen, war im Reich

der Nager die Begeisterung über die ge-

niale Idee riesig. Die Euphorie über die

effektive Lösung aller Probleme fand je-

doch ein jähes Ende, als die Spitzmaus

leise nachfragte, wer denn der Katze die

Glocke umhängen solle.

Entscheidender, als am Reißbrett der

Politik großspurige Pläne zu entwerfen,

ist es zu wissen, wie gute Politik in der

Praxis umgesetzt werden kann. Wie

kann es gelingen, in der Bevölkerung ei-

ne breite Mehrheit für Veränderungen

zu finden und Zustimmung für eine Po-

litik zu erhalten, die das anpackt, was

gemacht werden muss? Die Modernisie-

rung wird kommen, doch entweder

kommt sie durch Krisen oder sie kommt

durch rechtzeitige Vernunft.

Eine Politik des „Weiter so“ führt erst

zu einer schleichenden Verschlechte-

rung der Lebensbedingungen, dann ins

ökonomische Abseits und schließlich in

den gesellschaftlichen Abgrund. Für

diesen Weg gibt es zahlreiche histori-

sche Beispiele vom Zusammenbruch

der großen Reiche, dem Ende des briti-

schen Empires, bis hin zum Kollaps der

Sowjetunion oder der Implosion ihrer

osteuropäischen Trabanten. Aus den

Trümmern sind überlebensfähige Nach-

folgestaaten entstanden.

Damit der zweite Fall eintritt,

braucht es Einsicht und Erkenntnis,

dass Modernisierung zwar teuer sein

mag, keine Modernisierung aber noch

teurer wird. Anders als fürs Krisensze-

nario finden sich für den Weg der Ver-

nunft weit weniger Vorbilder. Aber in

Skandinavien, den Niederlanden, der

Schweiz oder Österreich wird man

durchaus fündig. An deren Erfolgen

sollte sich eine „Koalition der Vernunft“

in Deutschland ein Beispiel nehmen

und die richtigen Schlussfolgerungen

ziehen, um (wieder) effizient und effek-

tiv funktionsfähig zu werden.

Wenn Schulbücher und Lehrmateria-

lien statt gedruckt flächendeckend elek-

tronisch daherkämen, würde das nicht

nur immense Mengen an Papierund

Transport sparen. Viel wichtiger ist die

Geschwindigkeit, mit der digitale Tech-

nologien helfen können, veraltete Un-

terrichtsmethoden, unzeitgemäße

Lehrkonzepte und überkommene Kom-

munikation zwischen Lehrenden und

Lernenden zu modernisieren. Neue Er-

kenntnisse finden buchstäblich über

Nacht Einzug in Lehrbücher und

Übungsaufgaben.

V

eraltete Vorschriften, unzweck-

mäßige Verfahren, verfehlte Re-

gulierungen – kaum jemand in

Deutschland wurde nicht schon mal de-

ren Opfer. Besonders traurig ist dabei,

dass viele der Unzulänglichkeiten, die

das Land und den hiesigen Alltag läh-

men, dank neuer Technologien einfach

zu überwinden wären. Digitalisierung

und künstliche Intelligenz bei der Da-

tenverarbeitung beispielsweise bieten

schon lange kostengünstige Verfahren,

um bürokratische Antrags- und Bewilli-

gungsprozesse oder Informations- und

Kontrollabläufe in der Verwaltung zu

optimieren und kundenfreundlich zu

gestalten.

Anstatt mit besserwisserischer Arro-

ganz die übrige Welt belehren zu wol-

len, dass Zukunft nur durch Askese ge-

lingen kann, wäre es ein Leichtes, vom

Ausland zu lernen. Vorbilder gibt es so-

wohl in der europäischen Nachbar-

schaft als auch in den gerade eher mit

Spott und Überheblichkeit kritisierten

USA. Ohne großen Aufwand ließe sich

lernen, wie alltägliche Verschwendung

verringert oder sogar komplett ge-

stoppt werden kann. Durch papierlose

Verwaltung zum Beispiel, automatisier-

te Verrechnungsprozesse, bargeldloses

Einkaufen, elektronische Kommunika-

tionswege und genauere Informationen

könnten Fehler in der Produktion, Lo-

gistik oder bei der Mobilität vermieden

und Abläufe effizienter werden.

GASTBEITRAG

Deutschland

braucht eine

KKKoalition deroalition der

VVVernunfternunft

THOMAS STRAUBHAAR

E

lon Musk ist ein Visionär und

Charismatiker. Sein Automobil-

unternehmen Tesla ist schick

und innovativ – die Marke der techni-

schen Avantgarde oder derer, die dazu-

gehören möchten. Wer hochklassige

Autos liebt, auf die Umwelt achten will

und sich beides leisten kann, fährt Tes-

la. Nur in einer Region der Erde ist der

E-Auto-Bauer nicht angesagt.

VON NIKOLAUS DOLL

Und zwar ausgerechnet im wohlha-

benden, sonst so fortschrittlichen und

umweltbewussten Stadtstaat Singapur.

Tesla? Brauchen wir hier nicht, wollen

wir nicht, heißt es dort. Und das sagen

nicht etwa lokale Umweltschützer, Glo-

balisierungskritiker oder Lobbyisten

deutscher Autobauer vor Ort, sondern

Vertreter der Regierung. Ganz offiziell.

In diesem Fall Masagos Zulkifli Bin Ma-

sagos Mohamad, Mitglied der Regie-

rungspartei People’s Action Party (PAP)

und im Kabinett zuständig für die Um-

welt und Wasserversorgung.

Dabei müsste Masagos Zulkifli ei-

gentlich schon von Amts wegen Tesla

genau recht kommen. Singapur geht es

gut, viele Menschen können sich dort

ein Auto leisten. Aber der Platz ist

knapp, der Verkehr wird immer dichter

und damit die Belastung der Umwelt.

Elektroautos könnten da genau das

Richtige sein, um Abhilfe zu schaffen.

Möchte man meinen. Teslasetwa, viel-

leicht sogar ein Werk, um sie vor Ort zu

produzieren. Damit könnte man der

Umwelt dienen, weitere Arbeitsplätze

schaffen und erneut unter Beweis stel-

len, dass Singapur ein der Zukunft zuge-

wandter Technologieträger ist.

Aber Masagos Zulkifli will nicht, we-

der Tesla und schon gar keine Produkti-

on von E-Autos vor Ort. Und keiner wi-

derspricht ihm im Kabinett. Der Nach-

richtenagentur Bloomberg sagte der

Minister: „Was Elon Musk produzieren

will, ist ein Lebensstil. Wir sind aber an

einem Lebensstil nicht interessiert“, so

Zulkifli. „Was wir brauchen, sind saube-

re Lösungen, um die Klimaprobleme in

den Griff zu bekommen.“ Und diese Lö-

sung könne nicht noch mehr Autos lau-

ten, selbst wenn die elektrisch angetrie-

ben würden, sagt der Minister.

Singapur schlägt sich seit Jahrzehn-

ten mit einer lange wachsenden Zahl

von Autos in dem begrenzten Territori-

um und den daraus resultierenden ne-

gativen Auswirkungen herum. Bereits

seit 1990 gibt es Zulassungsbeschrän-

kungen für Neuwagen, so, wie sie seit

einigen Jahren auch in großen Metropo-

len Chinas gelten. Die Lizenzen für die

Zulassung und die Steuern haben priva-

te Pkw inzwischen für viele Menschen

unerschwinglich gemacht. Laut Bloom-

berg ist Singapur „der teuerste Ort der

Welt, wenn man ein Auto besitzen will“.

Drei- bis viermal mehr müsse man dort

für ein Modell zahlen als anderswo.

Inzwischen haben in der Stadt nur

noch elf Prozent der Haushalte ein eige-

nes Auto. Das sind allerdings zusammen

immer noch eine Million Pkw – und das

auf einer Fläche, die halb so groß ist wie

Los Angeles. Deshalb hat die Regierung

Singapurs das Ziel formuliert, dass nur

noch so wenige Neuwagen wie möglich

zugelassen werden. Um das zu errei-

chen, wird unter anderem mit großem

finanziellem Aufwand der öffentliche

Personennahverkehr ausgebaut. Der

Aufbau von Ladesäulen für Elektroau-

tos geht dagegen für die sonstigen Ver-

hältnisse in Singapur eher schleppend

voran. Und Förderung für E-Autos gibt

es auch so gut wie keine. Im Gegenteil.

Elon Musk ärgert die E-Auto-Politik

Singapurs schon lange. Im vergangenen

Jahr hatte er bereits seiner Kritik an der

Regierung des Stadtstaats per Twitter

fffreien Lauf gelassen. Dort wolle man sau-reien Lauf gelassen. Dort wolle man sau-

bere Elektromobilität einfach nicht un-

terstützen, grollte Musk. Zuvor hatte die

Regierung nämlich auch Tesla mit einer

CO 2 -Steuer belegt. Und zwar im fünfstel-

ligen Dollar-Bereich für jedes Model S.

Schließlich müsse man auch den CO 2 -

AAAusstoß bei der Erzeugung des Stromsusstoß bei der Erzeugung des Stroms

fffür die leistungsstarken Batterien berück-ür die leistungsstarken Batterien berück-

sichtigen, hieß es seitens der Regierung.

Singapur will

keine Teslas

im Stadtstaat

Metropole setzt lieber auf

öffentlichen Nahverkehr

DIE REGIERUNG

HAT AUCH TESLA

MIT EINER

CO 2 -STEUER BELEGT

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-09-09-ab-22 092850d0b19173f49b877e3191f9a9ac

RELEASED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws