18 ESSAY DIE WELIE WELIE WELTKOMPAKTTKOMPAKT MONTAG,9.SEPTEMBER

G

erade, als die bren-

nenden Regenwälder

Amazoniens aus un-

seren Schlagzeilen

verschwunden waren, erfuhren

wir, dass zwei Tage, nachdem die

Regierung das vorsätzliche Ab-

brennen des Regenwalds verbo-

ten hatte, beinahe 4000 neue

Waldbrände entfacht worden

waren. Diese Zahlen lösen un-

willkürlich Alarm aus: Steuern

wir tatsächlich auf einen kollek-

tiven Selbstmord zu? Mit der

Zerstörung der amazonischen

Regenwälder töten die Brasilia-

ner die Lungen der Erde! Und so

weiter, und so fort.

Doch wenn wir uns ernsthaft

den Bedrohungen unserer Um-

welt stellen wollen, sollten wir

gerade diese schnellen Extrapo-

lationen vermeiden, die unsere

Einbildungskraft in Bann schla-

gen. Vor dreißig Jahren redeten

in Europa alle über das Waldster-

ben, es gab Berechnungen darü-

ber, wie es in einem halben Jahr-

hundert in Europa ohne Wälder

aussehen würde.

Und jetzt? Gibt es in Europa

mehr Wälder als jemals im 20.

Jahrhundert, und uns werden

langsam andere Gefahren be-

wusst, zum Beispiel, was sich in

den Tiefen des Ozeans abspielt.

Obwohl wir ökologische Bedro-

hungen sehr ernst nehmen müs-

sen, sollten wir uns gleichzeitig

darüber im Klaren sein, wie unsi-

cher die Analysen und Projektio-

nen in diesem Bereich sind – wir

werden erst genau wissen, was

los ist, wenn es zu spät sein wird.

Schnelle Schlussfolgerungen ge-

ben nur den Leugnern der Kli-

maerwärmung Feuer, deshalb

sollten wir die Falle einer „Öko-

logie der Angst“ vermeiden: die

morbide Faszination einer he-

rannahenden Katastrophe.

Die Ökologie der Angst hat

die besten Chancen, zur vor-

herrschenden Ideologie des glo-

balen Kapitalismus zu werden,

ein neues Opium für die Mas-

sen, das die schwindende Religi-

on ersetzt: Sie übernimmt die

fffundamentale Funktion der al-undamentale Funktion der al-

ten Religion und installiert eine

unangefochtene Autorität, die

allem Grenzen setzen kann. Die

Lektion, die diese Ökologie uns

unablässig erteilt, ist unsere

Endlichkeit: Wir sind nur eine

Spezies auf dieser Erde und ein-

gebettet in eine Biosphäre, die

unseren Horizont erheblich

überschreitet.

In unserer Ausbeutung natür-

licher Ressourcen machen wir

Anleihen bei der Zukunft, also

sollten wir unsere Erde mit Res-

pekt behandeln, als etwas Heili-

ges, etwas, das nicht vollständig

entschlüsselt werden darf, et-

was, das für immer ein Geheim-

nis bleiben sollte und bleiben

wird, eine Macht, der wir ver-

trauen und die wir nicht beherr-

schen sollten.

Tatsächlich können wir nie-

mals die volle Herrschaft über

unsere Biosphäre erlangen, aber

unglücklicherweise liegt es in

unserer Macht, sie zum Entglei-

sen zu bringen, so dass sie Amok

läuft und uns in diesem Prozess

mit sich fortreißt. Dies ist auch

der Grund dafür, warum sich

hinter den ständigen Appellen

der Umweltschützer, wir sollten

unseren Lebensstil radikal än-

dern, das genaue Gegenteil ver-

birgt, nämlich ein tiefes Miss-

trauen gegenüber dem Wandel,

der Entwicklung, dem Fort-

schritt: Jede radikale Verände-

rung könnte die ungewollte Kon-

sequenz haben, eine Katastrophe

auszulösen.

Und hier wird die Sache noch

komplizierter. Sogar, wenn wir

die Bereitschaft zeigen, Verant-

wortung für ökologische Kata-

strophen zu übernehmen, kann

diese Verantwortung auch eine

List sein, um den wahren Dimen-

sionen der Bedrohung auszuwei-

chen. Es liegt etwas trügerisch

Beruhigendes in der Bereit-

schaft, die Schuld für die Bedro-

hung der Umwelt auf uns zu neh-

men: Wir sind gerne schuldig,

denn wenn wir schuldig sind,

hängt alles von uns ab: Wir zie-

hen die Fäden der Katastrophe,

damit wir uns retten können, in-

dem wir unser Leben ändern.

Was für uns – zumindest für

uns im Westen – wirklich schwer

zu akzeptieren ist: dass wir auf

die rein passive Rolle eines ohn-

mächtigen Beobachters redu-

ziert werden, der nur herumsit-

zen und zusehen kann, was das

Schicksal mit ihm vorhat. Und

um so eine Situation zu vermei-

den, neigen wir dazu, uns frene-

tisch bis obsessiv zu beschäfti-

gen, Altpapier zu recyceln, Bio-

Lebensmittel zu kaufen, was

auch immer, nur, damit wir si-

cher sein können, etwas zu tun,

unseren Teil beizutragen – wie

ein Fußballfan, der seine Mann-

schaft zu Hause vor dem Fernse-

her anfeuert, brüllt und auf sei-

nem Sessel auf und ab springt, in

dem Aberglauben, dass sein Ver-

halten auf irgendeine Art das

Spielergebnis beeinflussen wird.

Im Hinblick auf die Ökologie

geht die typische Form fetischis-

tischer Verleugnung ungefähr so:

„Ich weiß sehr wohl (dass wir al-

le bedroht sind), aber ich glaube

es nicht wirklich (deshalb bin ich

nicht bereit, etwas wirklich

Wichtiges zu tun, etwa mein Le-

ben ändern).“ Doch es gibt auch

die entgegengesetzte Form der

Verleugnung: „Ich weiß sehr

wohl, dass ich den Prozess, der

zu meinem Ruin führen könnte,

nicht wirklich beeinflussen kann

(ähnlich wie bei einem Vulkan-

ausbruch), doch trotzdem ist es

für mich viel zu traumatisch,

dies zu akzeptieren, und deshalb

kann ich dem Drang, irgendwas

zu tun, nicht widerstehen, auch

wenn ich weiß, dass es letztend-

lich bedeutungslos ist.“

Kaufen wir nicht aus genau

diesem Grund Bio-Lebensmittel?

Wer glaubt denn wirklich, dass

diese genauso halbverfaulten wie

teuren „biodynamischen“ Äpfel

tatsächlich gesünder sind? Der

Punkt ist: Indem wir sie kaufen,

kaufen und konsumieren wir

nicht nur ein Produkt. Wir ma-

chen etwas Bedeutsames, zeigen,

dass wir uns um die Welt küm-

mern und werden so Teil eines

großen, kollektiven Projekts.

Die vorherrschende ökologi-

sche Ideologie behandelt uns a

priori als schuldig, Mutter Natur

Der Amazonas

BRENNT

Warum fühlen wir

uns so gerne

schuldig an

Umweltkatastrophen

• und glauben,

es würde helfen,

wenn wir Altpapier

recyceln und

Bio-Produkte kaufen?

Die Ökologie der

Angst ist das

neue Opium für

die Massen.

Ein Essay von

Slavoj Zitek

– na

und

?