Público • Terça-feira, 10 de Setembro de 2019 • 7

ESPAÇO PÚBLICO

pobre representavam parcelas signiÆcativas

da população, hoje são sobretudo novas

classes médias urbanas. Estas camadas,

desprotegidas face às crises e a um Estado

social mais concentrado apenas no apoio aos

mais pobres de entre os pobres, pagam

impostos que Ænanciam aquela política

assistencial, que beneÆcia as grandes

empresas na manutenção dos salários

congelados. A extrema-direita tira partido

desta fratura social, que ajuda a construir o

descontentamento.

A recente pressão da imigração do Norte

de África e do Médio Oriente torna as

sociedades europeias menos homogéneas.

Mesmo em países de imigrantes como os

Estados Unidos, as diferentes vagas de

imigração geraram resistências e conÇitos,

tratando-se sobretudo de populações de

origem católica. (...)

O fascismo foi um instrumento

desesperado para esmagar todas as formas

de organização popular autónoma e de

destruição radical das liberdades

democráticas perante a ameaça da tomada

do poder pelos trabalhadores. Neste sentido,

a solução fascista parece não estar na ordem

do dia. No entanto, se alguma vez ela se

impusesse, seria sempre como resultado de

um processo no decorrer do qual os partidos

tradicionais perderiam o controlo da

situação e acabariam por ceder espaço a

movimentos sociais radicalizados de

extrema-direita que recorreriam a métodos

de combate extraparlamentar.

A crise

institucional está a

dar lugar, nalguns

países, a regimes

bonapartistas que,

no passado, foram a

antecâmara dos

fascistas, e que hoje

podem abrir a porta

a outras formas de

autoritarismo.

Veremos se as

diferenças entre

estes dois períodos

são suÆcientemente

fortes para se

sobreporem às

semelhanças. Ou se a

esquerda impõe as

medidas que podem

esconjurar aquelas ameaças: alterações

profundas na legislação laboral,

universalidade de acesso ao Estado social,

aumento do investimento público, controlo

público da banca, energia e comunicações,

resposta à emergência climática,

reestruturação da dívida pública.

Professor de Economia e dirigente do

Bloco de Esquerda

Adelino Fortunato

A extrema-direita

ontem e hoje

O

surgimento de movimentos de

extrema-direita um pouco por

todo o mundo mostra um

fenómeno persistente nas

sociedades contemporâneas.

Apesar da diversidade, têm a

caraterística comum de incitarem

ao autoritarismo, tal como os

movimentos fascistas das décadas

de 20 e 30. Isto tem conduzido

muitos pensadores ora a falar indistintamente

em fascismo sempre que se deparam com

partidos ou líderes de pendor autoritário, ora

a afastarem a ameaça fascista nos dias de hoje

dadas as suas diferenças em relação ao século

XX. Será este o melhor método para abordar

o problema?

Alguém escreveu, a propósito da repetição

de circunstâncias históricas, que os homens

fazem a sua própria história, mas não a fazem

arbitrariamente, nas condições escolhidas

por eles, mas nas condições diretamente

herdadas do passado. A pulsão autoritária,

presente em franjas da sociedade, pode

ganhar mais ou menos adeptos conforme as

circunstâncias são mais ou menos favoráveis,

mas não pode forjar aquelas mesmas

circunstâncias. Daqui que a verdadeira

questão possa ser quais as semelhanças e

diferenças entre as décadas de 20 e 30 e o

período que vivemos?

O que há de comum é a instabilidade e a

possibilidade de viragens bruscas na situação

económica e política. Elas resultam da

diÆculdade em sustentar o crescimento sem a

ameaça de recessões sucessivas (na sequência

da crise de 2007/9, tal como após a crise de

1929), das políticas protecionistas que

acompanham os conÇitos interimperialistas

(hoje entre Estados Unidos, China e União

Europeia), da degradação das condições de

vida dos trabalhadores, do desmembramento

de setores das classes médias e da erosão das

democracias parlamentares, que reÇete

descontentamento e favorece a ascensão da

extrema-direita.

A grande diferença reside na natureza do

período quanto à luta de classes. Hoje não há

equivalente das vagas revolucionárias da

Rússia de 1917, da Alemanha de 1918 ou de

1930, da Hungria de 1919, da Itália de 1920, da

França ou da Espanha de 1936. A queda do

Muro de Berlim consumou um reÇuxo

prolongado do movimento dos trabalhadores

e das suas organizações. E, hoje, também não

existe o desemprego maciço que se seguiu à

Grande Depressão de 1929. Ele foi substituído

pelo emprego precário e pelo congelamento

dos salários reais.

Quanto às classes médias dos atuais países

desenvolvidos, entre as duas guerras

mundiais, a população rural e o campesinato

A crise

institucional

está a dar lugar,

nalguns países,

a regimes

bonapartistas bonapartistas

que defendem que a austeridade só mudou de

lugar (transferindo-se do IRS para os impostos

indiretos), mesmo assim, essa mudança seria,

em si própria, profundamente respeitadora

da liberdade dos portugueses: uma coisa é o

cidadão ver restituídos, nos seus ordenados e

pensões, os rendimentos que lhe pertencem e

decidir onde vai gastá-los; outra coisa — como

fez o PSD e o CDS — é cortá-los e suspendê-los

por achar que os portugueses “vivem acima

das suas possibilidades”.

Ora, uma forma essencial de defender a

liberdade dos portugueses é criar condições

para que os seus salários e pensões

aumentem! As pessoas só têm liberdade se

conseguirem poupar, se o seu rendimento não

for consumido pelas necessidades básicas. Ora

o PSD e o CDS não quiseram, nem querem,

dar essa liberdade aos portugueses. O único

partido que se apresenta às eleições de

outubro com uma agenda para o crescimento

— uma agenda real, consistente, viável e

socialmente

equilibrada, que

aposta na

qualiÆcação dos

portugueses e na sua

capacidade de serem

competitivos na

sociedade e na

economia do

conhecimento— é o

PS!

Este mérito do PS é

todo ele político, no

sentido nobre da

palavra. E, portanto,

é profundamente

democrático. Ao

gerir os conÇitos

como tem gerido,

mostrando aos

diferentes atores —

professores, ANTRAM, sindicatos de

motoristas e todos os outros... — que têm de

ser sensatos, que têm de apresentar propostas

viáveis e de ouvir com atenção as propostas

dos outros, que devem preferir a cordialidade

e a inteligência às ameaças e à intimidação, o

PS está a ser, em 2019, o principal fator de

estabilidade, conÆança e qualiÆcação da

nossa democracia.

Presidente da Câmara de Valongo

José Manuel Ribeiro

António Costa é

democrata e reformista

H

á coisas que não podem passar em

claro, por mais que seja verão e

que muita gente esteja ainda em

modo praia. O ataque ao caráter

democrático do Partido Socialista

na governação da legislatura que

agora Ænda — protagonizado no

PÚBLICO por António Barreto e

Paulo Rangel — é injusto nos

pretextos, inconsistente nos

argumentos e insidioso nos propósitos: o seu

único objetivo é prejudicar o resultado

eleitoral do PS.

António Costa tem certamente defeitos,

mas é um democrata, um reformista e um

defensor da liberdade. A sua atuação como

primeiro-ministro criou na democracia

portuguesa um dos períodos políticos que

mais consensos produziu. Não falo apenas na

frente parlamentar, em que o Bloco de

Esquerda e o PCP experimentaram, pela

primeira vez, as exigências democráticas da

governação. Falo também na notória

diminuição da conÇitualidade laboral e social,

a qual foi substituída por uma crescente

cultura de diálogo e de compromisso, que já

tanta falta fazia a um regime que entrou na

sua quarta década de vida. O mérito do PS —

e, em particular, de António Costa — neste

novo espírito de diálogo e de compromisso é

objetivo e indiscutível.

Ouvir Paulo Rangel clamar por “uma

agenda para a liberdade e a prosperidade” é,

por isso, um insulto à inteligência. Quer do

ponto de vista das liberdades individuais e da

real autonomia de cada cidadão, quer do

ponto de vista da efetiva soberania do Estado,

este Governo do PS fez mais por Portugal do

que qualquer governo anterior. E fê-lo sem

qualquer reparo de inconstitucionalidade nos

orçamentos de Estado da sua

responsabilidade, ao contrário do PSD e CDS!

Portugal ganhou uma credibilidade

internacional que lhe permite hoje ter uma

liberdade para implementar políticas

nacionais que antes não possuía. É possível

comparar o prestígio de Vítor Gaspar ou de

Maria Luís Albuquerque com o prestígio — e a

real liberdade de governar no interesse dos

portugueses — de que Mário Centeno hoje

dispõe? Quem é que fez mais para uma

“agenda da prosperidade” em Portugal?

Passos Coelho ou António Costa? Vale a pena

falar em Rui Rio...?

É no entanto na dignidade dos cidadãos, na

sua real autonomia, na defesa da sua essencial

liberdade individual, que mais se nota o

impulso reformista e democrata da

governação do PS. É evidente para todos que

se iniciou em Portugal um ciclo de

crescimento económico e de progresso social.

Mas, mesmo que houvesse alguma razão nos

Ouvir Rangel

clamar por uma

“agenda para a

liberdade” é um

insulto à

inteligência