Frankfurter Allgemeine Zeitung - 06.09.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton FREITAG, 6. SEPTEMBER 2019·NR. 207·SEITE 11

Ü

ber Kunst, die in der DDR ent-

stand, gibt es seit langem sehr

stabile Vormeinungen. Sie un-

terlag staatlicher Kontrolle

und war insofern keine auto-

nome, sondern heteronome Kunst, Auf-

tragsmalerei, Kunst zur Stützung des

SED-Regimes. Die wohlgelittenen Künst-

ler waren infolgedessen „Staatskünstler“.

Dass sie zu Professoren an den Hochschu-

len der DDR berufen wurden, ins westli-

che Ausland reisen durften oder einen Na-

tionalpreis bekamen, sagt im Grunde alles

über ihre Person und das meiste über ihre

Bilder. Wem das aber nicht genügt, soll sie

doch bloß anschauen. Es wurde in der

DDR überwiegend „figurativ“ gemalt,

man hielt an handwerklichen, „altmeister-

lichen“ Gesichtspunkten des Malens fest.

Kunst musste politisch erbaulich sein. Die

Freiheiten der Abstraktion, die den Blick

vom wiedererkennbaren Objekt und sei-

ner Botschaft zum Nachdenken über das

Sehen selbst hinlenkten, waren der Kunst

in der DDR fremd.

All das sind aber nur Halbwahrheiten,

also gar keine, und mitunter schlimmer

noch: scheinheilige Kontrastfolien zum

Zweck, die Freiheitlichkeit der „West-

kunst“ und ihre überaus kritische Einstel-

lung zur Gesellschaft hochleben zu las-

sen. Ob es, von der Kunst aus betrachtet,

ein gewaltiger Vorsprung ist, ein Markt-

künstler statt ein Staatskünstler zu sein,

wäre an den Werken zu prüfen. Mindert

es den Rang der Malerei Jackson Pol-

locks, wenn wir seit langem wissen, wie

interessiert sich die CIA an der Durchset-

zung des abstrakten Expressionismus

zeigte? Werfen wir Warhol vor, nichts ge-

gen Konsum gehabt zu haben, oder Miró,

im Spanien Francos geblieben zu sein?

Malten denn nicht auch Hopper und

Hockney „figurativ“? Und wird zum Auf-

tragskünstler schon, wer Objekte für den

Reichstag lieferte, so wie Darboven, Haa-

cke und Sieverding? Produziert über-

haupt noch autonom, wer seine Bilder in

den Dienst der Weltverbesserung anstatt

der Kunstverbesserung stellt?

Die von Steffen Krautzig besorgte Aus-

stellung „Utopie und Untergang“ im Düs-

seldorfer Kunstpalast zeigt jetzt erstmals

in einem westdeutschen Museum die

Kunst der DDR von 1945, als sie noch SBZ

hieß, bis kurz nach dem Fall der Mauer.

Dreizehn Künstler wurden ausgewählt.

Das ist nicht viel, aber so sind von jedem

Werk mehrere Beispiele zu sehen.

Unter den Ausgewählten sind die be-

kanntesten Künstler der DDR, wie der

bei den sozialistischen Kunstwächtern

aufgrund „surrealistischer Verrätselungs-

taktik“ und zu vieler christlicher Symbo-

le wenig beliebte Werner Tübke. Man

kann sehr lange vor seinem „Siziliani-

schen Großgrundbesitzer mit Marionet-

ten“ von 1972 stehen, ohne in dem Bild

eines blasierten Dandys, der als Puppe

auf einer Puppenbühne mit Landschafts-

ausblick steht, das Bekenntnis zu einer

Partei-Ästhetik finden zu können. Oder

nehmen wir Wolfgang Mattheuer, des-

sen Bilder stets Gefühle der Ratlosigkeit

bezeichneten, die entstanden, wenn (so-

zialistische) Erwartung und (soziale) Er-

fahrung auseinanderfielen. „Die Ausge-

zeichnete“ von 1974, eine ältere Frau,

sitzt so zermürbt und niedergeschlagen

wie gefasst allein an einem Tisch, vor ihr

drei frische Tulpen, weit und breit keine

Auszeichnung. Soll das ein erbaulicher

Kommentar zur Praxis großzügiger Ver-

leihung von Verdienstorden und Belobi-

gungen entlang der Straße der Besten ge-

wesen sein?

Die bis in diese Tage wiederholte Be-

hauptung, man habe in der DDR so malen

müssen wie Willi Sitte, an dessen Werk

nicht viel zu retten ist, Bernhard Heisig,

Tübke oder eben Mattheuer, und das al-

lein beweise die Unfreiheit, ist schon da-

durch kurios, dass keiner von ihnen so

malte wie der andere. Außerdem zeigt die

Ausstellung, dass eine ganze Reihe von

Malern und Malerinnen dann eben die

Einsamkeit – oder im SED-Jargon: „die ge-

sellschaftliche Selbstisolierung“, die aber

auch Mattheuer vorgeworfen wurde – der

Anerkennung vorzogen.

Der mit geometrischen Formen arbei-

tende und deshalb in der DDR als „forma-

listisch“ verschriene Hermann Glöckner

etwa, der bis zu seinem 80. Geburtstag im

Jahr 1969 auf eine Ausstellung warten

musste. Oder Cornelia Schleime, die bis

1980 Malerei und Grafik in Dresdenstu-

dierte und 1984 nach fünf Ausreiseanträ-

gen das Land verlassen konnte. Allerdings

ohne mehr als ein paar ihrer Werke mit-

nehmen zu dürfen. Ihr Werk „Der Osten

ist grau, der Westen hat auch etwas Farbe“

von 1986, das also schon im Westen ent-

stand, ist eine Art Mauerbild, dessen Witz

nicht nur im „auch“ des Titels liegt, son-

dern zusätzlich darin, dass er selbst in der

Farbe Grau aufgetragen ist.

D

ie Plazierung von Ironie und

Witz im Bild ist ein Thema,

das sich anhand von Kunst in

der DDR gut studieren ließe.

Am wunderlichsten war hier

der Zeichner und Radierer Carlfriedrich

Claus, der ganze Wolken, Gestrüppe, Fä-

den und Spuren von Zeichen auf seinen

mit merkwürdigen Titeln versehenen

Blättern – „Reflexion unbewusster TV-

Wirkungen“, „Skizze zur Anonymität des

Subjekts“ – verteilte, so als sei nicht das

Betrachten, sondern das Lesen die grund-

sätzliche Haltung zur sichtbaren Welt.

Selbst Hebräisch, hat man den Eindruck,

brachte er sich mehr um der Schrift als

um der Sprache willen bei. Absurderwei-

se interessierte sich die Staatssicherheit

für ihn, weil sie das hochgeordnete Ge-

kritzel, das er auch seinen Briefen bei-

gab, für einen Spionage-Code hielt. Wie

Gerhard Altenbourg, der auch zu den Zu-

rückgezogenen gehörte, war Claus von

immenser literarischer Bildung und ei-

ner Experimentierlust, die weit über die

Grenze der bildenden Kunst hinausging.

Am anderen Ende der Bildformate ent-

ziehen sich auch die Werke von Michael

Morgner der betrüblich primitiven Unter-

scheidung von „gegenständlich“ und „ab-

strakt“: Dunkle, sowohl malerisch wie

zeichnerisch, aber auch wie flache Skulp-

turen behandelte Leinwände, auf denen

man Körper, Gesten und Landschaften

zu erkennen meint, aber nie ganz sicher

sein kann. Trat demgegenüber Angela

Hampel im Sommer 1985 mit Bildern

hervor, die mythologische Figuren, meist

Frauen, in wilder, farbiger Expressivität

auf Leinwand und Papier brachte, so sagt

das Urteil „figürlich“ überhaupt nichts

mehr über eine von oben erpresste Ästhe-

tik aus. Ganz zu schweigen davon, dass

„DDR“ bei diesen Werken nur noch ei-

nen Entstehungsort bezeichnet, den man

wissen kann, aber niemals durch Bildbe-

trachtung ermitteln könnte.

Die Wege der Malerei sind also auch un-

ter starkem politischen Druck nicht vor-

hersehbar, unerfindlich und keineswegs

eindeutig. So wenig wie die Urteile des Pu-

blikums, unter denen die der Kunstwarte

von gestern und heute nur die einer ein-

flussreichen Minderheit sind. Wollte man

den in Düsseldorf gezeigten Bildern über-

haupt eine Gemeinsamkeit zuschreiben,

so wäre es gewiss keine politische.

Cornelia Schleime, die in Düsseldorf

an der Ausstellungseröffnung mit Bundes-

präsident Frank-Walter Steinmeier betei-

ligt war, hielt anekdotisch eine ganz ande-

re Differenz zwischen allen Künstlern im

Osten undmanchen im Westen fest. Als

sie nach ihrer Übersiedlung Kollegen be-

suchte, fand sie auf deren großen Tischen

zur eigenen Überraschung oft nicht Far-

ben, Pinsel, Papier und andere Materia-

lien. Sondern „Wittgenstein-Bände mit

Spickzetteln“. Verwundert habe sie also

zur Kenntnis genommen, dass im Westen

in den achtziger Jahren Theorien und Kon-

zepte für viele Künstler viel wichtiger ge-

worden waren als Werke. Sie wirkten auf

sie, so Schleime, „wie Kuratoren ihrer

selbst“. Das Festhalten am Bildwerk gegen-

über Konzepten teilten denn auch jene

Künstler, die aus der DDR stammten und

früh ausgewandert waren, um die Kunst

der Bundesrepublik vom Rheinland aus zu

prägen – etwa Gerhard Richter, Günther

Uecker und Gotthard Graubner – mit de-

nen, die blieben. Womöglich ist darum die

politische oder moralische Unterschei-

dung von Kunstwerken viel informations-

ärmer, als man denkt. Und nur so beliebt,

weil es so leicht geht. JÜRGEN KAUBE

„Utopie und Untergang“, im Kunstpalast Düssel-

dorf, bis 5. Januar, der Katalog zur Ausstellung kos-

tet gebunden 38,– €.

D

ie Berufsaussichten für Wirt-

schaftswissenschaftler sind auch

nicht mehr das, was sie waren. Stärker

als bisher bekannt, konkurrieren sie

mit Geisteswissenschaftlern um Füh-

rungspositionen in der Wirtschaft. So

zumindest kann man mit viel gutem

(oder bösem) Willen zwei neue Studi-

en des Instituts für deutsche Wirt-

schaft in Kooperation mit dem Stifter-

verband und der Gerda Henkel Stif-

tung verstehen. Von der halben Milli-

on erwerbstätiger Geisteswissenschaft-

ler in Deutschland, das Lehramt ausge-

nommen, arbeiteten im Jahr 2016

schon 140 000 als Führungskräfte. Das

klingt, wenn man auf Geistis traditio-

nell eher herabschaut, nach erstaun-

lich viel. Berufserfahrene männliche

Geisteswissenschaftler, heißt es, stün-

den so gut da wie der Durchschnitt al-

ler Akademiker. Selbst die von vielen

belächelte Promotion, die, verzichtet

man aufs Pfuschen, schon ein paar ein-

same Stubenjährchen kosten kann, soll

sich lohnen. Jeder dritte Dr. phil. ver-

dient im Monat viertausend und mehr

Euro netto. Wenn der geisteswissen-

schaftliche Nachwuchs – diese Hal-

tung liest man aus den Studien heraus

• jetzt noch bereit wäre, sich noch wei-
  ter zu verbiegen, seine inzwischen oh-
  nehin bis zur Servicementalität rei-
  chende Kommunikations- und Koope-
  rationsfähigkeit („gerne“, „genau“)
  weiter zu steigern sowie seine „Future
  Skills“ aufs Digitale auszuweiten, stün-
  de ihm eine gute Zukunft in der Indus-
  trie 4.0 bevor. Denn die eher schlechte
  Nachricht ist, dass der im Zuge der Bo-
  logna-Reform neu geschaffene, eigent-
  lich aufs Berufsleben schnittig vorbe-
  reiten sollende Bachelor-Studienab-
  schluss aus Sicht der Wirtschaft immer
  noch floppt. Vor allem weibliche Ba-
  chelors sollen es laut den Publikatio-
  nen im Berufsleben schwer haben.
  Kann es sein, dass die in der Wirt-
  schaft auch bei Geisteswissenschaft-
  lern nachgefragten Skills eher klas-
  sisch-männlicher Natur sind? Und nur
  für den Hinterkopf: Womöglich haben
  viele Geisteswissenschaftler eine eige-
  ne Mentalität, sind vermehrt wachs-
  tumsskeptisch, manche haben wohl
  gar ein Verständnis von Nachhaltig-
  keit, das mit dem verbreiteten Wirt-
  schaften nicht übereinzubringen ist.
  Aus den Studien hingegen spricht die
  Haltung: Der Bachelor ist vom Kommu-
  nikationskompetenzanteil her ja schon
  ganz schön, nur hätte man bei der Kon-
  zeption neben der Kür – der Geistes-
  wissenschaft im engeren Sinn – die
  Pflicht nicht vergessen sollen, also das
  Büffeln für die digitale Berufswelt. Ar-
  gumentativ gesehen, ist das auf viele
  Fälle angewendet so, als würde man ei-
  nem Veganer sagen, er wäre ja eigent-
  lich der perfekte Vegetarier, er solle
  sich künftig nur einfach an Milch ge-
  wöhnen. Ist der Weg zum gefragten
  Facharbeiter nicht doch etwas steini-
  ger für Geisteswissenschaftler? Oder
  können Geistis alles, wenn sie nur wol-
  len und sich nicht unterschätzen? Die-
  se Frage beantwortet gerade ein Alter-
  tumswissenschaftler, der es jüngst zum
  britischen Premierminister brachte,
  auf seine Weise. Das kann der Wirt-
  schaft auch nicht recht sein, zumal der
  Wirtschaftswissenschaftler an der Spit-
  ze der Vereinigten Staaten keine besse-
  re Figur macht. Vielleicht sollte man
  doch lieber über eine grundlegende Re-
  form des Universitätswesens nachden-
  ken, über eine, die Geisteswissen-
  schaftler und ihre Fähigkeit zur Durch-
  dringung einer immer komplexer und
  bedrohlicher werdenden Realität wirk-
  lich ernst nimmt. uweb

Ikarus, aufs

Visum wartend

Wie viel Schlaf braucht ein Esel? Wel-

ches Körpergewicht sollte ein Darstel-

ler des Heilands nicht überschreiten,

wenn er sich nicht den Vorwurf der

Tierquälerei zuziehen will? Und

schließlich: Sind Esel natural born

Rampensäue,die den Auftritt vor gro-

ßen Zuschauermengen genießen, oder

handelt es sich um eher schüchterne

Tiere, die es kaum aushalten, wenn sie

im Scheinwerferlicht stehen? Mit sol-

chen Fragen müssen sich die Veranstal-

ter der traditionellen Oberammergauer

Passionsspiele beschäftigen. Denn

nach Ansicht von Tierschützern soll Je-

sus bei der Freilichtaufführung im kom-

menden Jahr nicht mehr auf einem

Esel, sondern auf einem E-Scooter

nach Jerusalem einziehen. Der Ritt ei-

nes erwachsenen Christus-Darstellers

auf einem Esel sei tierschutzwidrig, er-

klärte die Tierschutzorganisation Peta

der Deutschen Presseagentur zufolge in

dieser Woche: „Heutzutage würde Je-

sus nicht mehr auf einem Esel reisen.

Er würde sich vermutlich auf einem

E-Roller oder mit einem anderen tier-

und umweltfreundlichen Elektromobil

fortbewegen.“ Aus Oberammergau ist

Widerspruch zu hören. Die Alternative

mit E-Scootern sei nicht denkbar, er-

klärte ein Sprecher. Die Passionsspiele

stünden in einem historischen Kontext,

in dem es noch keine Elektrofahrzeuge

gegeben habe. Das stimmt. Man sollte

Esel übrigens nicht unterschätzen. Sie

sind jedenfalls klug genug, sich jede

Spekulation darüber, was Jesus heute

tun oder lassen würde, zu sparen. igl

Dr. phil. 4.

Um Esels willen

Oberammergau in der Kritik

Erstmals wird in Westdeutschland die Malerei der

DDR in historischer und ästhetischer Breite gezeigt.

Die Düsseldorfer Schau „Utopie und Untergang“

konfrontiert ihre Betrachter dabei mit Vorurteilen,

die über Kunst aus der DDR in Umlauf sind.

Angela Hampels „Judith“ von 1985 (oben rechts) präsentiert

denKopf des Holofernes ohne jeden Triumph und ist auch sonst

nicht geeignet, viele Mann-Frau-Stereotype aufzurufen.

Carlfriedrich Claus’ „Bioelektrizitätskombinat mit versuchter

historischer Rückverbindung“ von 1965 (oben links) wurde

von dem westdeutschen Sammler, der es dem Künstler abgekauft hatte,

der Grenzpolizei der DDR gegenüber als Kinderzeichnung deklariert.

Cornelia Schleime bebilderte in der Collage ihrer Serie „Bis auf

weitere gute Zusammenarbeit“ (unten rechts) 1993 ihre Stasi-Akte

mit Fotografien. Zum Witz vom Wolfgang Mattheuers

„Seltsamer Zwischenfall“ (unten links) von 1984 gehört es,

dass die glotzende Reisegruppe, die des gefallenen Helden

ansichtig wird, sich in einem Wagen des ungarischen

Omnibus-Herstellers „Ikarus“ befindet. Abbildungen aus dem Katalog