Frankfurter Allgemeine Zeitung - 14.09.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton SAMSTAG, 14. SEPTEMBER 2019·NR. 214·SEITE 11

Nicht von Beginn an, so erzählte Monika
Schoeller später, war sie entschlossen,
das ihr zufallende Erbe und die große da-
mit verbundene Aufgabe als die eigene
anzunehmen. Erst nach den Jahren eines
freien und in vielseitigen Wissensgebie-
ten vagabundierenden Studiums, nach
Volontariaten bei den Verlagen Artemis,
Winkler und der Arche hat sie dann ein
entschiedenes Interesse entwickelt für
S. Fischer, eines der traditionsreichsten
Verlagshäuser dieses Landes, und sich
seiner Geschicke angenommen – leise
und konsequent, mit großer Aufmerk-
samkeit und Sinn für seine Geschichte,
mit hoher Einsatzbereitschaft, viel Ge-
schick und einer leidenschaftlichen Lie-
be zu dieser Welt der Bücher, die bis heu-
te die ihre ist.
Vor fünfundvierzig Jahren übernahm
Monika Schoeller die Leitung der Frank-
furter S. Fischer Verlage von ihrem Va-
ter Georg von Holtzbrinck. Im Oktober
2002 zog sie sich aus der operativen Ar-
beit zurück, blieb aber Vorsitzende der
Geschäftsleitung. Ihre Begeisterung für
Literatur und ihr Engagement für die Zu-
kunft des literarischen Erbes sind unge-
brochen, ihrer Beharrlichkeit, ihrem
Weitblick und ihrem Verantwortungsbe-
wusstsein haben der Verlag und das lite-

rarische Leben unseres Landes weit

mehr zu verdanken, als sich hier andeu-

ten lässt.

Nur wenige Beispiele: Zu dem verlegeri-

schen Erbe, das Monika Schoeller als Ver-

lagsleiterin antrat, zählten unter anderem

Hugo von Hofmannsthal und Rudolf

Hirsch. Hirsch, der ehemalige Verlags-

direktor des S. Fischer Verlags, war nach

seinem Abschied aus der Geschäftsfüh-

rung zum Mitbegründer und Mitherausge-

ber der zweiundvierzigbändigen kriti-

schen Hofmannsthal-Ausgabe geworden,

die auf seine Initiative vor rund fünfzig

Jahren im Freien Deutschen Hochstift an-

gesiedelt wurde und heute – dank der kon-

tinuierlichen Unterstützung von Monika

Schoeller – kurz vor der Vollendung steht.

Gemeinsam mit der „Großen kommentier-

ten Frankfurter Ausgabe“ der Werke Tho-

mas Manns ist diese mutige Ermöglichung

der kritischen Ausgabe der Werke Hof-

mannsthals charakteristisch für die vor-

bildliche Haltung, mit der Monika Schoel-

ler gegenüber den toten wie den lebendi-

gen Autoren ihres Verlages Verantwor-

tung übernimmt.

Zu den vielen eindrucksvollen Entschei-

dungen Monika Schoellers gehört auch

die, das umfangreiche und hochkarätige

Archiv des 1886 von Samuel Fischer in

Berlin gegründeten Verlags seit 1986 suk-

zessive dem Deutschen Literaturarchiv in

Marbach als Geschenk zu überlassen. Und

dessen Erschließung und Erforschung

durch die zusätzliche Finanzierung von

Projektstellen und internationalen Stipen-

dien möglich zu machen und zu fördern.

Noch weit darüber hinaus ist Monika

Schoeller für ihr beispielhaftes kulturel-

les und soziales Engagement bekannt.

2002 rief sie die S. Fischer Stiftung ins Le-

ben, heute eine der wichtigsten ihrer Art

in Deutschland. Von Beginn an setzte die

Stiftung sich besonders ein für den „geis-

tigen Handelsverkehr“ in Gestalt von

Übersetzungen und Übersetzernetzwer-

ken. Der Austausch und die Verständi-

gung zwischen Kulturen und Sprachen

hat in Monika Schoeller stets eine starke

Anwältin gefunden: Goethe nannte das

Übersetzen „eines der wichtigsten und

würdigsten Geschäfte in dem allgemei-

nen Weltverkehr“. Die Arbeit der Stif-

tung begann mit Projekten zu Übertra-

gungen aus dem Russischen; bald folgte

das große Übersetzungsnetzwerk Tradu-

ki. Es gelten dabei – ganz wie für Goe-

thes Weltliteratur-Idee – literarisch-poli-

tische Ziele; der Förderung des Netz-

werks wird eine Förderung gegenseitigen

Verstehens zugetraut.

Eine zweite wichtige Initiative der Stif-

tung, die Traduki in diesem Sinne er-

gänzt, sind die seit 2012 mit verschiede-

nen Partnern realisierten Begegnungen

und Gespräche, die unter dem Titel „De-

bates on Europe“ den aktuellen Fragen

nach den Schwierigkeiten und Chancen

des europäischen Projekts nachgehen.

Mit ihrer S. Fischer Stiftung unterstützt

Monika Schoeller auch Kulturinstitutio-

nen bei wichtigen Projekten, sie fördert

wissenschaftliche Tagungen und umfang-

reiche Publikationsprojekte.

Und wer das Glück hat, Monika Schoel-

ler persönlich zu begegnen, weiß, dass sie

all dies mit größter Behutsamkeit tut, fei-

nem Taktgefühl und höchster persönli-

cher Zurückhaltung. Zu Monika Schoel-

lers siebzigstem Geburtstag erschien in ei-

ner Frankfurter Tageszeitung ein Beitrag

ihrer Freundin Silvia Bovenschen, dem die

Schriftstellerin den Titel „Ehre durch

Ruhmvermeidung“ gab. Zutreffender

kann man Monika Schoeller wohl nicht be-

schreiben, und auch die unverhohlene Zu-

neigung, die aus diesen Zeilen spricht, ist

jedem nachvollziehbar, der die Verlegerin

und Mäzenin kennt. Dass sie gern, und lie-

ber, im Verborgenen wirkt – und dies auch

in ihren Aktivitäten im Zeichen der Völ-

kerverständigung, die bei der Aufzählung

ihres Engagements nicht fehlen dürfen –,

macht sie zu einem ganz besonderen Men-

schen. Am morgigen Sonntag wird sie

achtzig Jahre alt.

Anne Bohnenkampist die Direktorin des Goethe-

Hauses Freies Deutsches Hochstift und lehrt Litera-

turwissenschaft an der Goethe-Universität in Frank-

furt am Main.

Foto Elina Ryland /

Nordiske Mediedager

In Berlin ist ein heftiger Streit um das

geplante Museum des 20. Jahrhunderts

entbrannt. Kulturstaatsministerin Mo-

nika Grütters hatte für das Projekt 200

Millionen Euro bewilligt bekommen.

Von Anfang an wurde bezweifelt, dass

diese Summe für die Realisierung des

Entwurfs von Herzog & de Meuron rei-

chen würde. Zudem hatten die Schwei-

zer Architekten ihre Pläne massiv über-

arbeiten und die Grundfläche des Mu-

seums verkleinern müssen, um nicht

zu dicht an die Matthäuskirche heran-

zurücken. Nun muss unter schwierigen

technischen Bedingungen ein weiteres

Geschoss in die Tiefe gebaut werden.

Medien und Experten hatten zuletzt be-

richtet, dass die Baukosten auf 480 Mil-

lionen, möglicherweise sogar 600 Mil-

lionen Euro steigen könnten. Grütters

weist das zurück; eine Verdreifachung

sei „aus der Luft gegriffen“, die Zahlen

„spekulativ“. Spekulativ ist allerdings

auch ihre Annahme, dass man es mit ei-

ner verdoppelten Summe schaffen kön-

ne. Grütters will am kommenden Mon-

tag im Haushaltsausschuss neueste

Kostenschätzungen vorstellen. Wer

das Museum unbedingt durchdrücken

will, wird beim Schätzen nach unten

schielen, wer den Sinn eines babylo-

nisch in immer tiefere Tiefen gegrabe-

nen Museums bezweifelt, eher die Risi-

ken betonen. Dass der Haushaltsaus-

schuss in der Stadt des BER-Desasters

ein Prestigeprojekt, dessen Kosten sich

schon vor Baubeginn mehr als verdop-

pelt haben, einfach nonchalant durch-

winkt, steht nicht zu erwarten. nma

D

ie Geschichte lag lange
schon in der Luft. Doch die
Frauen, die sie erzählten,
untereinander und Vertrau-
ten gegenüber, hatten
nicht genug Macht, sie tat-
sächlich ans Licht zu bringen. Dabei hätte
spätestens, als Anita Hill in der Senatsan-
hörung zur Ernennung von Clarence Tho-
mas als Richter am amerikanischen Su-
preme Court den Vorwurf sexueller Beläs-
tigung am Arbeitsplatz erhob und das Er-
nennungskomitee sich davon weder beein-
drucken ließ noch weitere Zeuginnen auf-
rief, die parat standen, klar gewesen sein
müssen: Es gibt hier ein ernsthaftes Pro-
blem, auch von Komplizenschaft in Fällen
sexualisierter Machtausübung. Das war

1991. Nichts geschah. Selbst 2006, als Tara-
      na Burke den Hashtag MeToo auf ihrer
      MySpace-Seite ins Leben rief, um erneut
      auf sexuelle Gewalt in Arbeitsverhältnis-
      sen aufmerksam zu machen, wurde daraus
      keine weltweite Bewegung. Das geschah
      erst elf Jahre später.
      Warum? Darauf gibt das Buch „She
      Said“ der späteren Pulitzerpreisträgerin-
      nen Jodi Kantor und Megan Twohey keine
      Antwort. Und doch erzählt es eine unbe-
      dingt lesenswerte Geschichte. Eine „true
      crime story“, die teilweise so spannend
      ist, als wüsste niemand, was kommt.
      Der Damm brach am 5. Oktober 2017.
      An jenem Tag veröffentlichte die „New
      York Times“ den ersten Artikel der beiden
      Reporterinnen über den Filmproduzenten
      Harvey Weinstein. Zahlreiche Frauen,
      mehrere Generationen ehemaliger Mitar-
      beiterinnen sowie bekannte und nicht so
      bekannte Schauspielerinnen, beschuldig-
      ten ihn der sexuellen Übergriffe, Nötigung
      bis hin zu Vergewaltigungsversuchen und
      Vergewaltigungen. Jodi Kantor und Me-
      gan Twohey gingen entsprechenden
      Tweets, Hinweisen und auch Gerüchten
      nach und leisteten langwierige Überzeu-
      gungs- und Überredungsarbeit, nicht nur
      bei den betroffenen Frauen, sondern auch
      etwa bei dem Buchhalter der Weinstein
      Company, Dokumente zugänglich zu ma-
      chen, Beweise zu liefern und auszusagen.
      Fünf Monate brauchten sie, bis sie genü-
      gend hieb- und stichfestes Material bei-
      sammen hatten, um eine seriöse Geschich-
      te zu publizieren. Zu dieser Geschichte ge-
      hörten die Aufdeckung der Verstrickung
      von Weinsteins Firmen, seiner juristi-
      schen Winkelzüge, der Machenschaften
      der Black-Cube-Manipulatoren, Beweise
      für die Zahlung von hohen Abfindungen,
      fast immer gepaart mit Schweigeabkom-
      men. Wie kann das sein? Wie können Ab-
      findungen, die vom Gesetz als Schadener-
      satz für erlittenes Leid gedacht sind, mit
      Opferknebelung verbunden werden? Das
      Rechtssystem favorisiert offenbar die Tä-
      ter, weil es ihnen ermöglicht, ihre Opfer
      zum Schweigen zu bringen.
      Auf den ersten folgten weitere Artikel
      mit noch mehr Beschuldigungen, noch
      mehr Namen in der „New York Times“ so-
      wie kurz darauf im Magazin „The New Yor-
      ker“. Und dann türmte sich eine Flut von
      Anschuldigungen gegen andere berühmte
      und auch nicht so berühmte Männer in
      den sozialen Medien. Tarana Burkes #Me-
      Too wanderte zu Twitter und nahm dort
      enorme Fahrt auf. In der Film- und Unter-
      haltungsindustrie verloren Männer ihren
      Job, viele versorgt mit märchenhaften Ab-
      findungen. Bill Cosby kam als Erster ins
      Gefängnis. Jeffrey Epstein, dessen krimi-
      nelle Energie unter dem Deckmantel phi-
      lanthropischer Aktivitäten offenbar die
      der anderen noch einmal in den Schatten
      stellte, hat sich inzwischen in der Untersu-
      chungshaft das Leben genommen. Harvey
      Weinstein, mit dem alles anfing, wartet in
      New York auf seinen Prozess, der im Janu-
      ar beginnen soll. Eine Erfolgsgeschichte,
      fraglos. Doch wie weit trägt sie?
      „She Said“ protokolliert Weinsteins Nie-
      dergang. Das Buch ist vor einigen Tagen in
      den Vereinigten Staaten herausgekommen
      (bei Penguin). Noch mal diese ekligen Ge-
      schichten vom Mann im Bademantel,
      muss das sein? Ja. Nicht so sehr, weil neue
      Schweinereien ans Licht kämen, als viel-
      mehr um in vollem Umfang zu ermessen,

worum es ging und was daraus geworden

ist. Und vor allem auch, weil es eine Ge-

schichte über den seriösen Journalismus

ist, über Zweifel, Nachhaken, Ausdauer,

Sorgfalt und über allem die Frage: Was

könnten die Ergebnisse der Recherche be-

weisen? Traf auf die recherchierten Fälle

die rechtliche Definition des „sexuell ha-

rassment“ zu? Fällt das, was in Hollywood

als „casting couch“ Tradition hat, in diese

juristische Kategorie? Ist die Alternative

„Sei sexuell gefügig, oder riskiere Vergel-

tung in Form von Arbeitsentzug“ bereits

Nötigung?

Tausende Interviews und Informatio-

nen waren die Grundlage der ersten Arti-

kels der beiden. Sie beruhten nicht auf Ge-

schichten vom Hörensagen, nicht auf üb-

ler Nachrede, sondern waren das Ergebnis

einer skrupulösen investigativen Anstren-

gung. Auch der Druck, endlich genügend

zweifelsfreies Material, Aussagen mit Na-

men dahinter zusammenzuhaben, um an

die Öffentlichkeit zu gehen, ist hier zu spü-

ren. Denn die „New York Times“ wusste

ab einem bestimmten Punkt, dass auch

der „New Yorker“ an der Geschichte dran

war. Kurz, „She Said“ ist eine Art „All the

President’s Men“ für unsere Zeit. Mit Hel-

dinnen statt Helden. „She Said“ – der Titel

verspricht, was das Buch hält. Nicht das

übliche „She Said – He Said“, mit dem Be-

richte von Opfern, gern von Frauen sofort

wieder in Zweifel gezogen werden. Nicht

„Aussage gegen Aussage“, jenes von An-

wälten immer wieder ins Feld geführte Ar-

gument, das im Kern bedeutet: besser

schweigen. Im Gegensatz dazu: „She Said“

• was sie zu sagen hat, in jedem einzelnen
  Fall, ist das, was hier zählt.

S

exuelle Nötigung ist in den

Vereinigten Staaten zwar kein

krimineller Straftatbestand

wie Vergewaltigung. Aber ein

Verstoß gegen die Bürgerrech-

te und damit ein zivilrechtlich

relevantes Vergehen ist sie schon. Den-

noch sind sexuelle Übergriffe in vielen

Branchen offenbar nach wie vor alltäg-

lich. In der „New York Times“ liefen paral-

lel zur Entwicklung der Weinstein-Ge-

schichte Recherchen im Silicon Valley, im

Hotel- und Gaststättengewerbe, beim

Bau, in Minen und Reedereien. Jede In-

dustrie hat offenbar ihre eigene „Soziolo-

gie sexueller Nötigung“, ihre eigenen

Missbrauchsmuster. Hier geht es in erster

Linie um jene in Hollywood als Synonym

für die Filmindustrie – die Fälle ereigne-

ten sich ebenso in New York, London,

Park City oder auch Cannes und Venedig

–, aber nicht nur. Ein ganzes Kapitel ist

dem Fall von Christine Blasey Ford und

ihrer Beschuldigung des damaligen Kandi-

daten und heutigen Richters am Supreme

Court gewidmet. Die Geschichte wurde

von der „Washington Post“ ans Licht ge-

bracht, und in „She Said“ wird sie als Bei-

spiel des Einflusses der #MeToo-Bewe-

gung wie auch der Rückschläge, die den

anfänglichen Erfolgen folgten, darge-

stellt. Hat tatsächlich und nachhaltig eine

Veränderung in der Wahrnehmung sexua-

lisierter Macht- und Arbeitsstrukturen

stattgefunden? Spricht die Erfahrung von

Christine Blasey Ford nicht dagegen?

Oder war dies ein Fall, der tatsächlich zu

lang zurücklag, und die Beweislage ließ

keine andere Entscheidung als die zu, die

das Senatskomitee traf, nämlich: die Aus-

sage zu ignorieren? Lässt sich in einer

fragmentierten Gesellschaft überhaupt

noch ein gesellschaftlicher Konsens über

neue Regeln des Zusammenseins und Um-

gangs miteinander herstellen? Können

neue Vereinbarungen, ein neues Bewusst-

sein überhaupt noch greifen? Die Autorin-

nen stellen die meisten dieser Fragen.

Antworten liegen nicht bei ihnen. Nur

eine Hoffnung darauf, dass veränderte

Machtverhältnisse tatsächlich irgend-

wann greifen werden.

Z

iemlich sicher dürfte aller-

dings sein, dass ihr Buch ir-

gendwann verfilmt wird. Al-

lein die Szene, in der Wein-

stein nach zahlreichen Versu-

chen endlich Dean Baquet,

den Chefredakteur der „Times“, ans Tele-

fon bekommt und ihm mit einem Inter-

view in der „Washington Post“ droht!

Weinstein hatte immer wieder nach einer

Aussprache mit Baquet verlangt, statt

sich mit den Reporterinnen rumzuschla-

gen, einem Gespräch von wichtigem

Mann zu wichtigem Mann sozusagen. Ba-

quet aber hatte keine Notwendigkeit da-

für gesehen. Erst kurz vor der Veröffentli-

chung, in Erwartung von Weinsteins Stel-

lungnahme zu den geschilderten Ereignis-

sen, schaltet er sich ein. Und hängt Wein-

stein stilvoll ab, bevor er wieder an seine

Mitarbeiterinnen übergibt.

„All the President’s Men“ wie auch

kürzlich Steven Spielbergs Film über die

heroische Rolle der „Washington Post“-

Verlegerin Katherine Graham bei der Ver-

öffentlichung der Pentagon-Papiere leb-

ten auch vom romantisierenden Blick auf

die Dynamik der journalistischen Arbeits-

abläufe, insgesamt auf die Presse, jene

vierte Gewalt, die unter der Präsident-

schaft von Donald Trump als Fake News

verleumdet wird. Umso wichtiger dieses

Buch, selbst wenn es nur von Menschen

gelesen werden sollte, für die die „New

York Times“ nichts anderes ist als jene

hart arbeitende moderne Wahrheitsturbi-

ne ohne Kollegenneid und Vorgesetzten-

stress, als die sie bei Jodi Kantor und Me-

gan Twohey erscheint.

Wie jede gute Story hat auch diese eine

unerwartete Heldin. Es ist Rebecca Cor-

bett, Leiterin des Investigativressorts der

Zeitung. Sie beaufsichtigt, aber sie greift

nicht zu früh ein. Sie ist über alle Schritte

ihrer Redakteurinnen informiert, an al-

lem, was sie herausfinden, interessiert,

macht Vorschläge, gibt Ratschläge. Ge-

genstand einer Konferenz bei ihr ist zum

Beispiel die Frage: Wie könnte der erste

Satz lauten, mit dem ein mögliches Opfer

davon überzeugt werden könnte, über-

haupt zu sprechen? Das Ergebnis war die-

ser: „Ich kann nicht ändern, was Ihnen in

der Vergangenheit zugestoßen ist. Aber

gemeinsam sind wir vielleicht in der

Lage, Ihre Erfahrung zu benutzen, um an-

dere Menschen zu schützen.“

Rebecca Corbett ist es auch, die nächte-

lang einem Artikel ihrer Leute den letz-

ten Schliff verpasst. Unter all den Heldin-

nen, die in „She Said“ auftreten, ist sie

nicht die größte, weil sie nie in Gefahr

war. Aber die wichtigste vielleicht als

Frau mit Macht, die anderen Frauen den

Weg ebnet.^ VERENA LUEKEN

Fotos Getty, Elina Ryland/Nordiske Medied

M

it einem „skurrilen Hirnge-

spinst“ hatte es der anonyme Kri-

tiker im „Spiegel“ zu tun, einer „pedan-

tisch konstruierten Geschichte“ aus

dem „schrulligen Reich der Sprache“,

deren Autor sich dann auch noch durch

„akademische Verschrobenheit“ aus-

zeichnete und in seinem Werk „nicht

einmal Allegorie“ lieferte, auf was

auch immer. Und trotzdem, dass da et-

was Großes vor sich ging, ahnte der Kri-

tiker durchaus – schließlich lag das

Werk, dessen deutsche Übersetzung ge-

rade erscheinen sollte, damals schon

seit fünfzehn Jahren im englischen Ori-

ginal vor und begeisterte eine riesige

Leserschaft. Am morgigen Sonntag

jährt sich zum fünfzigsten Mal der Tag,

an dem der erste Band von Tolkiens

„Der Herr der Ringe“ auf Deutsch er-

schienen ist. Die deutschen Kritiker

zeigten sich gespalten: Die einen lob-

ten die Phantasie des Autors, der „merk-

würdige Abenteuer“ und „wundersame

alte Märchen“ an den Leser brachte,

der dann auch von der „völlig neu er-

dachten Sagenwelt lebhaft gefesselt

wird“, die anderen vermerkten „Pedan-

terie“, maßlose „Einbildungskraft“ und

unglaubliche „erzählerische Naivität“

des Autors. Und wenn sie sich der Fra-

ge stellten, was denn der „Herr der Rin-

ge“ mit unserer Welt zu tun habe, dann

fanden sie in dem dickleibigen Roman

• wie Geno Hartlaub im „Deutschen
  Allgemeinen Sonntagsblatt“ – eine
  „Wiedergeburt der Phantasie, die unser
  daten- und faktenbesessenes Jahrhun-
  dert von ihrem Thron gestoßen und in
  die Unterwelt verbannt hat“, was eini-
  germaßen verwundert bei einem Au-
  tor, der von den selbsterdachten Daten
  und Fakten Mittelerdes bekanntlich
  nicht genug kriegen konnte. Seither
  sind wir, was die Tolkien-Philologie an-
  geht, weiter, nicht zuletzt hinsichtlich
  der inzwischen doch verbreiteten Ein-
  sicht, dass man sich einem großen Phi-
  lologen, der Romane schreibt, auch mit
  philologischem Besteck nähern sollte.
  Vor allem nehmen wir, seit Tom Ship-
  pey sein Standardwerk „Der Weg nach
  Mittelerde“ publiziert hat, Tolkiens Ver-
  dikt, man möge doch bitte keine Bezü-
  ge zwischen unserer Welt und jener Fro-
  dos suchen, nicht mehr ganz so ernst,
  so dass das Pendel gerade eher in die an-
  dere Richtung ausschlägt, wofür jüngst
  das Biopic „Tolkien“ ein prägnantes
  Beispiel ist. In einem aber möchte man
  den „Spiegel“-Kritiker geradezu pro-
  phetisch nennen. Sein Text schließt mit
  dem Satz: „Frodo, der Filmheld, wird
  kommen.“ spre

Für sein literarisches Schaffen, beson-

ders für den Roman „Winterbergs letz-

te Reise“ wird der tschechische Autor

Jaroslav Rudiš ausgezeichnet. Die Jury

würdigte die „originelle literarische In-

besitznahme eines geschichtsträchti-

gen Terrains“ in „Winterbergs letzte

Reise“, wo „Fahrplan und Schienen-

netz zu Nahtstellen eines zerrissenen

Kontinents“ werden. Der bisherige Cha-

misso-Preis war bis zu seiner Einstel-

lung 2017 die wichtigste literarische

Auszeichnung für Autoren, die auf

Deutsch schreiben und in einer ande-

ren Muttersprache aufgewachsen sind.

In diesem Jahr stifteten Dresdner För-

derer aus Wirtschaft und Zivilgesell-

schaft den mit 15 000 Euro dotierten

Chamisso-Preis/Hellerau und verliehen

ihn erstmals an die Autorin María Ceci-

lia Barbetta. Die Preisverleihung an

Rudiš erfolgt im Februar 2020. F.A.Z.

Dicke Berliner Luft

Kostenexplosion am Kulturforum

Frodos Erwachen

Jaroslav Rudiš

Erhält Chamisso-Preis/Hellerau

Vom Glück der Begegnung

Zum achtzigsten Geburtstag der Verlegerin und Mäzenin Monika Schoeller / Von Anne Bohnenkamp

Monika Schoeller Foto Barbara Klemm

Wahrheit und Würde

statt Knebelverträge

Gwyneth Paltrow gehört zu den Schlüsselfiguren im Weinstein-Fall, weil sie als eine der Ersten erzählte, was ihr widerfuhr. Foto ddp

Wozu die Presse gut ist:

DasBuch „She Said“

zeichnet die Recherche

nach, die zum Fall von

Harvey Weinstein

führte. Ein Lehrstück

des investigativen

Journalismus.

Jodi Kantor und Megan Twohey, deren Buch „She Said“ gerade erschienen ist, und Rebecca Corbett, die sie unterstützte