Le Monde - 30.08.2019

2 |

INTERNATIONAL

VENDREDI 30 AOÛT 2019

0123

londres ­ correspondante

C

ollege Green, le parc qui fait

face à Westminster, s’est très

rapidement couvert de

monde. Familles de vacan­

ciers, députés, militants, ca­

dres tout juste sortis du bu­

reau... Il est 17 h 30, mercredi 28 août, il fait

encore beau à Londres, ils sont plusieurs

milliers à s’être spontanément rassemblés

dans ce lieu emblématique des manifesta­

tions anti­Brexit, face au Parlement britan­

nique, et ils scandent à pleine gorge : « Stop

the coup! Stop the coup! Stop the coup! [arrê­

tons le coup d’Etat !] ».

Le matin même, le premier ministre, Bo­

ris Johnson, a créé la surprise en annonçant

la suspension du Parlement britannique

pour cinq semaines, à partir de début sep­

tembre (entre le 9 et le 12) et jusqu’au 14 oc­

tobre, ne laissant plus aux députés qu’une

petite semaine, début septembre, puis une

quinzaine de jours, fin octobre, pour discu­

ter d’un deal ou d’un « no deal » (Brexit sans

accord) avant le couperet du 31 octobre, date

prévue pour la sortie de l’Union euro­

péenne (UE).

« ON VA SE BATTRE, JUSQU’AU BOUT »

Le but du premier ministre, qui répète tous

les jours qu’il veut réaliser le divorce d’avec

l’UE dans les temps, paraît évident. Sa déci­

sion, qui a été approuvée par Elizabeth II

dans l’après­midi – la reine est tenue de

mettre en œuvre les décisions du gouverne­

ment – va drastiquement limiter la marge

de manœuvre des parlementaires hostiles à

une sortie de l’UE, qui souhaitaient mettre à

profit le mois de septembre pour faire dé­

railler un éventuel « no deal ». Ils ne pour­

ront pas débattre du Brexit avant le 21 octo­

bre, dix jours avant l’échéance, ont calculé

les médias britanniques.

Mardi 27 août, une centaine de députés,

dont des travaillistes, des démocrates

libéraux (lib­dem), des Verts, des indépen­

dantistes écossais et quelques transfuges

de chez les conservateurs, avaient juste­

ment réussi à mettre leurs divisions de côté

pour signer une « déclaration de Church

House », afin d’empêcher une sortie de l’UE

sans accord.

« Il ne s’agit pas du tout d’empêcher les par­

lementaires de stopper un “no deal” », s’est

défendu M. Johnson, mercredi. « Ils auront

amplement le temps », en octobre, de débat­

tre « de l’UE, du Brexit et de tous les autres su­

jets d’actualité ». L’argument n’a pas franche­

ment porté dans un pays qui a littéralement

vu naître la démocratie parlementaire, et où

Westminster est couramment désigné

comme la « mother of Parliaments » (« la

mère des Parlements »).

Sa décision a au contraire suscité une très

forte émotion chez les députés, à un mo­

ment pourtant crucial de l’histoire natio­

nale. Mais aussi chez tous les opposants au

divorce d’avec l’UE et au « no deal », qui

crient au déni de démocratie : comment le

Brexit, censé rendre leur souveraineté aux

législateurs britanniques et les libérer

du joug de la Cour européenne de justice, a­

t­il pu être dévoyé à ce point?

Qui plus est, le premier ministre, qui veut

fermer d’autorité le Parlement, n’a pas été

élu par la population, mais désigné en juillet

par moins de 180 000 adhérents conserva­

teurs, après la démission de Theresa May. A

en croire un sondage à chaud, mené par l’ins­

titut YouGov, mercredi, 47 % des personnes

interrogées considéraient comme « inaccep­

table » une suspension du Parlement en

pleine crise du Brexit, contre seulement 27 %

estimant le contraire. La pétition « Do not

prorogue Parliament », mise en ligne mer­

credi, en fin d’après midi, avait dépassé le

million de signatures en soirée.

« Je suis folle de rage! Ce Parlement est le nô­

tre, pas celui de Boris », hurle Eloise Todd, une

trentenaire, dans un micro qui circule sur la

pelouse de College Green. « Il compte sur le

fait qu’on ne va pas bouger, qu’on va rester si­

lencieux. Mais on va se battre, jusqu’au bout,

pour révoquer cette suspension », ajoute la

militante anti­Brexit, habituée du lieu.

Même colère chez Michael, un jeune cadre

qui explique « avoir passé la journée au bu­

reau à trépigner » et « avait besoin de sortir,

de manifester ce soir ». Car « ce qui est en jeu,

c’est bien plus que le Brexit, c’est notre démo­

cratie! Il faut qu’on occupe le Parlement ».

Debby, une quinquagénaire en short, lui suc­

cède : « Boris dit vouloir défendre la démocra­

tie en fermant le Parlement, vous y croyez,

vous? Noooon! »

« PROFONDÉMENT ANTIDÉMOCRATIQUE »

Traditionnellement neutre, mais concerné

au premier chef, John Bercow, le président

de la Chambre des communes, a dénoncé

« un outrage constitutionnel », car « il est par­

faitement évident que l’objet de cette proroga­

tion [suspension] est d’empêcher le Parle­

ment de débattre du Brexit et de faire son de­

voir ». La décision de M. Johnson est « profon­

dément antidémocratique », a affirmé Philip

Hammond, l’ex­chancelier de l’Echiquier,

conservateur, et notoirement opposé au

« no deal ». Même réaction outrée de Lord

Michael Heseltine, ancien ministre et figure

respectée chez les conservateurs : « Un gou­

vernement qui a peur du Parlement a peur de

la démocratie. J’espère que tous les députés,

conscients de cette humiliation, vont utiliser

tous les moyens légaux et les armes constitu­

tionnelles pour bloquer [cette décision]. »

La suspension du Parlement est­elle lé­

gale? Au­delà de l’émotion, la question était

aussi sur toutes les lèvres, mercredi. Dans

un pays sans Constitution codifiée, où les

institutions se reposent sur la tradition

pour fonctionner, la réponse n’a rien d’évi­

dent. « Cette suspension du Parlement n’est

pas anticonstitutionnelle », estime Georgina

Wright, experte du think tank Institute for

Government. « Il est dans les usages qu’un

nouveau premier ministre convoque un nou­

veau Parlement en mettant fin à une session

parlementaire en cours. Mais, en général, la

prorogation ne dure pas aussi longtemps »,

ajoute l’experte. D’habitude, pas plus d’une

semaine : il faut remonter à 1945, dans l’his­

toire récente du Royaume­Uni, pour trou­

ver une suspension d’une telle durée.

Très respectée, la constitutionnaliste Meg

Russell a relevé, au micro de la BBC, le carac­

tère « extraordinaire » de la décision du pre­

mier ministre et marqué très nettement sa

réprobation. « Le Royaume­Uni a toujours

eu une Constitution politique non écrite.

Mais cette Constitution politique repose sur

le fait que ses principaux acteurs respectent

les traditions. A ignorer les précédents, spé­

cialement en temps de crise, on peut dire que

le premier ministre agit de manière inconsti­

tutionnelle », a­t­elle expliqué.

Quelles seront, dans les jours qui vien­

nent, les conséquences du « coup » de Boris

Johnson? Va­t­il rajouter à la confusion na­

tionale, la crise démocratique et politique

se doublant désormais d’une profonde

crise institutionnelle? Et quid du rôle de la

reine, traditionnellement au­dessus des

partis, qui a bien pris garde jusqu’à présent

de se laisser entraîner dans le tourbillon du

Brexit? Va­t­elle devoir prendre position?

Mercredi, Joe Swinson, la présidente des lib­

dem, et Jeremy Corbyn, le leader des tra­

vaillistes, ont réclamé une audience royale

« urgente », pour empêcher la manœuvre

du premier ministre.

La suspension annoncée va probablement

galvaniser les opposants à un « no deal » et

les opposants au Brexit, désormais cons­

cients de l’extrême urgence à agir. Une pre­

mière réplique, judiciaire, se dessinait dès

mercredi soir. Quelques dizaines de députés

remainers et des avocats, dont la militante

anti­Brexit Gina Miller, comptaient, selon les

médias britanniques, saisir la Haute Cour de

justice britannique sur la décision de M. Jo­

hnson, espérant un barrage pur et simple.

« UN GOUVERNEMENT 

QUI A PEUR 

DU PARLEMENT 

A PEUR DE LA 

DÉMOCRATIE »

LORD MICHAEL HESELTINE

ancien ministre

conservateur

Brexit : le coup

de force de Boris 

Johnson contre 

Westminster

Le premier ministre britannique suspend le

Parlement jusqu’au 14 octobre, déclenchant

une vague d’indignation au Royaume­Uni

L A C R I S E P O L I T I Q U E A U R O Y A U M E ­ U N I

Trump salue la décision de Johnson

Le président américain a fait l’éloge, mercredi 28 août, du premier

ministre britannique, après la décision controversée de ce dernier

de suspendre le Parlement, à l’approche de la date prévue pour

le Brexit. « Boris [Johnson] est exactement ce que le Royaume-Uni

attendait, et prouvera qu’il est un grand homme. J’adore le Royau-

me-Uni » , a tweeté M. Trump, estimant qu’il serait « très difficile »

au dirigeant travailliste britannique, Jeremy Corbyn, de deman-

der une motion de défiance à l’encontre de M. Johnson. Diman-

che, lors du sommet du G7 à Biarritz, le président américain a

promis un accord commercial entre Londres et Washington.

boris johnson a annoncé, mer­

credi 28 août, la « prorogation » (sus­

pension) du Parlement britannique

entre le 9 ou le 12 septembre et le

14 octobre, réduisant d’autant le

temps des débats pour les parlemen­

taires, à moins de soixante­trois jours

du Brexit, prévu le 31 octobre.

En quoi consiste la « prorogation »?

La prorogation est une manière, for­

melle, de mettre un terme à une ses­

sion parlementaire. La suspension

dure en général peu de temps, avant

le début d’une nouvelle session inau­

gurée par le discours de la reine, qui

présente l’agenda législatif du gou­

vernement. A la date de début de pro­

rogation, le Parlement (Chambres des

lords et des communes) est sus­

pendu, il interrompt toutes les dis­

cussions ou débats en cours. La proro­

gation intervient en général à

l’automne. La session parlementaire

actuelle a commencé en juin 2017, et

elle est la plus longue depuis quatre

cents ans puisqu’elle a duré « plus de

trois cent quarante jours », a rappelé

M. Johnson dans un courrier aux

députés mercredi.

Combien de temps dure­t­elle nor­

malement? Selon une étude de la

Chambre des communes publiée en

juin, « la durée typique d’une proro­

gation parlementaire a été très

courte » ces dernières années :

« Depuis les années 1980, les proroga­

tions ont rarement duré plus de deux

semaines. » La prorogation inter­

vient systématiquement après des

élections générales. La prorogation

n’a été que très occasionnellement

utilisée pour limiter les débats

parlementaires.

En 1949, elle avait été décidée par le

premier ministre de l’époque, le tra­

vailliste Clement Attlee. Certains

commentateurs font référence à la

décision du roi Charles Ier en 1629, qui

ne cessa ensuite de s’opposer au Par­

lement anglais. Cela se termina très

mal – par des guerres civiles et sa dé­

capitation.

Les députés peuvent­ils s’y oppo­

ser? La prorogation et la convoca­

tion d’une session parlementaire,

historiquement, étaient des préroga­

tives royales. Désormais, c’est le gou­

vernement qui décide. Il n’y a pas de

mécanisme légal permettant aux

députés de s’opposer à une proroga­

tion. Ils peuvent à la rigueur approu­

ver une législation réduisant sa

durée.

cécile ducourtieux

(londres, correspondante)

La « prorogation » du Parlement, mode d’emploi

Au sommet du G7,

à Biarritz, le 26 août.

LUDOVIC MARIN/AFP