Le Monde - 30.08.2019

0123

Vendredi 30 août 2019

Dossier|

7

Un camp à ciel ouvert de prisonniers de guerre soviétiques, en Ukraine, à l’été 1941. ARTHUR GRIMM/ULLSTEIN BILD VIA GETTY IMAGES

Jean Lopez : « Pour Budapest, Bratislava ou Bucarest,

le grand moment, ce sont les six mois de “Barbarossa” »

L’historien veut rapprocher les différences de perception de la guerre à l’ouest ou à l’est de l’Europe

J

ournaliste et historien, Jean Lopez

dirige le magazine bimestriel Guer­

res & Histoire, qu’il a fondé en 2011.

Il est l’auteur d’une douzaine de

livres, dont, avant Barbarossa, deux

coécrits avec l’historien Lasha Otkh­

mezuri, Grandeur et misère de l’Armée

rouge (Seuil, 2011) et Joukov. L’homme qui

a vaincu Hitler (Perrin, 2013).

Comment ce projet est­il né?

Après Joukov, mon camarade et moi

avions envie de continuer à travailler en­

semble. J’avais déjà écrit sur les grandes

opérations de la période 1942­1945. Il res­

tait le gros morceau : l’opération « Barba­

rossa ». Nous avions le sentiment d’avoir,

à nous deux, les bons outils pour cela. Je

ne me débrouille pas mal avec le monde

germanique, Lasha avec l’Europe de l’Est.

Nous pouvons surveiller, d’un côté, les

vagues de divulgation des archives rus­

ses, et de l’autre tout ce que publient les

historiens allemands. Depuis une ving­

taine d’années, ils font un effort colossal

sur les campagnes contre l’URSS, en pra­

tiquant une histoire militaire très fine,

qui intègre de l’économie, de la sociolo­

gie, de l’anthropologie... Lasha a égale­

ment sillonné l’est de l’Europe pour faire

une centaine d’entretiens avec des an­

ciens combattants, jusqu’à ce que cela

devienne difficile pour lui de travailler

en Russie, et même un peu dangereux.

C’est un Géorgien, il n’est pas le bien­

venu dans la Russie de Poutine, surtout

pour revenir sur ce passé.

Une grande part de vos sources

étaient jusque­là inaccessibles en

français...

Traduire ces archives ou ces travaux

d’historiens est hors de prix, et les Fran­

çais manquent d’appétit pour l’histoire

de la guerre à l’Est. Il me semble pour­

tant que tout bon Européen devrait se

poser la question de la fracture qui, sur

le sujet, coupe le continent en deux. Il

suffit de se promener à Budapest, Bra­

tislava ou Bucarest pour voir que nous

ne parlons pas de la même chose. Pour

eux, le grand moment, ce n’est pas 1940

et la campagne à l’Ouest, ni 1944 et la

libération par les Anglo­Saxons : ce sont

les six mois de « Barbarossa », en 1941,

et, en 1944, l’opération « Bagration »

[22 juin­19 août], soit la libération­occu­

pation par l’Armée rouge. Nous sommes

en Europe ensemble. Il est dommage de

ne pas tenter de rapprocher nos visions.

Les erreurs dues aux biais

idéologiques, dans les deux camps,

sont un des axes du livre. Staline,

par exemple, ne croyait pas à la

réalité de la menace...

Il s’est laissé surprendre le 22 juin 1941,

malgré une quantité industrielle d’indi­

ces. Il a été égaré par l’importance de la

coopération économique avec le Reich,

entre 1939 et 1941, par les profits que les

Allemands en tiraient. En bon bolchevi­

que, il croyait que le patronat allemand

était un acteur de premier ordre, et

qu’Hitler était sa marionnette. C’est

d’ailleurs une idée que certains remet­

tent au goût du jour en ce moment. On

ressort toujours les mêmes textes sur les

réunions entre Hitler et les patrons, bien

que jusqu’en 1939 le patronat n’ait pas

joué le jeu de l’investissement que lui de­

mandait Hitler. C’était un des problèmes

de l’outil de guerre allemand, qui s’est ré­

vélé sous­dimensionné. Ce sera un fac­

teur de l’échec de « Barbarossa », et donc

de la défaite finale.

C’est l’antisémitisme qui apparaît,

chez les Allemands, comme le biais

principal...

Au cours de nos recherches, nous som­

mes sans cesse tombés sur le mythe du

« judéo­bolchevisme », le fantasme selon

lequel l’URSS était une créature des juifs.

Il crée une déformation constante du réel

au long de l’opération. On le voit dans les

rapports des officiers. Si la résistance est

acharnée, cherchez les juifs. Paradoxale­

ment, les juifs, décrits dans Mein Kampf

comme un peuple incapable de rien faire,

sont censés tenir l’URSS, et faire courir

un danger militaire au Reich. Quand il a

été question d’attaquer Kiev, le principal

argument invoqué par Hitler pour refu­

ser était qu’un tiers de la population était

juive : la bataille serait terrible. Alors

qu’avoir Kiev permettait de prendre à re­

vers la défense soviétique. Ce mythe sera

moins fort en 1942­1943, mais, en 1941, il

est au centre de tout. Il est déterminant

dans le début de la Shoah.

Ce qui me frappe, en particulier, c’est le

basculement de la fin juillet 1941. Jus­

que­là, les troupes allemandes tuaient

essentiellement des hommes juifs en

âge de combattre ; il y avait, si l’on veut,

quelque chose de « rationnel ». Après, les

femmes et les enfants sont systémati­

quement exécutés. En fouillant les rap­

ports, on voit que cela correspond à des

demandes répétées de la Wehrmacht,

concernant la sécurisation des arrières.

Un général, Max von Schenckendorff,

parle par exemple des marais du Pripiat,

aux confins de la Biélorussie et de

l’Ukraine, en disant qu’une base juive s’y

constitue. Il faut « nettoyer » ça : massa­

crer la population. C’est le moment où

les effectifs de police, de SS et de supplé­

tifs venus de pays de l’Est passent de

3 000 à 27 000 hommes. L’outil extermi­

nateur est constitué. On quitte le do­

maine militaire, et c’est aux spécialistes

de la Shoah de dire à quoi tout cela ré­

pond. Nous avons plutôt regardé la ma­

nière dont fonctionnent les rouages de la

machine qui se met alors en place.

propos recueillis par t. br. et fl. go

Un collabo,

du front de l’Est

à la traque

des résistants

« A TOUJOURS MILITÉ ACTIVE­

MENT CONTRE LA MAÇONNERIE,

la juiverie internationale et tous les

gouvernements français qui en ont

été les émanations. » 1 er décembre

1941. Joseph Laporte est aux por­
      tes de Moscou, sous l’uniforme de
      la Wehrmacht. Et il remplit un
      questionnaire, comme si tout de­
      vait toujours s’accompagner de
      papiers administratifs, même la
      descente d’un homme dans les
      derniers cercles de l’infamie.
      Lui qui a rejoint le front de l’Est
      début septembre avec un contin­
      gent de la Légion des volontaires
      français contre le bolchevisme

• créée en juillet pour soutenir
  l’opération « Barbarossa » – doit
  rendre à son commandement,
  trois mois après, une fiche d’ins­
  cription, à la fin de laquelle il ajoute
  ce bref curriculum, qui dit bien ce
  qu’a été sa vie et ce qu’elle s’apprête
  à être, jusqu’à son exécution à
  l’aube du 4 octobre 1944, dans la
  cour d’une caserne d’Albi (Tarn).

Questionnement perplexe

Philippe Secondy a trouvé ce

document, parmi des centaines

d’autres, aux Archives départe­

mentales de l’Hérault, source

bientôt jaillissante d’informations

sur ce (quasi) parfait inconnu,

dont procède Fabrication d’un

collabo. Né en 1892 à Montpellier,

très tôt orphelin, Laporte devien­

dra cultivateur avant de se décou­

vrir, pendant la Grande Guerre, un

indéniable talent pour le combat,

qui le mènera dans les rangs de

l’armée coloniale dont, en 1933, il

sortira capitaine – et, comme on

l’a vu, féroce antimaçon, anti­

sémite et antirépublicain.

Pour l’historien, cette découverte

est une aubaine, celle, écrit­il,

« d’entrevoir le cheminement

sinueux d’un second couteau qui

opte pour l’adhésion à l’Allemagne

nazie dès les années 1930 » ; de le

reconstituer avec minutie, sans

lâcher le fil d’Ariane que ce laby­

rinthe lui paraît imposer : un

questionnement perplexe sur ce

qui fait qu’un homme devienne

Joseph Laporte.

De sorte que le livre tient à la fois

de l’étude micro­historique d’un

exemple plus ou moins représen­

tatif de collaborateur, et de la

réflexion sur ce qui vous entraîne

parmi les troupes allemandes de

« Barbarossa » – et, ensuite, car

notre homme en reviendra vite,

dans l’organisation des forces col­

laborationnistes du Tarn et de

l’Aveyron, puis dans la traque, la

torture et l’assassinat du maxi­

mum de résistants locaux.

Malaise fécond

La première dimension du livre,

il faut bien le dire, est plus réussie

que la seconde. La richesse des do­

cuments retrouvés, et la précision

de l’analyse qu’en mène Secondy,

malgré quelques approximations,

permettent de créer une forme

d’intimité avec Laporte, et par là

un malaise fécond devant ce qu’il

demeure, comme toujours, d’hu­

manité dans cette canaille.

Mais expliquer? Comprendre?

Repérer les bifurcations? Les ten­

tatives en ce sens finissent par se

perdre dans le flou, ou l’arbitraire,

que Philippe Secondy redoute as­

sez pour ne pas insister, quitte à y

revenir, parce que telle était la pro­

messe initiale, à buter de nouveau

sur l’énigme Laporte, et à se per­

dre dans ce vide en titubant un

peu. Signe que l’expérience, au

bout du compte, a été menée aussi

loin qu’il était possible.

florent georgesco

E N T R E T I E N

fabrication d’un collabo.

le cas joseph laporte (1892­1944),

de Philippe Secondy,

CNRS Editions, « Seconde guerre

mondiale », 276 p., 23 €

(en librairie le 5 septembre).