Frankfurter Allgemeine Zeitung - 30.08.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Medien FREITAG, 30. AUGUST 2019·NR. 201·SEITE 15

Die Verbände der Internetwirtschaft sind

der Überzeugung, dass der Medienstaats-

vertrag, über den die Bundesländer gerade

beraten (siehe nebenstehender Artikel), in

der vorgesehenen Form die Interessen der

Medienplattformen „und der Nutzer“ nicht

angemessen berücksichtigt. Sie wenden

sich dagegen, dass bestimmte Angebote –

wie etwa der Rundfunk – von Plattformen

bevorzugt berücksichtigt werden sollen.

Dies zementiere „existierende Marktposi-

tionen“, meinen die Verbände Anga, Bit-

kom, Eco und Zvei. Sie wenden sich eben-

falls dagegen, dass Überblendungen und

„Skalierungen“, also Größenveränderun-

gen, von Angeboten auf dem Bildschirm

nur möglich sein sollen, wenn die betroffe-

nen Fernsehsender dies zulassen.

Ein von den Verbänden in Auftrag gege-

benes Gutachten des Instituts für Europäi-

sches Medienrecht (EMR) kommt zu dem

Ergebnis, dass es nach der Richtlinie für Au-

diovisuelle Mediendienste (AVMD) der EU

den Mitgliedstaaten zwar erlaubt ist, die

Frage von Überblendung und Bildschirmge-

staltung zu regeln. Dabei seien aber „insbe-

sondere auch die berechtigten Interessen

der Nutzer“ zu berücksichtigen. Das Verbot

der Überblendung oder Größenverände-

rung schütze zwar die Sender, gelte aber

nicht unbegrenzt, es werde von der Einwilli-

gung der Nutzer eingeschränkt. Der Ent-

wurf des Medienstaatsvertrags, so die Ver-

bände, sei zu restriktiv.

Es gelte, „ein Mindestmaß an Regulie-

rung vorzunehmen“ und die Interessen

der Nutzer zu berücksichtigen, andern-

falls würden sich diese „noch stärker von

klassischen Angeboten abwenden“, sagte

der Vorstandsvorsitzende des Eco-Ver-

bands, Oliver J. Süme. Die Medienland-

schaft werde „immer bunter“, es entwi-

ckelten sich „stetig neue Möglichkeiten

und Angebote für Verbraucher“, sagte die

Anga-Geschäftsführerin Andrea Huber.

Der Medienstaatsvertrag solle darauf zie-

len, die Plattformregulierung „an die Her-

ausforderung der konvergenten Medien-

welt“ anzupassen, was bedeute – sie

„deutlich zu reduzieren“. Die vier Verbän-

de vertreten die Breitbandwirtschaft

(Anga), die digitale Wirtschaft (Bitkom

und Eco) und die Elektrotechnik- und Ele-

tronikbranche (Zvei). miha.

I

m Juli 2019 hat die Rundfunkkom-

mission der Länder einen Arbeits-

entwurf zum neuen Medienstaats-

vertrag vorgelegt. Damit soll der

Rundfunk seinen Vielfaltsauftrag auch in

Zeiten der Netz- und Plattformökonomie

wahrnehmen können. Eine zentrale Her-

ausforderung für den Rundfunk stellt die

Auffindbarkeit und Erreichbarkeit seiner

Angebote in der Flut der audiovisuellen

Inhalte dar. Bisher wurden daher Inhalts-

übersichten von Plattformanbietern (Be-

nutzeroberflächen) einem Diskriminie-

rungsverbot unterworfen.

Diese Regelung ist so nicht mehr zeitge-

mäß. Sie ist nämlich in erster Linie auf Be-

nutzeroberflächen ausgerichtet, die in in-

frastrukturgebundenen Plattformen wie

digitalen Kabelnetzen zum Einsatz kom-

men. So werden unter „Benutzeroberflä-

chen“ nur Programmlisten verstanden,

die für den „ersten Zugriff“ (Basisnaviga-

toren) eingesetzt werden. Rundfunk und

Video-on-Demand-Angebote sind heute

ins Internet gewandert. Plattformen im In-

ternet und hierauf abgestimmte Endgerä-

te arbeiten mit komplexen Übersichten,

die nach Inhaltekategorien gegliedert

sind, Suchfunktionen enthalten und per-

sonalisierte Empfehlungen abgeben.

Der Arbeitsentwurf reagiert auf die

Entwicklung mit einer Erweiterung des

Begriffs der „Benutzeroberfläche“ und

den hieran anknüpfenden Pflichten. Eine

Benutzeroberfläche soll immer dann vor-

liegen, wenn die Inhalts- und Angebots-

übersicht der Orientierung dient und un-

mittelbar die Auswahl ermöglicht. Sie

kann textlich, bildlich oder gar akustisch

vermittelt werden. Dies ermöglicht die

Einbeziehung von Sprachsteuerungen in

den Benutzeroberflächenbegriff, was für

die Auffindbarkeit von Radioprogram-

men bedeutsam ist.

Bezugspunkt der Inhalts- und Ange-

botsübersicht sollen weiterhin Medien-

plattformen sein. Medienintermediäre

hingegen werden nicht erfasst, obwohl sie

durch die Gestaltung ihrer Benutzerober-

fläche und Algorithmen Einfluss darauf

haben, inwieweit Angebote gefunden wer-

den. Unter „Medienplattform“ wird jetzt

jeder Dienst verstanden, der Rundfunk,

rundfunkähnliche Telemedien oder Tele-

medien mit journalistisch-redaktionell ge-

stalteten Angeboten zu einem vom Anbie-

ter bestimmten Angebot zusammenfasst.

Dem gleichgestellt wird die Zusammen-

fassung von Apps und anderen software-

basierten Anwendungen, die der Ansteue-

rung dieser Dienste dienen. Damit wer-

den Benutzeroberflächen von Medien-

plattformen im Internet wie Zattoo und

Waipu.tv und auf internetfähigen Endge-

räten wie Smart-TVs erfasst.

Benutzeroberflächen sollen künftig

nicht nur einem Diskriminierungsverbot,

sondern auch einem Auffindbarkeitsge-

bot unterworfen werden. Für den Rund-

funk in Benutzeroberflächen sieht der

Entwurf nun eine „Basisauffindbarkeit“

vor. Unmittelbar erreichbar und leicht auf-

findbar soll der „Rundfunk in seiner Ge-

samtheit“ bereits auf der Startseite sein.

Die Landesgesetzgeber sind aus Arti-

kel 5 Grundgesetz verpflichtet, die freie,

individuelle und öffentliche Meinungsbil-

dung zu gewährleisten. Sie müssen sicher-

stellen, dass die Vielfalt der Meinungen

im Rundfunk möglichst vollständig abge-

bildet und vermittelt wird. Der Rundfunk-

gesetzgeber ist daher grundsätzlich be-

fugt, Vorgaben für Benutzeroberflächen

aufzustellen, die der Auswahl von Rund-

funkprogrammen dienen. Dies stellt An-

bieter- und Angebotsvielfalt sicher.

Bei den Benutzeroberflächen muss der

Rundfunkgesetzgeber den Grundsatz der

kommunikativen Chancengerechtigkeit

zur Geltung bringen. Das Diskriminie-

rungsverbot in Benutzeroberflächen

dient der Umsetzung dieses Ziels. Eine

Privilegierung des Rundfunks wird hier-

durch aber nicht prinzipiell ausgeschlos-

sen. Sie kann unter bestimmten Umstän-

den sogar verfassungsrechtlich geboten

sein. In jedem Fall muss sie überzeugend

begründet werden.

Der Gesetzgeber hat sich für eine duale

Ordnung entschieden. Der Vielfaltsauf-

trag kommt dem Rundfunk in seiner Ge-

samtheit zu und betrifft beide Säulen des

Rundfunksystems. Radio und Fernsehen

werden Pflichten zu Vielfalt, sorgfältiger

und neutraler Berichterstattung oder Ach-

tung fundamentaler gesellschaftlicher

Werte unterworfen. Er ist die Basis dafür,

dass sich ein der öffentlichen Willensbil-

dung dienender Kommunikationsraum

entfalten kann. Zudem muss der Rund-

funk im Katastrophenfall öffentliche Ver-

lautbarungen der Regierung verbreiten.

Das Bundesverfassungsgericht hat in sei-

nem Urteil zum Rundfunkbeitrag im Juli

2018 bestätigt, dass dieser Auftrag auch

in Zeiten der Plattformökonomie gilt. Es

begründet dies mit Netzwerkeffekten und

Konzentrationstendenzen, welche die Do-

minanz der global erfolgreichen Internet-

unternehmen bezeugen. Hinzu treten Ge-

fährdungen durch die algorithmenbasier-

te Kommunikation und vorgefilterte Such-

ergebnisse. Dies kann zu einer Verstär-

kung vorgefertigter Meinungen und neu-

en Unsicherheiten bei der Glaubwürdig-

keit von Medieninhalten führen. Der pri-

vate und öffentlich-rechtliche Rundfunk

kann dem nur dann wirkungsvoll entge-

gentreten, wenn er auch in der neuen Um-

gebung angemessen auffindbar bleibt.

Die Vorgabe zur leichten Auffindbar-

keit von Radio und Fernsehen verursacht

für die Anbieter von Medienplattformen

nur geringe Mühen, da ihnen hierfür hin-

reichende Spielräume verbleiben. Viel-

fach kommen Live-TV-Buttons zum Ein-

satz, die auf der ersten Seite eingefügt wer-

den. Die Basisauffindbarkeit ist eine gut

begründete Reaktion auf die neuen Ge-

fährdungslagen und verfassungsrechtlich

gerechtfertigt. Es versteht sich von selbst,

dass diese Anforderung nicht durch anbie-

terseitig vorgenommene Systeminstalla-

tionen, die dauerhaft eine Abwahl des

Rundfunks durch die Nutzer nahelegen,

unterlaufen werden darf. Die Basisauf-

findbarkeit des Rundfunks ist das Funda-

ment für weitere wichtige Detailregelun-

gen. Eine besondere Auffindbarkeit wird

für beitragsfinanzierte Programme, regio-

nale Fensterprogramme und private Pro-

gramme, die in einem besonderen Maß ei-

nen Beitrag zur Meinungs- und Angebots-

vielfalt leisten, in Betracht gezogen.

Die beitragsfinanzierten Programme

nehmen den Auftrag der medialen Grund-

versorgung wahr. Aber auch im privaten

Rundfunk ist nicht nur die Verhinderung

von Meinungsmacht angezeigt, sondern

es muss nach verfassungsrechtlicher

Rechtsprechung ein hohes Maß gleichge-

wichtiger Vielfalt sichergestellt werden.

Der Medienstaatsvertragsentwurf be-

wegt sich im Rahmen der Gestaltungs-

spielräume des Rundfunkgesetzgebers,

wenn er eine leichte Auffindbarkeit auch

für besonders meinungsrelevante private

Programme und Telemedien vorsieht. Zu-

dem können die Kriterien, an denen sich

ihre Auswahl orientieren soll, überzeu-

gen: Dies sind der zeitliche Anteil an nach-

richtlicher Berichterstattung, an regiona-

len und lokalen Informationen oder an

Angeboten für junge Zielgruppen. Grund-

sätzlich sollte auch ein Beitrag zur Anbie-

tervielfalt eine Rolle spielen.

D

ieRegeln über die Auffindbar-

keit von Rundfunk im Medien-

staatsvertragsentwurf stehen

mit dem Europarecht in Ein-

klang. Die Europäische Richtlinie für au-

diovisuelle Mediendienste (AVMD) sieht

vor, dass die Mitgliedstaaten Maßnahmen

ergreifen können, um eine angemessene

Herausstellung audiovisueller Medien-

dienste, zu denen Fernsehprogramme ge-

hören, von allgemeinem Interesse sicher-

zustellen. Zu den Zielen des allgemeinen

Interesses werden Medienpluralismus,

Meinungsfreiheit und kulturelle Vielfalt

gerechnet. Diesen Zielen sind private und

öffentlich-rechtliche Fernsehprogramme

verpflichtet. Die Vorgaben einer leichten

Auffindbarkeit sind geeignet, um eine

Herausstellung der Fernsehinhalte auf

den Medienplattformen zu erzielen.

Ohne hinreichend sichtbar und erreich-

bar zu sein, würden sie im Strom der au-

diovisuellen Inhalte untergehen und könn-

ten ihre besonderen Aufgaben im öffentli-

chen Interesse nicht erfüllen. Auch die

Verhältnismäßigkeit ist gewahrt, da die

Anbieter von Medienplattformen maß-

geblich selbst darüber entscheiden, wie

die Auffindbarkeit hergestellt wird.

Medienplattformen sind von Medienin-

termediären zu unterscheiden, die zwar

auch journalistisch-redaktionelle Angebo-

te Dritter aggregieren, selektieren und all-

gemein zugänglich präsentieren, diese

aber nicht zu einem Gesamtangebot zu-

sammenfassen. Hierunter sollen insbe-

sondere Suchmaschinen, soziale Netzwer-

ke und ähnliche Dienste fallen. Medienin-

termediäre sollen nicht dem Auffindbar-

keitsgebot unterworfen werden. Der Ge-

staltungsspielraum der Länder gibt es je-

doch her, auch Medienintermediären sol-

che Vielfaltspflichten abzuverlangen.

Gegen eine solche Maßnahme werden

zumeist Praktikabilitätsgründe angeführt.

Zudem ist umstritten, ob und wie die bei

Intermediären eingesetzten Algorithmen

zu einer Auffindbarkeit des Rundfunks

führen könnten. Personalisierte Empfeh-

lungen könnten, so wird argumentiert,

nicht ohne weiteres meinungsneutral ab-

gefasst werden. Dagegen lässt sich anfüh-

ren, dass für den Rundfunk und auch für

die elektronische Presse Suchmaschinen

und soziale Medien bedeutsame Auswahl-

funktionen wahrnehmen. Insbesondere

Jüngere nutzen sie, um ihr Medienange-

bot zusammenzustellen. Auch muss dar-

auf geachtet werden, dass Medienplattfor-

men im Wettbewerb nicht schlechter als

Medienintermediäre gestellt werden. Die

Länder sind auf dem richtigen Weg, um

auf die Herausforderungen der Plattform-

ökonomie zu reagieren. Es kommt jetzt

darauf an, das Gesetzgebungsvorhaben

zügig über die Zielgerade zu bringen.

Bernd Holznagelist Direktor des Instituts für

Informations-, Telekommunikations- und Medien-

recht der Westfälischen Wilhelms-Universität

Münster. Er hat für den Privatsenderverband

Vaunet eine Studie zum Medienstaatsvertrag

verfasst, die wir hier in bearbeiteter Form als

Gastbeitrag veröffentlichen.

Das war nicht von langer Dauer. Am

Mittwoch beklagte sich der Chef der

Identitären Bewegung in Österreich

(IBÖ), Martin Sellner, darüber, dass

sein Haupt-Kanal bei Youtube gelöscht

worden sei. Tags darauf meldete er, vor

Selbstbewusstsein platzend, seine

„Wiederauferstehung“, das vermeint-

lich „größte Comeback seit Lazarus

und König Théoden“. Seine mehr als

hunderttausend Abonnenten müssen

auf Sellner also nicht verzichten. Der

bedankte sich bei seinem Anwalt und

seinen Anhängern für die große Unter-

stützung und feierte die Rücknahme

der Kanallöschung als Sieg der Mei-

nungsfreiheit.

Bei Youtube indes war über das Hin

und Her, über die Gründe, aus denen

Sellners Kanal zuerst ab- und dann wie-

der aufgeschaltet wurde, wenig Kon-

kretes zu erfahren. Er habe gegen die

Gemeinschaftsregeln verstoßen, sei

ihm mitgeteilt worden, gab Sellner zu

Protokoll. Bei Yotube hieß es am spä-

ten Mittwoch auf Anfrage: „Schon seit

Jahren entfernen wir Inhalte, die ge-

gen unsere Produktrichtlinien versto-

ßen, konsequent. Entsprechende Inhal-

te werden von uns spätestens nach ent-

sprechenden Hinweisen durch Nutzer

überprüft und umgehend entfernt. Wir

arbeiten laufend an der Verbesserung

unserer internen Prozesse, um eine zü-

gige und sachgerechte Prüfung und

Entfernung sicherzustellen.“

Einen Tag später teilte ein Sprecher

auf Anfrage mit: „Bei der Masse an Vi-

deos auf der Seite treffen wir manch-

mal eine falsche Entscheidung. Wenn

wir darauf hingewiesen werden, dass

Videos oder ein Kanal fälschlicherwei-

se von der Plattform genommen wur-

den, reagieren wir schnell und schal-

ten es wieder frei. Wir ermöglichen es

Kanal-Betreibern zudem, einer Lö-

schung zu widersprechen, was zu einer

erneuten Prüfung der jeweiligen Inhal-

te führt.“ Diesen Widerspruch hat Sell-

ners Anwalt umgehend geleistet – und

war damit erfolgreich.

Gegen die Identitäre Bewegung in

Österreich, die enge Verbindungen zu

den Identitären, der Neuen Rechten

und Pegida in Deutschland unterhält,

laufen zurzeit Ermittlungen wegen des

Verdachts der Bildung einer terroristi-

schen Vereinigung (F.A.Z. vom 29. Au-

gust). Vom deutschen Verfassungs-

schutz werden die Identitären als „gesi-

chert rechtsextremistisch“ einge-

schätzt. miha.

Netzkonzerne zur

Vielfalt anhalten

Der Mitteldeutsche Rundfunk hat klar-

gestellt, dass er für seine „Tatort“-Kri-

mis keine kostenlosen Produktionshil-

fen von Autofirmen annimmt. Für die

in Dresden spielende „Tatort“-Folge

„Nemesis“ am 18. August seien die

Fahrzeuge „kostenpflichtig bei einer

Autovermietungsfirma angemietet“

worden. In Medienberichten war kriti-

siert worden, dass Autos der Marke

VW in dem Krimi deutlich sichtbar wa-

ren, während ein Volvo-Schriftzug un-

kenntlich gemacht wurde. Dies habe

damit zu tun, dass der Volvo in einer

Szene besonders prominent zu sehen

gewesen sei, so der MDR. Auf die Fra-

ge, warum das VW-Logo in zwei ande-

ren Szenen nicht verpixelt wurde, er-

klärte der Sender, es gebe insgesamt

viele Einstellungen mit Fahrzeugen in

„Nemesis“. In keiner Einstellung wer-

de der Blick aber so deutlich auf ein

Fahrzeug gelenkt wie in der Szene mit

dem Volvo. In keinem der MDR-„Tator-

te“ würden Autos beigestellt. Die

ARD-Richtlinien für Werbung, Sponso-

ring, Gewinnspiele und Produktionshil-

fe seien fester Bestandteil der Verträge

mit den Produzenten. epd/F.A.Z.

Das Verwaltungsgericht Berlin hat im

Rechtsstreit um das Jugendschutzpro-

gramm „JusProg“ eine erste Entschei-

dung gefällt. Das Gericht hob im Eilver-

fahren die sofortige Vollziehbarkeit des

Bescheides auf, mit dem die Medienan-

stalt Berlin-Brandenburg die Anerken-

nung des Programms durch die Freiwil-

lige Selbstkontrolle Multimedia-Diens-

teanbieter (FSM) für unwirksam er-

klärt hatte. Die Medienanstalt hatte

eine Entscheidung der Kommission für

Jugendmedienschutz (KJM) umgesetzt.

Es sei nicht ersichtlich, warum das Ab-

warten einer Entscheidung im Hauptsa-

cheverfahren nicht möglich sein solle,

so das Verwaltungsgericht (Az.: VG 27

L 164.19). Zwischen den zuständigen

Stellen für den Jugendmedienschutz

war ein Streit über die Wirksamkeit

von „JusProg“ entbrannt. „JusProg“

dient dazu, jugendgefährdende Inhalte

im Internet zu markieren, so dass El-

tern diese für ihre Kinder ausblenden

können. Es sei nur für Windows-Com-

puter mit Chrome-Browser ausgelegt,

hatte die Kommission für Jugendme-

dienschutz kritisiert. epd/F.A.Z.

Die „Row“ ist ein „hässlicher Ort“. Heute

wäre man vielleicht versucht zu sagen, eine

„No-go-Area“. Oder doch nur ein harter

Kiez? Das zumindest wird in Amazons neu-

er Serie „Carnival Row“ durch die Figuren

viel öfter behauptet als wirklich gezeigt.

Wenn es dem Zuschauer in den ersten Fol-

gen vorgeführt werden soll, dann durch ste-

reotype Attribute: Polizisten auf der Stra-

ße, Huren auf dem Balkon, Schweinsköpfe

auf Fleischerwagen. All dies – Alkohol

spielt in diesem Armenviertel der viktoria-

nisch verzeitlichen Fantasy-Stadt „The Bur-

gue“ erstaunlicherweise keine Rolle – bil-

det den Deckel dieses städtischen Pulverfas-

ses – die nötige Ordnung, die nötige Unord-

nung und der tägliche Bedarf. Zu viele

Fronten verlaufen durch das Viertel. Arm

und reich, gut und böse, liberal und extre-

mistisch, autochthon und zugewandert –

und auf einer übergeordneten Ebene auch

phantastisch und real.

Denn Tír na nÓg (hier Tír na n-Oc), das

Feenland, „Land der ewigen Jugend“, ist

abgebrannt. Kolonisation und Krieg, der

hier nach englischem Imperium gegen In-

vasoren aus dem Osten aussieht, verseh-

ren die Länder der mythischen Kreaturen:

Zentauren, Satyrn, genannt „Pugs“, und

Feen, die „Pix“. Er zwingt sie zur Flucht

und oft genug zu einem Leben als Leibei-

gene in der „Burgue“. „Carnival Row“

schichtet Folge für Folge neue Topoi auf-

einander: Flucht, Heimatlosigkeit, Integra-

tion, Identitätssuche, Ausgrenzung, Aus-

beutung, Klassengesellschaft, Kollaborati-

on mit dem Feind, Radikalisierung von

Minderheiten, Diskriminierung, Ghettoi-

sierung und schließlich Deportation und

Abschiebung. Obendrauf gibt es politi-

sche Intrigen, eine Liebesgeschichte sowie

einen düster angehauchten Kriminalfall.

Die Autoren René Echevarria und Travis

Beacham haben sich viel vorgenommen.

Zumal auch diese Serie einen Trend bestä-

tigt: Je stärker die MeToo-Debatte ins Zen-

trum gesellschaftlicher Aufmerksamkeit

rückt, desto stärker schlägt sich die Dar-

stellung patriarchaler Gesellschaften in

der Fiktion nieder. Vor ihrem Hintergrund

lässt sich Geschlechterungleichheit zwar

trefflich darstellen, wirkt jedoch stets so,

als sei sie nicht mehr von dieser Welt.

Im Zentrum dieser überladenen, durch

meterweise blutige Innereien watende und

von Kinderchören sowie ätherischem Ge-

sang begleiteten Geschichte steht ein nicht

mehr ganz so milchgesichtiger Orlando

Bloom als Kriegsveteran und Polizeiinspek-

tor Rycroft Philostrate. Cara Delevingne

spielt die ihm in Sachen physischer Schlag-

fertigkeit in nichts nachstehende Fee Vi-

gnette Stonemoss. Die beiden haben sich

im Krieg kennen- und lieben gelernt und

hernach aus den Augen verloren. Nun fin-

den sie mühselig wieder zueinander, wäh-

rend sich „Philo“ auf die Spur der mordlüs-

ternen Kreatur begibt und dabei eine er-

staunliche Entdeckung macht.

Trotz der immersiven Zwitterwelt, die ge-

schaffen wurde, um im Konflikt zu verge-

hen, ist das Fantastische hier nur ein zwar

schillernder, aber dünner Schleier, der die

Probleme unserer Tage auf exotische Art

aufhübschen und ansehnlicher machen

soll. Die eigentümliche Qualität dieser Se-

rie, die allerhand überzeugenden Aufwand

in Sachen Kostüm, Maske und Bühnenbild

betreibt, ist der Welten überbrückende

Wechsel zwischen ihren gelingenden Mo-

menten und ihrem pompös krachenden

Scheitern. Das macht fassungslos und ist

anrührend zugleich. Hier ersäuft eine Lie-

besflüsterei im Pathos, dort überrascht

eine Sex-Szene (auch davon gibt es reich-

lich) durch Einfühlsamkeit. An anderer

Stelle wieder Klischees der Lüsternheit.

An der Logik der Geschichte hapert es.

Die Schnitzer sind so offensichtlich, als sei-

en sie Absicht; mithin als Hinweis deutbar:

Ist doch nur Film. Warum flüchten Krimi-

nelle immer nach oben? Warum stehen

Fenster sperrangelweit offen? Warum

bleibt der Hauptfigur ausgerechnet die ret-

tende Streichholzschachtel mit Hinweis auf

den Ankerpunkt in der neuen Welt nach

dem Schiffsunglück? Warum tragen die,

die in den Schatten arbeiten, so viel Kajal?

Dieses Nur-Film-Sein wird dadurch ver-

stärkt, dass man der Produktion ihre Colla-

genhaftigkeit anmerkt: „Carnival Row“,

das ist atmosphärisch so, als jage Harry Pot-

ter Jack the Ripper durch Downton Abbey.

Da ist das Zaubervolk, überzogen mit dem

Profanen unser Welt. Da ist ein Mörder, der

Befehle von einer grauen Eminenz erhält.

Und es gibt den Kampf der Klassen, vor al-

lem in der schön anzuschauenden Variante

alter Name gegen neues Geld. Der interes-

santeste Nebenschauplatz, der zumindest

in der ersten Staffel kaum etwas mit Philo

und dem Noir-Strang zu tun hat, ist das

Haus Spurnrose, in dem die Geschwister

Imogen (Tamzin Merchant) und Ezra (An-

drew Gower) das Erbe ihres reichen Vaters

verschleudert haben und gezwungen sind,

sich auf einen riskanten Handel einzulas-

sen. Das neue Geld hält mit dem geschäfts-

tüchtigen Satyr Agreus Einzug. Gespielt

wird der widdergehörnte Unternehmer

von David Gyasi. Ihm gelingt es, die tiefe

Verletztheit eines einstigen Sklaven auf un-

nachahmliche Weise mit der Herablassung

eines aufstrebenden Machtmenschen zu

kombinieren. Der Plot mag erwartbar sein,

doch die Art, wie Imogen und Agreus sich

im Laufe der Geschichte einander nähern,

gehört zu den Stärken der Serie. Die Regis-

seure Thor Freudenthal und Jon Amiel

transportieren Abstoßungskräfte und An-

züglichkeiten in vorsichtigen und zerbrech-

lichen Bildern. Diese zeigen auf körperli-

cher, geistiger und gesellschaftlicher Ebe-

ne, wie aus dem Gegenüber von Fremd und

Fremd erst einmal ein taktiles Begreifen

fundamentaler Gleichheit werden muss, be-

vor es überhaupt so etwas wie Gemeinsam-

keiten geben kann. Hätte man sich auf die-

ses Aufeinandertreffen konzentriert, hätte

es die Serie tragen können.

Tempo und Timing sind ein anderes Pro-

blem der Geschichte: Vermeintlich lose En-

den werden mit einer Geschwindigkeit ver-

knüpft, als hätten die Produzenten drei Staf-

feln in eine packen müssen. Geschichten

und Figuren sind oft nicht miteinander ver-

woben, sie konkurrieren um Bedeutung.

Dazu passt auch: In „Carnival Row“ trium-

phiert fast ausnahmslos das Individuum.

Gemeinschaft korrumpiert in dieser Welt.

Hier gibt es nichts Gutes. Jeder für sich. Es

ist ein hässlicher Ort. AXEL WEIDEMANN

Carnival Row, von heute an bei Amazon Prime.

Weniger Regeln

Internetverbände kritisieren, dass der Medienstaatsvertrag Plattformen Auflagen macht

MDR fährt selbst

Keine Schleichwerbung im „Tatort“

Das Land, wo Blut und Honig fließen

Die Fantasy-Serie „Carnival Row“ zerbricht fulminant an ihrer Zeitgenossenschaft

Er ist schon

wieder da

Youtube schaltet

Identitären-Chef frei

Keine Eile

Jugendschutzprogramm bleibt

Ja, nein, vielleicht: Rycroft (Orlando Bloom) und Vignette (Cara Delevingne) müssen einige Hindernisse überwinden. Foto Amazon

Die Länder bereiten

den Medienstaatsver-

trag vor. Er verpflichtet

Plattformen, Inhalte

mit großer Bedeutung

für die öffentliche Mei-

nung hervorzuheben.

Dabei geht es insbeson-

dere um den Rundfunk.

Von Bernd Holznagel