Il Sole 24 Ore - 21.08.2019

16 Mercoledì 21 Agosto 2019 Il Sole 24 Ore

Commenti

WALL STREET E LA RESPONSABILITÀ

LA SVOLTA ETICA

RICHIEDE FATTI

E NON SOLO PAROLE

—Continua da pagina 

L’

associazione, che riunisce circa  ceo con

un fatturato complessivo di oltre  triliardi di

dollari, fissa come finalità dell’azienda la cre-

azione di valore per tutti gli stakeholder -

azionisti, dipendenti, clienti, fornitori e la so-

cietà nel suo complesso - e abbandona il

mantra della massimizzazione dei soli profitti.

Può apparire una modesta novità per chi ha studiato

sui testi di Gino Zappa e Carlo Masini. La scuola novecen-

tesca di economia aziendale pone al centro i nessi tra

stakeholder e il coordinamento reso possibile dall’attiva-

zione di nozioni come solidarietà, altruismo o responsa-

bilità. Non c’era bisogno degli americani, insomma, per

ricordare che dignità e rispetto per chi lavora sono altret-

tanto importanti che l’Ebitda (e magari anche più). Ma

sostenerlo equivale a gettare alle ortiche il dogma del

grande economista di Chicago, espresso nel , secondo

cui la responsabilità sociale dell’impresa consiste nell’ac-

crescere i propri profitti: quando «i businessmen credono

di stare difendendo il libero mercato perché declamano

che l’impresa non si preoccupa “solamente” dei profitti

ma sta promuovendo finalità “sociali” virtuose [...] in real-

tà stanno predicando una forma pura di socialismo».

Al vertice della Roundtable, molto influente a

Washington, siede Jamie Dimon di JPMorgan Chase, che

negli ultimi anni ha criticato l’enfasi sulla creazione di

valore per gli azionisti come troppo ristretta e un ostaco-

lo alla capacità del management di perseguire obiettivi

di lungo periodo. Lo ha fatto sia nella lettera annuale agli

azionisti, sia con interventi sulla stampa, come quello del

 con Warren Buffett e Laurence Fink di BlackRock

in cui si impegnavano a seguire una serie di principi

generali di senso comune - per esempio evitare il ricorso

alle azioni con diritti speciali, oppure favorire la sostitu-

zione degli amministratori inadeguati - per alleggerire

le pressioni corto-termiste.

Si può trovare illuminato un banchiere che, pur avendo

ricevuto nel  un compenso pari a  volte il salario

mediano di un lavoratore americano, critica il sistema -

oppure considerare ipocrita chi sputa nel piatto in cui

mangia e che si guarda bene dal volere restituire. Ma in

ogni caso occorre riconoscere che non si tratta di questio-

ni metafisiche, anzi. Dalla definizione della finalità azien-

dale derivano le risposte pratiche a scelte come il livello

delle remunerazioni di lavoratori e manager, la valutazio-

ne dei rischi ambientali, la destinazione dei guadagni al

riacquisto di azioni proprie piuttosto che per investimenti

produttivi, o la gestione dei rapporti con gli azionisti.

Questa attenzione alle finalità ultime dell’azienda, e

quindi per estensione del settore privato, avviene in un

momento storico in cui le preferenze politiche sembrano

biforcarsi. Da un lato le tesi di Dimon hanno trovato orec-

chie attente nella pre-candidata democratica Elizabeth

Warren, che da anni sostiene che il primato del rendimen-

to del capitale investito è alla base dell’aumento delle dise-

guaglianze, tanto da aver presentato una proposta di leg-

ge per imporre agli amministratori di agire nell’interesse

degli stakeholder e non solo degli azionisti. Sui mercati

sono poi sempre più numerosi gli operatori che al mo-

mento di investire considerano la performance ambienta-

le, sociale e di governance delle società. Dall’altro i leader

populisti di destra come Donald Trump o Jair Bolsonaro,

il cui elettorato corrisponde in gran parte ai perdenti della

globalizzazione che è a sua volta strettamente collegato

al trionfo del modello di capitalismo post-thatcheriano,

sono invece in prima linea nel sostenere che le aziende

devono poter massimizzare i profitti sottostando al minor

numero possibile di regole, in particolare ambientali. E,

sui mercati, si muovono con crescente disinvoltura fondi

attivisti che al management chiedono, con le buone o con

le cattive, di concentrarsi sulla bottom line al posto di per-

dere tempo con obiettivi tanto ambiziosi quanto difficili

da quantificare e monitorare.

Questo paradosso invita allo scetticismo a proposito

delle possibilità di trasformare i proclami della Business

Roundtable in misure precise. Dietro la patina apparente-

mente rigorosa e oggettiva dei criteri contabili per la reda-

zione del bilancio si celano aspre lotte politiche. Esiste

anche il rischio che l’entusiasmo con cui i grandi nomi del

capitalismo americano abbracciano la lotta contro il cam-

biamento climatico e per la crescita inclusiva non sia altro

che un diversivo retorico per rinviare sine die riforme della

fiscalità e della regolamentazione. E tagliare le emissioni,

rivalorizzare gli stipendi o considerare veramente l’im-

patto su una comunità della chiusura di una fabbrica sono

tutti obiettivi complessi che richiedono più che vaghe di-

chiarazioni d’intenti. Ma dato che “se hace camino al an-

dar”, da qualche parte bisogna cominciare e il documento

della Business Roundtable a questo può servire.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

di Andrea Goldstein

DIRETTORE RESPONSABILE

Fabio Tamburini

VICEDIRETTORI:

Roberto Bernabò

(sviluppo digitale e multimediale)

Jean Marie Del Bo

Alberto Orioli

CAPOREDATTORE CENTRALE

Roberto Iotti

CAPO DELLA REDAZIONE ROMANA

Giorgio Santilli

UFFICIO CENTRALE

Fabio Carducci (vice Roma)

Balduino Ceppetelli,

Giuseppe Chiellino, Laura Di Pillo,

Mauro Meazza (segretario di redazione) ,

Federico Momoli, Marco Morino

LUNEDÌ

Marco Mariani

Franca Deponti (vice caporedattore)

UFFICIO GRAFICO CENTRALE

Adriano Attus (creative director)

Francesco Narracci (art director)

RESPONSABILI DI SETTORE

Marco Alfieri (Online)

Luca Benecchi (Economia & Imprese)

Luca De Biase (nòva.tech)

Maria Carla De Cesari (Norme & Tributi)

Marco Ferrando (Finanza & Mercati)

Attilio Geroni (Mondo)

Lello Naso (Rapporti)

Christian Martino (Plus)

Francesca Padula (.moda)

Stefano Salis (Commenti)

Alfredo Sessa (Domenica)

Giovanni Uggeri (.casa)

SOCIAL MEDIA EDITOR

Michela Finizio,

Marco lo Conte (coordinatore)

Vito Lops, Francesca Milano

Il responsabile del trattamento dei dati raccolti in banche dati di uso redazionale è il direttore responsabile a cui, presso il Servizio Cortesia, presso Progetto Lavoro, via Lario,  -  Milano, telefono ( o ) ., fax ( o ) ., ci si può rivolgere per i diritti previsti dal regolamento generale sulla Protezione dei Dati /. Manoscritti e fotografie, anche se non pubblicati, non si restituiscono. —

Modalità di abbonamento al quotidiano: Prezzo di copertina in Italia: , da lunedì a sabato,  , per l’edizione della domenica. Prezzo Abbonamento Italia per  mesi al quotidiano in versione cartacea:  , in caso di consegna postale. L’Abbonamento alla versione cartacea non comprende i magazine “IL – Intelligence in Lifestyle” e “How to Spend It”. Sono disponibili altre formule di abbonamento all’indirizzo

http://www.ilsoleore.com/abbonamenti. Per l’abbonamento estero in Svizzera e Costa Azzurra, rivolgersi al Servizio Abbonamenti (tel. ... oppure servizio.abbonamenti@ ilsoleore.com). Per il resto del Mondo è disponibile solo l’abbonamento al quotidiano in versione digitale. Per sottoscrivere l'abbonamento è sufficiente inoltrare la richiesta via EMAIL all'indirizzo servizio.abbonamenti@ ilsoleore.com

oppure via FAX al N. ., oppure per POSTA a Il Sole  ORE S.p.A. - Servizio Abbonamenti - Casella Postale  -  Milano, indicando: NOME / COGNOME / AZIENDA / VIA / NUMERO CIVICO / C.A.P. /LOCALITÀ / TELEFONO e FAX/EMAIL. — Servizio abbonamenti: Tel. ... (con operatore da lunedì a venerdì :-:) - Fax . - Email: servizio.abbonamenti@ilsoleore.com

— Servizio arretrati per i non abbonati: (Non disponibili le edizioni cartacee più vecchie di  mesi dalla data odierna). Inoltrare richiesta via email all'indirizzo servizio.cortesia@ilsoleore.com oppure contattare telefonicamente il numero  .. allegando la fotocopia della ricevuta di versamento sul c.c.p.  intestato a Il Sole  ORE S.p.A. oppure via fax al numero  opp  .. Il costo di una

copia arretrata è pari al doppio del prezzo di copertina del giorno richiesto. Non verranno rimborsate le istanze relative ad edizioni più vecchie di  mesi dalla data odierna. — Stampatori: Il Sole  ORE S.p.A., via Busto Arsizio,  -  Milano e via Tiburtina Valeria, Km , -  Carsoli (AQ) - Stampa Quotidiana S.r.l. “Sassari” - zona industriale Predda Niedda, strada  n.  -  Sassari (SS) - S.e.s. Società

Editrice Sud S.p.A., contrada Lecco s./n. -  Rende (CS). — Distribuzione Italia: m-dis Distribuzione Media S.p.A., via Cazzaniga  -  Milano, Tel. . — Certificato Ads n. del .. — Registrazione Tribunale di Milano n  del .. — La tiratura del Sole  Ore di oggi,  Agosto  è stata di . copie

PROPRIETARIO ED EDITORE

Il Sole  ORE S.p.A.

PRESIDENTE

Edoardo Garrone

VICE PRESIDENTE

Carlo Robiglio

AMMINISTRATORE DELEGATO

Giuseppe Cerbone

SEDE LEGALE - DIREZIONE E REDAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano - Tel. . - Fax 

AMMINISTRAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano

REDAZIONE DI ROMA

P.zza dell’Indipendenza b/c -  - Tel. . - Fax .

e-mail: letterealsole@ilsoleore.com

PUBBLICITÀ

Il Sole  ORE S.p.A. – SYSTEM

DIREZIONE E AMMINISTRAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano - Tel. . - Fax .

e-mail: segreteriadirezionesystem@ilsoleore.com

© Copyright Il Sole  ORE S.p.A.

Tutti i diritti sono riservati. Nessuna parte di questo quotidiano può essere ripro-

dotta con mezzi grafici o meccanici quali la fotoriproduzione e la registrazione.

PREZZI

con “Gli Stangati” € , in più;

con “Aglio, olio e assassino” € , in più;

con “Con tanto affetto ti ammazzerò” € , in più;

con “Chi l’ha detto?” € , in più;

con “Segnali di fumo” € , in più;

con “Il Grande Gualino” € , in più;

con “Norme e Tributi” € , in più;

con “Aspenia” € , in più;

con “Processo Tributario Telematico” € , in più;

con “Decreto Sblocca Cantieri” € , in più;

con “Decreto Crescita” € , in più;

con “How To Spend It” € , in più;

con “IL Maschile”  , € , in più.

Prezzi di vendita all’estero : Monaco P. €  (dal lunedì

al sabato), € , (la domenica), Svizzera S ,

NELLA STORIA DELL’EURO LE DIFFICOLTÀ DI OGGI

L

a moneta unica europea

esiste ormai da oltre

venti anni: i tassi di cam-

bio fra le valute dei Paesi

membri dell’Unione mo-

netaria europea (Ume)

furono irrevocabilmente fissati alla

fine del , dando così vita, di fat-

to, a un’unica moneta fra quei Pae-

si; dal ° gennaio del  la re-

sponsabilità della politica moneta-

ria venne trasferita dalle banche

centrali dei Paesi membri dell’Ume

alla Banca centrale europea. Da

quella stessa data, è esistita una

moneta unica europea affidata alla

responsabilità di una banca centra-

le europea. All’inizio del  ven-

ne effettuata la sostituzione delle

valute degli Stati membri con l’eu-

ro. Eppure, nonostante questa lun-

ga esperienza con la moneta unica,

intorno al futuro dell’euro conti-

nuano a esserci molte discussioni

e anche una qualche incertezza.

La ragione principale di questo

stato di cose è una divaricazione

netta fra il giudizio degli economisti

e il giudizio politico delle classi diri-

genti europee. Per la maggior parte

degli economisti - forse per la quasi

totalità di essi - la scelta di passare

alla moneta unica è stata un azzar-

do, se non un errore vero e proprio.

Solo limitandosi ad alcuni premi

Nobel, la lista dei critici dell’euro

comprende sia economisti conser-

vatori come Milton Friedman che

economisti progressisti come Paul

Krugman o Joseph Stiglitz.

Diverso è stato il giudizio politico

europeo. Dalla fine degli anni  e

con maggiore determinazione fra la

fine degli anni  e l’inizio degli an-

ni , i leader europei hanno scelto

di perseguire l’obiettivo della mo-

neta unica. Hanno ritenuto che i

vantaggi politici - cioè la prospetti-

va della riunificazione politica del

continente - fossero maggiori degli

eventuali costi economici iniziali.

Hanno sostenuto che in un mondo

dominato da grandi entità statali

come gli Stati Uniti, la Cina, la Rus-

sia, l’India, solo un continente eu-

ropeo unificato sarebbe stato in

grado di difendere i propri interes-

si. Hanno anche concluso che l’uni-

ficazione monetaria avrebbe dato

maggiore impulso alla unificazione

politica e l’avrebbe resa inevitabile.

E tuttavia, questa previsione po-

litica non sembra essersi avverata

né in tutto, né in parte. L’Europa

dell’euro rimane altrettanto politi-

camente divisa dell’Europa pre-eu-

ro. Sono stati fatti passi in avanti

parziali in alcuni campi: per esem-

pio, è stata trasferita a livello euro-

pea la vigilanza sulla banche di

maggiori dimensioni e sono stati

adottati criteri di sorveglianza

omogenei per queste banche. Ma

nello stesso tempo non è stato fatto

alcun passo in avanti per quello che

riguarda una comune politica di bi-

lancio europea, in mancanza della

quale gli economisti avevano sem-

pre affermato che l’Ume avrebbe

accentuato le differenze di anda-

mento fra i Paesi membri, come in

realtà è avvenuto e sta avvenendo.

Un libro molto poderoso, uscito

di recente e che meriterebbe di es-

sere tradotto in italiano (Ashoka

Mody, EuroTragedy, A Drama in Ni-

ne Acts, Oxford University Press) fa

la storia di come si è giunti alla mo-

neta unica e ripercorre i vent’anni

della moneta unica e della Bce. Il

giudizio di Mody è nettissimo. Nel

procedere verso la moneta unica, «i

leader europei non avevano un’idea

chiara di dove stavano andando e...

se non sai dove stai andando, finisci

in un posto diverso... A dispetto del-

la loro visione idealistica gli europei

sono finiti in un posto diverso. Co-

me ci si poteva attendere, questo

posto diverso non è buono» (pag. ).

Essi sostennero che «una moneta

unica si sarebbe evoluta fino a esse-

re una più completa unione mone-

taria... Le crisi avrebbero reso gli

europei più decisi a procedere in

avanti» (pag. ). Tutto questo non è

avvenuto mentre «l’insoddisfazio-

ne politica è andata accrescendosi

fra i cittadini europei» (pag. ).

La tesi di Mody è che lo sconten-

to europeo è tale da rendere più

fragile il tessuto della comunità:

«La prossima crisi finanziaria par-

tirà da un punto di maggiore vul-

nerabilità economica e finanziaria.

Nel frattempo mentre restano am-

pie le differenze fra gli Stati mem-

bri ... il nazionalismo e l’euroscetti-

cismo nel Nord e nel Sud si farà

progressivamente più acuto. La

prossima crisi potrebbe sfasciare

l’Europa» (pagg. -).

È difficile non convenire con

di Giorgio La Malfa

QUELLA CLAUSOLA DI SALVAGUARDIA

IMPOSTA DALL’EUROPA NEL 2011

—Continua da pagina 

P

rologo, clausole Iva? Do-

po otto anni è forse il caso

di fare chiarezza su quan-

to è stato nella primavera,

poi nell’estate, infine nel-

l’autunno del :

a) nelle Considerazioni finali

della Banca d’Italia dette dal gover-

natore Draghi il  maggio del 

era scritto tra l’altro quanto segue:

«La gestione del pubblico bilancio

è stata prudente... le correzioni ne-

cessarie in Italia sono inferiori a

quelle necessarie negli altri Paesi

dell’Unione europea». Ancora più

positivo fu il giudizio espresso in

giugno dal Consiglio europeo;

b) dato che i conti pubblici di un

grande Paese non possono variare

in negativo e addirittura dramma-

ticamente in pochi giorni, è ragio-

nevole porsi qualche domanda su

quanto è stato il  di agosto quando

Bce/Banca d’Italia hanno inviato al

Governo della Repubblica italiana

una lettera contenente la richiesta

ultimativa di fortissime “correzio-

ni” di bilancio pena - in caso di ri-

sposta non tempestiva (entro l’ di

agosto) - la minaccia di mandare in

default il debito pubblico italiano.

In uno scenario normale sono i Go-

verni che non devono minacciare la

Banca centrale, nel caso era la Ban-

ca centrale che violando ogni rego-

la minacciava un Governo!

c) quale la ragione di tutto que-

sto? Era una ragione che torna a es-

sere drammaticamente evidente in

questi giorni: la strutturale risalen-

te e permanente crisi delle grandi

banche tedesche (e francesi). Allora

la crisi era sui crediti verso la Grecia.

L’avere iniettato allora  miliardi

di “aiuti europei” per le perdite sulla

Grecia non è stato evidentemente

sufficiente (c’erano già anche a late-

re i derivati!);

d) nella primavera del  fu

ipotizzato l’utilizzo del Fondo sal-

va Stati (suggerito dall’Italia nel

) per salvare non solo gli Stati

ma anche le banche. Il Governo

italiano pose la condizione che il

contributo al Fondo in caso di uti-

lizzo per salvataggi bancari non

fosse calcolato in base al Pil (come

giusto per la funzione salva Stati)

ma calcolato sul rischio bancario:

Germania e Francia erano a ri-

schio sulla Grecia per  miliar-

di, l’Italia per !

e) la soluzione proposta all’Italia

determinò reazioni negative fortis-

sime non solo perché aumentava

esponenzialmente l’onere a carico

dei pubblici bilanci tedesco e fran-

cese ma anche perché evidenziava

l’effettiva origine della crisi che

non era tanto connessa alle finanze

pubbliche avendo piuttosto causa

in una profonda crisi del sistema

bancario, crisi che non si voleva as-

solutamente evidenziare (e che an-

cora a lungo e per le stesse ragioni

ancora si tende a nascondere);

f) è in quanto sopra che si trova

l’origine prima degli sberleffi reci-

tati in televisione da una coppia di

leader europei in conferenza stam-

pa, quanto dal parallelo altrimenti

ingiustificato scatenarsi degli

spread contro l’Italia;

g) per evitare il default minac-

ciato con la lettera del  agosto il

Governo della Repubblica italiana

emanò il Decreto di Ferragosto. La

stampa internazionale lo definì

«perfect». In realtà, dato tutto

quanto sopra, il Decreto non fu co-

munque sufficiente per bloccare la

pressione politica necessaria per

forzare l’Italia verso l’ipotesi di un

abnorme finanziamento del Fondo

salva banche! La “clausola di salva-

guardia” non è stata dunque un’in-

venzione italiana, ma una imposi-

zione europea. Tuttavia con una

specifica, una differenza tra quan-

to è stato nell’agosto del  e

quanto è poi avvenuto negli otto

anni successivi;

h) nella formulazione iniziale

(agosto-settembre ) l’adempi-

mento alla clausola-imposizione

era assolutamente programmatico

e generico e comunque subordinato

all’ipotesi del non raggiungimento

di altri e vasti obiettivi di bilancio.

di Giulio Tremonti

NEL LIBRO

DI MODY 20 ANNI

DI MONETA UNICA

E IL PERCHÉ

USCIRNE SPAVENTA

TUTTI I PAESI

questa analisi, ma anche con un’al-

tra conclusione non del tutto espli-

cita di Mody e cioè che il costo della

rottura dell’euro è molto alto e ten-

de a crescere nel tempo, tanto che

un Paese che decidesse di uscire

dall’euro potrebbe facilmente esse-

re chiamato ad affrontare una crisi

finanziaria di dimensione sostan-

zialmente incalcolabili a priori.

Questo è il vero limite delle ana-

lisi superficiali sulle quali alcune

forze politiche hanno fondato al-

meno parte dei loro successi eletto-

rali in questi anni: l’euro ha genera-

to e genera una insoddisfazione alla

quale le forze politiche “europeiste”

non sono in grado di dare una ri-

sposta. Chiunque si dichiara con-

trario all’euro è in grado di racco-

gliere il favore che nasce da questi

sentimenti. Ma nessuno fra coloro

i quali hanno fatto la loro fortuna

con queste posizioni offre una cre-

dibile via di uscita dalla tragedia

dell’euro di cui parla Mody.

Solo una classe dirigente euro-

pea degna di questo nome (non

una classe dirigente fatta di isola-

zionismo populista) potrebbe

esplorare delle soluzioni coopera-

tive più avanzate, fino a considera-

re la possibilità di restituire qual-

che flessibilità alle politiche eco-

nomiche dei Paesi membri. Oggi

non sembrano in grado di proporre

qualcosa di questo genere né gli

europeisti tradizionali, né i populi-

sti che sull’errore dell’euro hanno

costruito le loro fortune.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Alla larga nel testo si ipotizzava in-

fatti nel caso denegato di un insuffi-

ciente raggiungimento di questi

obiettivi una “possibile rimodula-

zione delle tax expenditures o delle

aliquote delle imposte indirette in-

cluse le accise o l’Iva”;

i) nell’ottobre-novembre del

 il Governo entrò in crisi inter-

rompendo la sua azione di finanza

pubblica. È solo con il primo Decre-

to del Governo Monti che appare la

clausola Iva come è poi stata iterata

nei lunghi otto anni successivi. Una

serie di clausole vincolanti e cifrate

per importi e date. È del resto poi

forse il caso di ricordare che oltre

ad avere importato dall’Europa e

montata in loco una clausola Iva di

tipo imperativo, come da allora così

ancora, uno dei primi atti del Go-

verno Monti fu quello per cui il Go-

verno italiano consentì il calcolo

del contributo italiano al Fondo

salva banche non in base al rischio,

ma in base al Pil così che la crisi ri-

spetto alla quale l’Italia era total-

mente estranea (si rileggano le ci-

tate Considerazioni finali) fu prima

addebitata all’Italia come se si trat-

tasse di una crisi della finanza pub-

blica italiana per poi essere - per

beffa - messa sul conto dell’Italia

gravandola - in aggiunta alle clau-

sole - per un importo assolutamen-

te spropositato.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Il volume.

L’economista

indiano Ashoka

Mody, 63 anni,

visiting professor

alla Princeton

University, è

l’autore del libro

EuroTragedy: a

drama in nine acts

(Oxford

University Press,

672 pagine)

TUTTO COMINCIÒ

CON LA CRISI

DELLE GRANDI

BANCHE

TEDESCHE

E FRANCESI