Le Monde - 29.08.2019

24 |

IDÉES

JEUDI 29 AOÛT 2019

0123

Guillaume Carton et Julia Parigot

Pour un « Fashion Pact » véritablement durable

Les deux professeurs de stratégie d’entreprise doutent de l’efficacité des engagements environnementaux de la filière textile

P

atrick Crusius, le tueur d’El Paso,

aux Etats­Unis, qui a fait 20 morts

le 3 août, ainsi que Brenton Tar­

rant, l’auteur du massacre de

Christchurch en Nouvelle­Zélande, qui a

tué 51 personnes le 15 mars, ont tous

deux justifié leurs actes par une réfé­

rence à l’écologie. Tarrant est allé jusqu’à

promouvoir un « écofascisme » dans son

manifeste. De fait, il existe une écologie

d’extrême droite depuis la fin du

XIXe siècle, notamment en Allemagne.

Cette forme d’écologie est donc plus an­

cienne que le national­socialisme. Cer­

tains nazis, Adolf Hitler lui­même, le

ministre de l’agriculture et général SS Ri­

chard Walther Darré, ou le numéro deux

du régime, Rudolf Hess, s’inquiétaient de

préserver la nature.

Cette forme d’écologie n’a pas disparu

avec la fin du nazisme, bien au contraire :

certains cadres dénazifiés, comme le

pasteur Werner Georg Haverbeck et

Renate Riemeck, médiéviste et ancienne

secrétaire du SS Johann von Leers, en

firent de nouveau la promotion dans les

années 1970. A la même époque, en

France, un ancien SS, Robert Dun (de son

vrai nom Maurice Martin), a été l’un des

pionniers de cette forme d’écologie.

En 1995, le vieux militant antisémite et

rescapé de la collaboration Henry Coston

publie à son compte un libelle intitulé

Non! L’écologie n’est pas de gauche.

Nous pourrions multiplier les exem­

ples français, européens ou même

américains. Pourtant, l’écologie ne

devient réellement un enjeu majeur de

l’extrême droite occidentale qu’au début

des années 2000. Durant longtemps, elle

fut considérée dans ces milieux comme

une idéologie de « gauchistes » ou de

« hippies ». Les écologistes étaient

parfois qualifiés du doux qualificatif de

« pastèques », c’est­à­dire vert à l’exté­

rieur et rouge à l’intérieur...

Ecologie des populations

Pourtant, les thématiques écologistes

devinrent plus nombreuses dans les

années 1990, où elles fusionnèrent avec

des thématiques classiques de l’extrême

droite, dont celle du racisme. Cela se

retrouve chez Brenton Tarrant ou chez le

tueur d’El Paso. Les deux reprennent

l’idée que l’écologie est surtout une éco­

logie des populations : les groupes ethni­

ques sont perçus comme des entités

essentialisées se partageant des territoi­

res qui leur seraient propres, eux­mêmes

issus des écosystèmes. En ce sens, leur

écologie est régie par une « mixopho­

bie », un rejet de l’autre, de l’étranger qui

doit rester dans son environnement na­

turel, de la même façon que les espèces

animales et végétales ont leur biotope.

Cette vision de l’écologie cache souvent

un système de pensée ségrégationniste,

tout mélange ou contact entraînant une

perte de la différence. Elle implique une

politique anti­immigrationniste, les

immigrés extra­européens devant re­

tourner « chez eux » pour retrouver

« leurs racines », voire, pour les plus ra­

cistes de ces ethnodifférentialistes, leur

« environnement naturel ». Cette écolo­

gie des populations postule logiquement

l’incompatibilité des cultures entre elles.

On trouve également dans cette vision

une promotion de l’écologie radicale et

de l’antispécisme, qu’on constate égale­

ment dans d’autres formes d’écologie. Là

encore, il s’agit d’une vieille tradition de

l’extrême droite. L’une de ses théoricien­

nes fut la militante néonazie française

d’origine grecque et convertie à l’hin­

douisme Maximiani Portas, plus connue

sous le nom de Savitri Devi. Ardente néo­

nazie, elle fut également une militante

écologiste radicale, publiant plusieurs

ouvrages sur le sujet, dont Impeachment

of Man, traduit récemment en français

sous le titre La Mise en accusation de

l’homme (Ars Magna, 2010), qui fait la

promotion du malthusianisme et de la

réduction de la population mondiale.

Rarement violente

Si l’écologie d’extrême droite est pres­

que toujours radicale, à la fois dans sa

promotion d’une écologie profonde et

dans celle d’une écologie des popula­

tions, elle n’est que rarement violente.

En effet, les militants d’extrême droite

n’ont guère tenté de se rapprocher des

« écoterroristes », tels qu’on peut en

voir aux Etats­Unis. Il y eut quelques

tentatives, qui ne se sont pas concréti­

sées. Ainsi, dans les années 1990, le

groupuscule français Nouvelle Résis­

tance a tenté de copier les méthodes

des activistes américains d’Earth First!

et a essayé de prendre le contrôle de la

section française de ce mouvement,

sans grand succès, cette dernière

n’étant que peu active.

Le militantisme violent de l’extrême

droite se nourrit surtout, non de l’écolo­

gie en soi, mais de la peur de l’effondre­

ment civilisationnel occidental à la suite

du supposé « grand remplacement ».

Pour le dire autrement, le passage à l’acte

n’est pas le fait d’une référence à l’écolo­

gie, mais la conséquence logique d’une

idéologie de la « guerre civile raciale » : il

s’agit de protéger la « race blanche ».

Pour autant, l’écologie d’extrême droite

n’est pas coupée des autres tendances

vertes. Dans les années 1990, des mili­

tants d’autres tendances de l’extrême

droite, notamment la Nouvelle Droite,

devinrent des membres du Mouvement

écologiste indépendant (MEI) d’Antoine

Waechter. Ce fut le cas du militant identi­

taire Laurent Ozon dans les années 1990

et 2000. Il anima, entre 1994 et 2000,

une revue, Le Recours aux forêts, expres­

sion de l’association Nouvelle Ecologie,

qui vit la participation de plusieurs

figures importantes du mouvement

écologiste. Il y eut des collaborations

entre la Nouvelle Droite et Edward

« Teddy » Goldsmith, le fondateur de la

revue britannique The Ecologist. Des par­

tisans de la décroissance participent, en­

core aujourd’hui, régulièrement aux pu­

blications de la Nouvelle Droite.

Mais il est vrai que les écologistes

d’extrême droite partagent le même

constat que les écologistes en général,

celui du risque de disparition du monde

tel qu’on le connaît avec le réchauffe­

ment climatique. Ils partagent aussi le

même rejet de l’idéologie du progrès, de

la « technoscience » et de l’hubris, qui en

est le corollaire. Ils se séparent et s’oppo­

sent sur le rapport à l’autre, et plus large­

ment sur le rapport aux minorités,

défendues chez les écologistes et reje­

tées à l’extrême droite au nom de leur

logique identitaire.

Stéphane François, historien des

idées et politiste français, chercheur

à l’université de Mons (Belgique),

membre du Groupe sociétés, religions,

laïcités de l’Ecole pratique des hautes

études et du CNRS

Stéphane François L’écologie est

devenue un enjeu de l’extrême droite

occidentale depuis les années 2000

Les écologistes d’extrême droite partagent les

inquiétudes de leurs confrères sur le climat mais s’en

distinguent nettement par leur rejet de l’autre et des

minorités, explique l’historien des idées et politiste

O

n ne peut que saluer l’initiative
du « Fashion Pact » conduite par
François­Henri Pinault (PDG du
groupe Kering) pour limiter l’im­
pact de la filière textile sur le climat, la
biodiversité et les océans. En effet, l’in­
dustrie du textile est l’une des plus pol­
luantes de la planète. Elle est responsable
de près de 20 % des rejets d’eaux usées,
de 10 % des émissions de carbone dans le
monde, de 35 % des rejets de microplasti­
ques dans les océans et de 22 % des pesti­
cides utilisés dans le monde.
Pour réduire son impact, trente­deux
entreprises de l’industrie de la mode et
du luxe ont signé, juste avant le G7 de
Biarritz, un « pacte de la mode » qui vise,
entre autres, à développer des program­
mes de compensation d’émissions de
carbone, à recourir aux énergies renou­
velables, à renoncer à s’approvisionner
auprès de l’élevage intensif, à privilégier
les exploitations agricoles respectueuses
de l’écosystème naturel (c’est­à­dire tra­
vaillant à la protection des espèces et à la
régénération des sols), à éliminer l’utili­
sation de plastiques à usage unique d’ici
à 2030, à soutenir l’innovation sur les
matériaux alternatifs, etc.
La liste des engagements est certes lon­
gue, mais nous semble insuffisamment

ambitieuse. Nous avons la conviction

que la seule façon de repenser la crois­

sance durable passe par une remise en

question de la nature des ressources et

des process utilisés par la filière textile,

et non pas par une optimisation de l’uti­

lisation de ces ressources et process.

Comme le rappelle la Fondation Ellen

MacArthur, l’équivalent d’un camion

poubelle est brûlé ou mis en décharge

chaque seconde à cause de la surproduc­

tion. Le coton, première fibre textile, est

le troisième consommateur d’eau irri­

guée, après le riz et le blé. L’ensemble des

engagements proposés par les entrepri­

ses signataires du Fashion Pact ne per­

mettent pas de répondre à ces deux pro­

blèmes majeurs ayant pour conséquence

l’épuisement inexorable de certaines

matières premières.

Transition

Nous pensons que, pour qu’un pacte soit

véritablement ambitieux, il doit repen­

ser le paradigme dans lequel s’est ins­

crite la filière textile depuis la fin de la se­

conde guerre mondiale. Le paradigme

actuel est fondé sur la supposition que

les ressources naturelles sont illimitées

ou que, si elles venaient à manquer, il

serait aisé de trouver des substituts syn­

thétiques. Mais augmenter l’utilisation

d’énergies renouvelables nous protége­

ra­t­il de la diminution des réserves

d’eau potable?

Dans d’autres secteurs d’activité, cer­

taines entreprises ont déjà commencé

leur transition. Par exemple, pour lutter

contre la surpêche, qui menace 30 % des

espèces de poissons, dans le monde,

Poiscaille, une start­up française, pro­

pose à ses clients des casiers de « pois­

sons oubliés », c’est­à­dire des espèces de

poissons qui ne sont pas menacées de

surpêche et que l’industrie halieutique

classique délaisse. Pour les mettre en

valeur, elle a développé un système logis­

tique lui permettant d’acheminer en

moins de quarante­huit heures les pois­

sons à ses clients.

Dans l’industrie avicole, Poulehouse,

une autre start­up française, s’attaque au

fléau des 7 milliards de poussins mâles

broyés chaque année en Europe, en

ayant recours à une technologie qui per­

met de connaître le sexe de l’œuf couvé.

Cette technologie contribue à mettre fin

au massacre des poussins sous prétexte

qu’ils ne pourront jamais pondre d’œufs.

Enfin, dans le domaine horticole, le

Collectif de la fleur française, rattaché

plus largement au réseau du Slow

Flowers Movement, se bat contre le mar­

ché de la fleur coupée, alimenté à 80 %

par des importations en provenance du

Kenya, d’Ethiopie ou d’Amérique latine,

où les conditions de culture sont sou­

vent opaques. Pour cela, le réseau pro­

meut les fleurs locales qui, en plus d’éco­

nomiser de nombreuses ressources, ont

un parfum plus intense et une durée de

vie plus longue, une fois coupées, que les

fleurs importées.

Ainsi, un pacte de la mode véritable­

ment ambitieux aurait pour objectif de

modifier l’ensemble de l’utilisation des

ressources dans l’industrie textile, à

l’instar de Poiscaille, de Poulehouse et du

Collectif de la fleur française. Il propose­

rait ainsi : un engagement à développer

des alternatives à l’utilisation massive

du coton, troisième consommateur

d’eau d’irrigation de la planète ; un enga­

gement à fabriquer des vêtements qui

durent plus d’une saison, afin de lutter

contre la surconsommation et le gas­

pillage de ressources ; la création de la­

bels confirmant la préservation des res­

sources mobilisées dans l’industrie tex­

tile. Seuls des engagements concrets sur

ces points­clés peuvent rendre l’indus­

trie de la mode et du luxe plus durable.

Guillaume Carton et Julia Parigot

sont professeurs associés en stratégie

d’entreprise à l’Institut supérieur de

gestion (IGS)

SELON

LA FONDATION

ELLEN MCARTHUR,

L’ÉQUIVALENT D’UN

CAMION POUBELLE

EST BRÛLÉ OU MIS

EN DÉCHARGE

CHAQUE SECONDE

À CAUSE DE LA

SURPRODUCTION

DURANT LONGTEMPS,

L’ÉCOLOGIE FUT

CONSIDÉRÉE DANS

CES MILIEUX COMME

UNE IDÉOLOGIE

DE « GAUCHISTES »

OU DE « HIPPIES »