Frankfurter Allgemeine Zeitung - 27.08.2019

SEITE 6·DIENSTAG, 27. AUGUST 2019·NR. 198 Politische Bücher FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Heike Specht: Ihre Seite der

Geschichte. Deutschland

und seine First Ladies von

1949 bis heute.

Piper Verlag, München 2019.

400 S., 24,– €.

Martin W. Ramb/

Holger Zaborowski (Hrsg.):

Heimat Europa?

Wallstein Verlag, Göttingen

2019. 431 S., 22,00 €.

Über kein Land der Welt ergießt sich so

viel Spott wie über Nordkorea, das bi-

zarr und befremdlich auf uns Beobach-

ter wirkt. Zwischen Personenkult, Ar-

beitslagern, Atomwaffen und Raketen

scheint das isolierte Land entrückt und

weltfremd. Doch die gegenwärtige Lage

zwischen Begeisterung und Ernüchte-

rung im wechselvollen Prozess der An-

näherung an die Vereinigten Staaten

und Südkorea sorgt für Bewegung und

neue Spielräume: Was treibt den Macht-

haber Kim Jong-un in dieser Phase an?

Wie tickt er, hat der Diktator trotz aller

Drohgebärden das Zeug zum Reformer?

Oder ist er nichts als der Maoist mit Be-

tonfrisur, dem die Ideologie über die

pragmatische Vernunft geht? Martin

Benninghoff, Redakteur dieser Zeitung,

gibt Einblicke in diese wohl rätselhaftes-

te aller Diktaturen.

Martin Benninghoff: Der Spieler. Wie

Kim Jong-un die Welt in Atem hält.

Klett-Cotta, Stuttgart 2019.

383 S., 18,– €.

Die Damen treten mit einer Naturgewalt
auf: Heike Specht stellt ihrer Geschichte
der First Ladies im Nachkriegsdeutsch-
land eine Szene voran, die sich kurz nach
dem Tsunami 2004 zutrug. Christina Rau
und Doris Schröder-Köpf engagierten
sich spontan für die Opfer der Katastro-
phe. Das Initial ging vom Bundeskanzler
aus, die damalige Gattin musste Gerhard
Schröder nicht lange überzeugen, und
auch Christina Rau war rasch bereit, ihre
Prominenz als Ehefrau des kurz zuvor
aus dem Amt geschiedenen Bundespräsi-
denten für die Flutgeschädigten einzuset-
zen. Die Eröffnungsszene scheint will-
kürlich gewählt. Alle Gattinnen der Her-
ren an der Staatsspitze geben ihren guten
Namen für eine gute Sache her.
Die Verfassung nennt sie nicht – und
doch repräsentieren sie an der Seite ihrer
Ehepartner unser Land. Sie sind nicht ge-
wählt, nehmen aber in der öffentlichen
Sphäre einen festen Platz ein. Sie verfü-
gen seit Wilhelmine Lübke über eine Se-
kretärin und inzwischen über ein Büro,
erhalten aber kein Salär für ihren zu-
meist ganztägigen Einsatz: die Gattin-
nen der Bundespräsidenten und Kanzler
der Bundesrepublik sowie Herr Professor
Sauer, der erste Kanzlerinnengemahl,
und Frau Schadt, einzige nicht angetrau-
te Gefährtin eines Bundespräsidenten.
Joachim Sauer ist der Zurückhaltends-
te von ihnen allen – sein Fernbleiben bei
der Vereidigung Angela Merkels zur ers-
ten Kanzlerin war ein Statement. So vari-
antenreich moderne Interpretationen
der Ehe auch sein mögen: Mit seinem
Fernbleiben an diesem für das Land und
für seine Frau markanten Moment hat er
das Signal gesetzt, dass sie diesen Job al-
lein macht. Joachim Sauer absolviert in-
zwischen protokollarische Pflichttermi-
ne, gleichwohl haben sich die Ehegattin-
nen von Kanzlern und Präsidenten inten-
siver in die Pflicht nehmen lassen.
Die Damen waren und sind auf ihre
Weise einflussreiche Politprofis und be-
kannter als mancher Minister. Die Bilder
der Rücktritte von Horst Köhler oder
Christian Wulff sind auch Bilder von
Eva-Luise Köhler und Bettina Wulff.
Die zumeist beliebten Gattinnen nah-
men sich auf sehr eigene Weise die Frei-
heit, ihre nicht definierte Rolle in der Öf-
fentlichkeit und Politik zu gestalten. Sie
suchen eine Balance zwischen der Rolle
als Landesmutter und Vertraute, als Spar-
ringspartnerin, als Mutter der Kinder –
verantwortlich dafür, diese vor der neugie-
rigen Öffentlichkeit zu schützen und die
Abwesenheit des Vaters zu kompensieren
–, als Eisbrecherin in den frostigen Zeiten
des Kalten Krieges, als Wächterin über
Haus und Protokoll sowie als Bindeglied
zur Bevölkerung. Die Ehefrauen steigen
mit ganzer Seele in ein Geschäft ein, in
das sie ungefragt hineingeheiratet haben

• und zwar beiderseits der Mauer: Heike
  Specht stellt auch Lotte Ulbricht und Mar-
  got Honecker vor. Auch an den beiden

First Ladies der DDR lässt sich der gesell-

schaftspolitische Wandel ablesen: Trat

die eine noch als realsozialistische Vorzei-

gemutti und Tischtennispartnerin des

SED-Generalsekretärs auf, wählte ihre

kämpferische Nachfolgerin dann eine

Doppelrolle als gestrenge Gattin und

hochideologische Ministerin für Volksbil-

dung.

Heike Specht beschreibt kurz die fami-

liären Hintergründe ihrer Protagonistin-

nen, wobei sie nichts ausspart, aber auch

nicht auswalzt, was es über Ehe und Be-

ziehung zu wissen gibt. Ohne Partnerin

war bei Amtsantritt einzig Konrad Aden-

auer, dessen zweite Frau Auguste die

Gründung der Bundesrepublik nicht

mehr erlebte. Als Theodor Heuss für das

höchste Staatsamt im Gespräch war, gab

er zu bedenken, es wäre „für Elly eine

wunderbare Funktion“. Dafür war die

Zeit noch nicht reif. Die Zusammen-

schau der volksnahen und hochpoliti-

schen Damen legt die Frage nahe, war-

um in siebzig Jahren allenfalls symboli-

sche Wettbewerberinnen, nie aber eine

aussichtsreiche Kandidatin für das höchs-

te Amt im Staate zur Wahl stand.

Schon Elly Heuss-Knapp nutzte ihre

Position auch so. Wenn Ralf Dahrendorf

über Heuss urteilt, er habe seine Zeit eher

verkörpert, als dass er sie gestaltet habe,

so gilt dieses Urteil für die zupackende

Gattin nicht. Elly Heuss-Knapp, die wäh-

rend der Präsidentschaft ihres Mannes

verstarb, hat die Messlatte für ihre Nach-

folgerinnen hoch gelegt. Für die Ärztin

Mildred Scheel, mit der – noch bevor es

den Begriff gab – eine erste Patchwork-Fa-

milie nebst Hund und Heiterkeit ins Amt

einzog, war es selbstverständlich, den ei-

genen Beruf an den Nagel zu hängen.

Eine präsidiale Amtsperiode später war

es Veronica Carstens möglich, die eigene

Praxis weiterzuführen und dennoch zu

wichtigen Anlässen an der Seite des Bun-

despräsidenten präsent zu sein.

Die achtzehn Damen interpretierten

ihre Aufgabe höchst individuell, füllten

sie aber mit Verve, hohem Bewusstsein

für die eigene Rolle, verschwiegen und

verantwortungsvoll aus. Bisweilen wur-

de ihr Beitrag zu den Dienstgeschäften

als bloße Dekoration für Staatsbesuche

und -bankette missachtet – und stets wur-

den sie für die Politik ihrer Männer in

Mithaftung genommen. Es ist jedoch,

das beleuchtet der Band, ihr eigenes Tun,

das Bewunderung verdient.

Heike Specht, Historikerin und Lekto-

rin, versteht nicht nur etwas von ihrem

Sujet, dem sie sich über Zeitzeugenge-

spräche genähert hat, sondern viel von

Sprache und angemessenem Erzählstil.

Sie geht chronologisch durch die Ge-

schichten, verschränkt diese über Amts-

perioden hinweg und macht auf Brüche

und Kontinuitäten aufmerksam. Der

Band mag auf den ersten Blick in die Ka-

tegorie „human interest“ fallen, ist aber

von halbseidenen Herzblattgeschichten

weit entfernt. Wer sich Enthüllungen

über das Privatleben in Villa Hammer-

schmidt, Palais Schaumburg, Kanzlerbun-

galow oder Schloss Bellevue verspricht,

kann ihn getrost stehenlassen. Heikle

Momente erledigt Heike Specht unaufge-

regt, schmutzige Wäsche wird nicht gewa-

schen – sie geht respektvoll und wohlwol-

lend mit ihren Protagonistinnen um, ver-

tieft Gerüchte über Affären nicht und

zeigt sich allenfalls befremdet über Betti-

na Wulff und deren Autobiographie.

So erzählt die anekdotenreiche Ge-

schichte der eigenwilligen Damen viel

über das bundesrepublikanische Pathos

der Nüchternheit, über gesellschaftliche

Verantwortung und über die sich wan-

delnde Stimmung in Politik, Ehe und Fa-

milie. Der Gelehrte Jacob Burckhardt be-

merkte einst, die Geschichte liebe es bis-

weilen, sich in einem Menschen zu ver-

dichten. Burckhardt meinte die Herren

auf Thronen und Schlachtrössern. Die an-

dere Seite der Geschichte verdichtet sich

in deren Ehepartnerinnen – und ist ein

Spiegel unserer Gesellschaft.

JACQUELINE BOYSEN

Politische Bücher

Waskann heute „Heimat“ noch bedeu-
ten? Kann Europa Heimat sein? Braucht
Europa eine Seele? Die Herausgeber ha-
ben 34 Autorinnen und Autoren dazu be-
fragt – Schriftsteller, Philosophen, katho-
lische Theologen, einige wenige Sozial-
wissenschaftler und Politiker – und auch
ihre eigenen Antworten dazu gegeben.
Sie fallen unterschiedlich aus, in der
Form wie im Inhalt.
Manche beschreiben, was für sie Hei-
mat ist: die Rheinlandschaft mit ihren
Mythen und sinnlich erfahrbaren Ge-
schichten (Otto Kallscheuer), die badi-
sche Sprache (der Deutschamerikaner
Patrick Roth), das Erlebnis liturgischer
Inszenierungen in katholischen Kirchen
(der Theologe Martin W. Ramb). Andere
systematisieren ihre Antwort. Das Ver-
ständnis von Heimat ändere sich im Lau-
fe des Lebens: Der Heimatbegriff ist im-
mer an konkrete Erfahrungen gebunden
und affektiv besetzt, aber er wandelt sich
mit den Lebenserfahrungen (Otfried
Höffe, Holger Zaborowski). Daraus folgt:
Auch Europa kann zur Heimat werden.

Das wird lebensgeschichtlich bezeugt

von der schweizerischen Schriftstellerin

Ilma Rakusa, die als Tochter einer Unga-

rin und eines Slowenen in der Slowakei

geboren wurde und in ihrer Kindheit von

Budapest über Ljubljana und Triest nach

Zürich zog. Sie ist dadurch zu jemandem

geworden, „der das Wort Heimat nur im

Plural verwendet“ und ganz in der euro-

päischen Kultur zu Hause ist. Ähnlich

sieht es die Bildungspolitikerin Dagmar

Schipanski, die 1989/90 die Rückkehr ih-

rer thüringischen Heimat nach Europa

als Befreiung erlebt hat. Als Rektorin des

europäischen Studienkollegs in Berlin

hat sie die Erfahrung gemacht, dass an-

fängliche Skepsis der Kollegiaten („von

Norwegen bis Spanien“) durch die Erfah-

rung der gemeinsamen Arbeit jedes Mal

zu der Überzeugung geführt hat: „Wir Eu-

ropäer gehören zusammen.“

Dass das nicht nur für eine Elite gilt,

zeigt die „Vermächtnisstudie“ des Wis-

senschaftszentrums Berlin für Sozialfor-

schung, von der Jan Wenzel und Jutta All-

mendinger berichten. 45 Prozent der be-

fragten Deutschen sagten 2018, dass Eu-

ropa für sie Heimat ist. 40 Prozent sind in

dieser Frage unentschieden; lediglich für

14 Prozent hat Europa nichts mit Heimat

zu tun. Die beiden Sozialwissenschaftler

machen allerdings auch darauf aufmerk-

sam, dass Demokratie nicht vorschrei-

ben kann, was als Heimat empfunden

werden kann oder soll. Deswegen ist ein

ernsthafter Diskurs notwendig, der die

unterschiedlichen Identitätserfahrungen

von Gruppen und Einzelnen miteinan-

der ins Gespräch bringt.

In dieser Perspektive könnte man, wie

Christian Schüle in einer explizit „kultur-

optimistischen Betrachtung“ argumen-

tiert, „unter Heimat künftig das geistige

Obdach jener Wert- und Normvorstellun-

gen der europäischen Zivilisation begrei-

fen, auf deren Grundlage gemeinsame

Gewohnheiten formuliert und gemeinsa-

me Ziele verabredet werden. Der gemein-

sam gelebte Alltag wird als gelebte Leit-

kultur erfahren – im Sinne einer Kultur,

deren Normen alle Anwesenden leiten.“

Welche Normen das sind oder sein soll-

ten, darüber wird in vielen Beiträgen mit

unterschiedlichen Akzentsetzungen räso-

niert. Manche beharren darauf, dass die

Wurzeln europäischer Zivilisation im bi-

blischen Monotheismus und der christli-

chen Lehre von der Gottesebenbildlich-

keit des Menschen nicht vergessen wer-

den dürfen. Andere betonen, dass die eu-

ropäische Zivilisation auf der Anerken-

nung der Würde jedes Menschen beruht

und die Christenheit, so Franziskus von

Heereman, „in den Jahrhunderten, in de-

nen sie die erdrückende weltanschauli-

che Mehrheit bildete, sich in vielerlei

Hinsicht an der Menschenwürde vergan-

gen hat“. Insofern verfügen diejenigen,

die auf den letztlich entscheidenden Bei-

trag der Aufklärung zur (Wieder-)Entde-

ckung der Menschenrechte verweisen,

über die besseren Argumente.

Wie gut die Aussichten sind, in diesem

Sinne mit der Europäisierung Europas

voranzukommen, auch darüber gehen

die Meinungen, je nach Temperament,

auseinander. Die Schriftstellerin Sybille

Lewitscharoff bekennt, dass es ihr ange-

sichts des Krisenbogens vom Fanatismus

der Brexiteers bis zur Korruption in Ru-

mänien nicht mehr gelingt, „eher hoff-

nungsvoll“ in die Zukunft zu blicken.

Demgegenüber argumentiert die Politik-

wissenschaftlerin Ulrike Guérot, dass

die gegenwärtig von den populistischen

Meinungsmachern praktizierte Substitu-

ierung sozialer und gesellschaftlicher

Verlusterscheinungen durch National-

stolz trügerisch ist. Sie werde daher

zwangsläufig zu Enttäuschungen führen.

Aus dem Rahmen fallen zwei Beiträge

von Euroskeptikern. Wolfgang Streeck

darf wieder einmal seine Abneigung ge-

gen die „Brüsseler Kompetenzkrake“

zum Besten geben. Und Hermann Lübbe

glaubt zu wissen, dass die EU-Skepsis

der Bürger „ihren Grund vor allem in der

Unglaubwürdigkeit der mit dem institu-

tionellen Verbund der Länder in der Uni-

on verknüpften Versprechen“ hat. Dass

Europa je Heimat werden könnte, hält er

daher für ausgeschlossen. Damit setzt er

nicht nur die Minderheit der EU-Skepti-

ker und EU-Gegner mit den europäi-

schen Bürgern schlechthin gleich. Er

missachtet auch die Evidenz, die aus fast

allen anderen Beiträgen des Sammelban-

des spricht.

Man kann diese Kontrapunkte freilich

auch als Aufforderung zu eigenem Nach-

denken lesen. Die Sammlung von Essays

ist recht disparat ausgefallen, und eine ge-

wisse Redundanz hat sich auch nicht ver-

meiden lassen. Sie bietet aber viele Anre-

gungen, wie der Gefährdung des europäi-

schen Projekts entgegengewirkt werden

kann. In der Summe wird deutlich, dass

die EU als verbindlicher Ausdruck euro-

päischer Solidarität durchaus zur Heimat

werden kann. Man muss freilich etwas da-

für tun, im Alltag wie in der Politik. Als

Gegengift zum oberflächlichen Krisenge-

rede dieser Tage sind solche Einsichten

sehr willkommen. WILFRIED LOTH

In der Verfassung nicht vorgesehen

Mit ganzer Seele dabei: Die Gattinnen der Präsidenten und Kanzler – und ein sehr zurückhaltender Professor

Vier auf einen Streich:Bettina Wulff, Daniela Schadt, Elke Büdenbender und Christi-

na Rau Foto dpa

In der Europäischen Union zu Hause

Essays zur europäischen Bürgerschaft als Gegengift zum oberflächlichen Krisengerede

„Zur Zukunft der Demokratie in Ameri-

ka“ (F.A.Z. vom 24. August): Frido

Manns Aufforderung, den Dialog in Euro-

pa mit den Vereinigten Staaten und – et-

was zurückhaltender – mit Russland als

das Grundelement eines friedlichen,

westlichen Demokratieverständnisses

nicht abreißen zu lassen, bietet klare poli-

tische Leitlinien, weiterhin ein Miteinan-

der globaler Machtblöcke zu gestalten.

Daher herzlichen Dank für ihre Veröf-

fentlichung. Zum besseren Verständnis

seiner historischen Schilderung der ame-

rikanischen Demokratie und seines Be-

kenntnisses zur amerikanischen Staats-

bürgerschaft, der dann in späterer Zeit,

soweit mir bekannt, noch die Schweizer,

tschechische und 2012 die revitalisierte

deutsche hinzukam, hätte ich mir den

komprimierten Abdruck seines Lebens-

laufes in dieser F.A.Z. gut vorstellen kön-

nen.

Er hätte die Stationen eines Menschen

aufgezeigt, der die Werte der amerikani-

schen Verfassung aufs höchste schätzt,

seine geistige und berufliche Prägung in-

teressanterweise ausschließlich an euro-

päischen Universitäten erfuhr: in der

Schweiz, in Italien und Deutschland.

WOLFGANG KANIA, NERSINGEN

Von den vielen Zuschriften,die uns täglich er-

reichen und die uns wertvolle Anregungen

für unsere Arbeit geben, können wir nur einen

kleinen Teil veröffentlichen. Dabei kommt es

nicht darauf an, ob sie Kritik oder Zustimmung

enthalten. Oft müssen wir kürzen, denn mög-

lichst viele Leser sollen zu Wort kommen. Wir

lesen alle Briefe sorgfältig und beachten sie,

auch wenn wir sie nicht beantworten können.

Im Artikel „Eine Rüge für Johnson“ stellt

Andreas Ross in der F.A.Z. vom 22. Au-

gust mit Recht die Beispiellosigkeit des

Vorgehens des Bundespräsidenten her-

aus, einem zum Staatsbesuch anreisen-

den Regierungschef eines befreundeten

Landes öffentlich unlautere Motive zu un-

terstellen. Unser Bundespräsident trauert

eben dem Amt des Außenministers nach,

dessen Aufgaben er offenbar mit denen

des Staatsrepräsentanten verbinden

möchte. Aber auch in der Sache liegt

Steinmeier daneben. Die Europäische

Union versucht angestrengt, ihre Verant-

wortung, und demnächst kann man si-

cher sagen: ihre Schuld, am desolaten Ver-

lauf des Brexits zu vertuschen. Auf jeden

Fall vermeidet Brüssel jede Selbstreflexi-

on darüber, warum eines der größten Mit-

gliedsländer nicht mehr Mitglied sein will

und in der Bevölkerung auf keinen Fall

den Rückhalt hat, den ein solches Projekt

eigentlich braucht.

Boris Johnson drischt nach Ansicht

von Andreas Ross „Phrasen“ zum Irland-

Problem. Die EU-Kommission hat dazu

noch nicht einen einzigenGedanken ge-

habt. Der „Backstop“ sagt, das Vereinigte

Königreich soll so lange in der Zollunion

unkündbar verbleiben, bis eine der EU-

Kommission gefällige Ersatzlösung für Ir-

land gefunden ist. Das Schweigen der

Kommission, wie eine solche Lösung aus-

sehen kann, und überhaupt die Weige-

rung, darüber auch nur konkret zu ver-

handeln, kann aus britischer Sicht nur so

gedeutet werden, dass die EU den Briten

den ihr vertraglich zustehenden souverä-

nen Austritt verweigern will.

Wenn eine der beiden Seiten unlautere

Motive hat, ist es also wohl die Europäi-

sche Union. Der Bundespräsident hätte

sich besser seine neue Stellenbeschrei-

bung angesehen und geschwiegen.

FRIEDRICH WOLF, ESSEN

Briefe an die Herausgeber

Zur „Fremden Feder“ von Christina

Kampmann und Michael Roth: „Wir müs-

sen miteinander reden!“ (F.A.Z. vom 15.

August): Man stelle sich einmal vor, eine

ehemalige SPD-Landesministerin und

ein amtierender SPD-Staatsminister be-

werben sich gemeinsam um den Parteivor-

sitz einer bedeutenden Volkspartei, ein

Amt, von dem ein Vorgänger einmal be-

hauptete, es sei das schönste Amt neben

dem Papst. Im Vorfeld dreier entscheiden-

der Landtagswahlen, vor dem Hinter-

grund stark rückläufiger Zustimmungs-

quoten und im Wettbewerb mit mindes-

tens zehn weiteren Bewerbern publizie-

ren die zwei Aspiranten einen Aufsatz

mit dem Titel „Wir müssen miteinander

reden!“, beginnen mit dem erwartungs-

vollen Satz „Viele Menschen fühlen sich

im und vom Kapitalismus komplett über-

fordert“ und begründen dies mit einem

„vermeintlichen Widerspruch zur allge-

meinen Lage in unserem Land“ mit den

vielen „Bewährungsproben des Alltags“.

Sie kontrastieren die niedrige Arbeitslo-

sigkeit mit weiten Wegen zum Arbeits-

platz, die vielen positiven Wirtschaftsda-

ten mit unpünktlichen Zügen und die

Haushaltsüberschüsse des Staates mit

Staus auf den Straßen. „Geht’s noch?“,

möchte man fragen ob der Sozialroman-

tik, die aus diesem Beitrag fließt. Wer

schon Selbstverständlichkeiten und All-

tagprobleme zu politischen Themen er-

hebt, sollte zumindest den Mut haben, zu

erklären, was in den vergangenen Jahren

vernachlässigt oder gar ignoriert wurde.

Doch wo bleiben in diesem Beitrag die

großen Gegenwartsthemen? Die Rolle

Deutschlands in Europa und der Welt, die

Spaltung der Gesellschaft durch divergie-

rende Einkommen und Vermögen, aber

auch durch das Anwachsen diverser Paral-

lelgesellschaften, die Migrations- und In-

tegrationsprobleme, die Energiewende

und der Klimawandel, die Überforderung

des Sozialstaates durch steigende Sozial-

ausgaben, die Auswirkungen der Digitali-

sierung auf Arbeit und Gesellschaft, die

Wohnungsmisere, der Bildungsnotstand

sowie die zerstörerische Negativzinspoli-

tik der Europäischen Zentralbank.

Wer die Überforderung desMenschen

durch den Kapitalismus anspricht,

kommt zumindest als Sozialdemokrat

nicht umhin, auf die Gefahren des Tur-

bo-Kapitalismus für Demokratie und

Freiheit hinzuweisen. Und wer Gewalt

thematisiert, aber eindimensional nur

Rassismus, Neonazis und Rechtsradikale

benennt, verkennt die Gefahren, die von

Linksextremismus, internationalem Ter-

rorismus und organisierter Kriminalität

ausgehen.

Nein, liebe SPD, ein Neuanfang sieht

anders aus! Ein „Weiter so“ in der Poli-

tik, angereichert durch ein paar Diskussi-

onsforen und Bürgerdialogen, heißt auch

ein „Weiter so“ in den Wahlumfragen, bis

die Schmerzgrenze von fünf Prozent er-

reicht ist, darüber sollten sich die Genos-

sinnen und Genossen im Klaren sein.

MICHAEL HALLACKER, BERLIN

Zum Artikel „Warum ticken die Ossis

so?“ in der F.A.Z. vom 21. August: Mit In-

teresse verfolge ich die Artikelserie zur

Deutung der „Wendehoheit“. Beim Lesen

des Artikels von Uwe Schwabe fühlte ich

mich zum ersten Mal direkt angespro-

chen. Was es mit den Menschen macht,

fragt Herr Schwabe, wenn sie in einem

System wie der DDR groß werden und

dann nach der Wende in einem anderen

Land weiterleben. Ich bin Jahrgang 1975

und wurde noch nie gefragt, was die DDR

mit mir gemacht hat, schon gar nicht in

der Zeitung. Über eine treffende Antwort

werde ich noch nachdenken. Meine Wen-

de war so: Da stimmte gleichzeitig nichts

und alles, vielleicht wie bei einem Riesen-

rad. Und dann, im Sommer 1990, wurden

wir kurz vor den Ferien von unserer Leh-

rerin gefragt, wessen Eltern arbeitslos

werden. Fast alle der mehr als 20 Kinder

hoben einen Arm, manche auch zwei,

wenn es beide Elternteile betraf. An die-

sen Schock erinnere ich mich bis heute,

auch wenn ich Glück hatte und nur einen

Arm heben musste. Danke fürs Nachfra-

gen, Herr Schwabe!

ULRIKE BOBKA, AACHEN

Zum Artikel „Ohne den Segen des Paps-

tes“ (F.A.Z. vom 21. August): Bitte erlau-

ben Sie doch Ihren Mitarbeitern beizei-

ten einige theologische Dehn- und Streck-

übungen, damit die Falschmeldung,

Christentum sei identisch mit dem „Ge-

bot der Nächsten- und der Schwächsten-

liebe“ und reiche daher vollständig hin,

eine „bedingungslose (!) Haltung der of-

fenen Arme (demnach der offenen Gren-

zen und Häfen, der Verf.) in der Migrati-

onspolitik“ zu legitimieren. Ich werde

hier zu keinem Lehrervortrag ansetzen,

aber jeder Schüler der 9. Jahrgangsstufe,

der, zumindest in Bayern, im evangeli-

schen Religionsunterricht einigermaßen

aufgepasst hat, kennt neben der geben-

den Hand auch den das Schwert führen-

den gebietenden Arm des weltlichen Re-

giments Gottes.

Salvini handelt gewiss, wie jeder Macht-

politiker, im Eigeninteresse der Selbster-

haltung und Machtsteigerung, aber er

agiert zugleich, nach Luthers schlichter

Diktion, als Amtsperson für andere: für die

Integrität des italienischen Volks und der

europäischen Völker. „Unmittelbar“ und

„bedingungslos“ proklamiert Matthias

Rüb bloß den ohne differenzierende „theo-

logische Verrenkungen“ auskommenden

korrekten (!) Populismus des politischen

Mainstreams eines humanitären Universa-

lismus in den Bahnen Max Weber’scher In-

dividual- und Gesinnungsethik mit dem

Gehalt von Arnold Gehlens Hypermoral.

GERHARD REIM, NÜRNBERG

Zu der Seite über die Radiokulturwelle

hr2 in der F.A.Z. vom 20. August: Alle Le-

serbriefe sprechen mir aus dem Herzen,

und ich hoffe, die verantwortlichen Da-

men und Herren überlegen sich nochmals

ihr Vorhaben! Kultursender wie hr2 sind

mehr denn je erforderlich, nachdem unse-

re Kultur immer weniger geworden ist!

GISELA FORCH, FRANKFURT AM MAIN

Das Schweigen der EU-Kommission

Sozialromantik und Realitätsferne

Frido Manns Demokratieverständnis

Was die DDR mit mir gemacht hat

Nächstenliebe und Schwert

Mehr Kultursender