Il Sole 24 Ore - 01.09.2019

Il Sole 24 Ore Domenica 1 Settembre 2019 21

Terza pagina

Gianfranco Contini. Il grande studioso della letteratura italiana si muoveva su una linea originale anche sui temi

filosofici. Per Contini il mondo ha un senso segreto, misterioso, che si manifesta in improvvise «coincidenze»

La porta che ci separa dal mistero

G

ianfranco Contini, na- to nel , appartene- va alla generazione di Garin, Bobbio, Lupori- ni: quella che attraver- sa il fascismo, e diven- ta dopo la guerra – almeno fino al ’

il nucleo centrale della cultura italia-
na e l’asse principale della nostra Uni-
versità. Ciascuno nel proprio campo,
si intende. Contini è stato anzitutto il
più importante filologo del Novecento
italiano, con opere che hanno fatto
epoca. Per vedere l’ampiezza del suo
lavoro in questo campo basta scorrere
la Bibliografia dei suoi scritti ad opera
di un suo allievo, Giancarlo Breschi.
Ma Contini non fu solo un filologo.
Ebbe interessi molto diversi, come al-
tri esponenti della sua generazione: i
quali non si sono mai rinchiusi nel-
l’orto della propria disciplina.
Contini è stato un eccezionale stu-
dioso della letteratura italiana, fin dai
saggi raccolti negli Esercizi di lettura.
Fu fondamentale per il riconoscimen-
to della grandezza di Montale, ma fu
altrettanto decisivo per imporre l’ope-
ra di Gadda, che inserì in una lunga
linea della tradizione italiana. Ebbe
poi una profonda ammirazione per
Antonio Pizzuto. Ma fu attratto anche
da campi solo a prima vista distanti
dalla filologia: dalla matematica e dal-
la filosofia. Fu pure in questo uomo
della sua generazione, che, anche per
influenza di Croce, ebbe rapporti assai
stretti con la dimensione filosofica.
Non per nulla scrisse un saggio su
Croce, che Gennaro Sasso – il nostro
maggior studioso di Machiavelli e
Croce – riconobbe, nonostante la sua
brevità, come un vero e proprio libro.
È proprio in quelle pagine che Con-
tini valorizza il Contributo alla critica di
me stesso, considerandolo un vertice
dello stile crociano. L’attenzione per
Croce – e il disprezzo verso coloro che
lo trattavano come un «cane morto»
senza aver fatto nulla per criticarne il
pensiero – non impedirono a Contini
di muoversi su una linea originale, an-
che dal punto di vista filosofico.
La differenza principale riguarda la
concezione dell’individuo, il rapporto
tra opera e individuo e quelli che Croce
definiva gli «scartafacci», che, invece,
sono per Contini uno strumento fon-
damentale per comprendere come un
autore lavori e come un’opera si formi.
Alla base di questa convinzione c’è la
persuasione che l’opera sia un divenire,

un work in progress e che le varianti siano uno strumento decisivo per indivi- duare le fasi, gli strati, anche i dislivelli attraverso cui essa si viene svolgendo. Ma, prima ancora, alla base della distanza di Contini da Croce c’è la persuasione – di carattere ontologico – che questo “farsi” costituisca la strut- tura dell’uomo, e quindi del poeta, dello scrittore. Il che significa che l’opera d’arte non è mai una illuminazione, senza storia, ma lavoro, continuo esperimento. La moralità dell’uomo, del poeta, risiede, appunto, nel lavoro ben fatto, nell’esperimento concreto. È per questo che in filosofia Contini amò un filosofo come Giulio Preti: il suo libro – Praxis ed empirismo – defi- nisce, già dal titolo, i poli essenziali en-

tro cui deve svilupparsi per Contini l'azione intellettuale: il lavoro, la praxis, da un lato; l’esperimento, l’approc- cio empirico, dall’altro. Alle origini, tra Croce e Contini c’è una opposta considerazione dell’individuo, il quale non è un accidente privo di significato, una «cavalcatu- ra» di cui – una volta morti – si può fare a meno, ma una realtà vitale, concreta, che va colta e studiata nel suo farsi continuo; ed è questo farsi l’oggetto principale di chi voglia cer- care di entrare nell’opera indivi- duandone, con gli strumenti appro- priati, caratteri e specificità. La differenza tra Croce e Contini è di carattere anzitutto teorico, prima che letteraria: anzi, convergenze, su que-

sto terreno, erano possibili. Per misurare la distanza basta leg- gere questa intervista uscita anni fa e ora opportunamente ripubblicata, che è – certo a un’altra temperatura rispet- to a quello di Croce – una sorta di Con- tributo alla critica di me stesso. Per Contini la vita non si risolve nella cronologia delle sue opere, come Croce dichiara con la consueta radicali- tà, ma va colta, e narrata, in tutta la ric- chezza delle esperienze fatte – da bam- bino con i genitori, da giovane negli anni della formazione, da uomo maturo con gli amici, senza cui, e lo dice più volte, la sua vita sarebbe stata diversa e più povera. Colpiscono in queste pagine soprattutto le battute su Roberto Longhi; il solo morto, dice, che abbia

vegliato, tanto era stata importante per lui quell’amicizia e così profondo il do- lore che provò alla sua morte – una ca- tastrofe esistenziale di tale entità da connetterle, come fa in questa conver- sazione, l’ictus che lo avrebbe colpito pochi mesi dopo la morte dell’amico. E a questo proposito c’è un altro elemento in questa intervista che va sottolineato, e che riguarda la sua meditazione sulle «coincidenze» che at- traversano la nostra vita: quello che egli chiama «alea». Contini fu certo un laico. Ma c’è in lui un elemento “reli- gioso” – non teologico, tanto meno di natura confessionale – che può risalire certo alla sua formazione con i padri rosminiani, ma che concerne, in primo luogo, la sua esperienza esistenziale. E anche qui c’è una differenza con Croce, secondo il quale dietro la porta che ci separa dal mistero – alla quale l’uomo inutilmente batte – non c’è nulla. Per Contini, invece, il mondo ha un senso segreto – misterioso –, che lam- peggia d’improvviso in «coincidenze» che appaiono a prima vista «non pre- vedute», ma che non sono «rifiutabili», e che bisogna perciò riconoscere, e connettere, pur non sapendo quali ne siano le origini e a cosa esse alludano. È il problema dell’«alea», che si con- giunge a quelli della «epifania della Provvidenza» e della teodicea, che Contini descrive con straordinaria lim- pidità: «è la scienza degli interventi provvidenziali istituiti da Dio nel complesso del mondo». Sono alcune delle pagine più inten- se dell’intervista. A ben guardare, il problema dell’alea e quello della provvidenza si congiungono però alla sua concezione dell’individuo. Sono due aspetti di una meditazione che, pur mantenendosi sempre nel cerchio rigoroso della ragione, sa che c’è un elemento di ineffabilità – di «alea» appunto – nell’uomo come nel mondo che occorre saper afferrare, ricono- scendo l’azione della Provvidenza quando essa, in modo impreveduto, si manifesta e dischiude altre dimensioni alla nostra vita. Sta alla nostra respon- sabilità accettarle o rifiutarle. Ed è qui che si esprime la nostra libertà. © RIPRODUZIONE RISERVATA

DILIGENZA E VOLUTTÀ Ludovica Ripa di Meana interroga Gianfranco Contini Garzanti, Milano, pagg. 225, € 20

Osservatorio accademico Nel sito dell’osservatorio accademico «Roars.it» Giuseppe De Nicolao (foto), dell’Università di Pavia, ha messo in luce le incongruenze dei criteri utilizzati per stilare le classifiche universitarie

Il sogno della fanciulla «Rêverie», di Carlo Fornara. La mostra «Carlo Fornara. Alle radici del divisionismo, 1890-1910» è aperta fino al 20 Ottobre 2019 a Domodossola, Casa De Rodis

VIAGGIO ILLUSTRATO NEI SITI DELL’ANTICO EGITTO

Alleanza archeologo- egittologa Jean-Claude Golvin ha diretto, tra l’altro, il Centro franco- egiziano Karnak. Aude Gros de Beler (nella foto) è specializzata nelle questioni riguardanti la vita quotidiana nell’antico Egitto. Un architetto e archeologo, primo specialista al mondo della resa illustrata dei grandi siti dell’antichità, insieme a un’egittologa che ha partecipato a molte missioni: è così nato il libro “Viaggio nell'antico Egitto” (Leg, pagg. 438, € 32). L’opera si propone di far conoscere la terra del Nilo e di mostrarla con decine di disegni ad acquarello come l’aveva visitata Erodoto o come poteva apparire agli imperatori romani. Sfogliando il volume, il lettore rivede Abu Simbel o Alessandria, le sponde del Mar Rosso o il Tempio di Ramses III. E poi tutto il resto, tra piramidi, città, mura, obelischi e innumerevoli incanti.

Michele Ciliberto

U

n morbo, peggiore dei pre- giudizi che dilagavano nel- l’età delle superstizioni pre- scientifiche, ha contagiato le università di tutto il mondo: è la pas- sione per le classifiche. Con grazioso termine inglese li chiamano ranking, e in apparenza funzionano come quelli che determinano, per dire, la graduatoria mondiale dei tennisti. Salvo che quest’ultima (per quanto ne so) si basa su criteri che tengono con- to di chiunque partecipi a tornei abili- tati. Mentre le classifiche che gerar- chizzano le università mondiali sono varie (già questo potrebbe insospetti- re) e variamente autorevoli. Ce ne sono, in effetti, di ogni genere. E ci sono agenzie (una fra tutti: Times Higher Education, pretensioso ebdomadario che non ha nulla che fare con lo storico quotidiano di Londra) che ne sfor- nano per tutti i gusti, classificando le università persino in base alla bellez- za delle loro sedi, un po’ come capita per Miss Universo. Ci sono, certo, anche classifiche considerate autorevoli: come quella detta di Shanghai (Academic Ranking of World Universities, sigla ARWU), che ogni anno pubblica la lista degli atenei mondiali dal migliore in giù (da tre lustri in qua il vincitore è sempre Harvard; sotto, è un valzer di sor- passi e cadute, smaccatamente favo- revole al sistema americano). I suoi

risultati riecheggiano con grande en- fasi nei media, e condizionano spesso le scelte di governi e privati nel finan- ziamento della ricerca, fornendo agli uni e agli altri la parvenza di un crite- rio oggettivo che identifichi con sicu- rezza il primo (e il secondo, il terzo, il duecentesimo...) della classe. I principali paesi del Vecchio Con- tinente (Gran Bretagna esclusa: ma ormai è il ° Stato dell’Unione, e non di quella europea) finiscono sempre piuttosto in basso. Tanto non trattie- ne gli italiani dall’accanirsi sistemati- camente sulla verifica di chi – nel glo- rioso segmento compreso tra cento- cinquantesimo e duecentesimo posto

si sia piazzato meglio (si fa per dire)
tra le università del Bel Paese.
Un episodio verificatosi quest’an-
no (una sbandierata “vittoria” della
Sapienza) ha suscitato l’inchiesta di
un valente studioso italiano, Giusep-
pe De Nicolao (di Pavia), che nel sito
dell’osservatorio accademico Roars.it
non si è limitato a dimostrare che
scatti e piazzamenti degli atenei itali-
ci svelano, a una verifica puntuale
della classifica, penosi trucchetti co-
me il reclutamento di professori-fan-
tasma o di studiosi ultraottantenni
(qualcosa di simile alle anime morte
di Gogol’). Poco male: son furbate che
in Italia non fan poi tanta notizia. La
parte più interessante del certosino
lavoro di De Nicolao è quella in cui si

mettono a fuoco i sei criteri adottati da ARWU per stilare le classifiche. Es- si riguardano ) il numero di ex-allievi e ) di professori insigniti di un Nobel o di una Medaglia Fields (il premio dei matematici); ) e ) la presenza nei principali repertori di classificazione bibliometrica delle riviste scientifiche, che consentono (semplifico) di misurare il numero di citazioni di ciascuno studioso nella letteratura scientifica; ) il numero di articoli pubblicati nelle riviste Nature e Scien- ce; ) un adeguamento dei punti pre- cedenti al “peso” dell’università, cioè al numero dei suoi professori. L’interesse dell’approfondimento di De Nicolao sta nel fatto che, visti da vicino, i sei indicatori mostrano subi- to un carattere a dir poco singolare: con l’eccezione banale di (che è un mero indice di bilanciamento), i criteri della prestigiosissima classifica escludono in tronco, perché impossi- bilitati a censirli, tutti i domini della

ricerca scientifica nei quali, simulta- neamente, non si vincano medaglie o premi Nobel (ricordiamo che quelli per la Letteratura vanno agli scrittori, non agli studiosi), non si pubblichi né su Nature né su Science e i metodi della bibliometria, che misurano il meri- to sulla base del computo delle citazioni, siano semplicemente inappli- cabili perché usi e costumi della co- munità scientifica prevedono criteri di citazione (o non-citazione) com- pletamente diversi da quelli abituali in altri ambiti della ricerca. In una pa- rola, si tratta di fatto di tutte le disci- pline umanistiche intese nel senso più largo, dalla filosofia alla storia a buona parte del diritto, passando per tutte le materie nelle quali classificare bibliometricamente la produzione scientifica è in sostanza assurdo: come sa chiunque lavori nelle scienze umane, l’H-index (cioè l’indice di citazione) è, per chi si applica a studi letterari, tanto rivelatore quanto l’ascendente zodiacale. Cioè: si può anche calcolarlo, volendo, ma esso non dirà praticamente nulla del valore scientifico di un filologo, di un critico o di uno storico dell’arte. Ranking come quelli che fanno ri- lasciare entusiastiche dichiarazioni ai rettori delle Università piazzate sono insomma simili a una graduatoria di tennisti nelle quali, inopinatamente, non fossero censibili i mancini. Sono

prodotti di ciarlataneria, ma spacciati con i crismi di un’obiettività algorit- mica alla quale sembra appendersi ormai, in un’età che converrà riconoscere buia (a dispetto dell'ottimismo imperante), il pensiero umano nel suo complesso. La ricerca umanistica, piaccia o no, interessa una quota troppo ampia dello scibile perché si possa considerarla trascurabile nella misurazione del valore integrale della ricerca, a meno di non accettare una visione che non fa onore alla dignità intellettuale dei misuratori. In Francia – occorre dirlo – lo han già capito da tempo, e anche in quest'occasione c'è chi ha scritto, tout simplement, che criteri incongrui por- tano a classifiche incongrue (il che ai colleghi francesi serve com’è ovvio per spiegare la latitanza delle loro università in questi ranking: ma si dà il caso che abbiano semplicemente e cartesianamente ragione). In Germa- nia, un numero sempre maggiore di università rifiuta di inviare i propri dati a simili agenzie. Un po’ ovunque, tuttavia, c’è ancora qualche rettore che ama fregiarsi di certi piazzamenti, e discuterne come se fossero il pro- dotto di un attendibile e rigoroso lavoro scientifico, mentre dar loro bada (e foraggio) è un po’ come credere agli oroscopi e pagare le cartomanti. á@lorenzotomasin © RIPRODUZIONE RISERVATA

Ranking universitari

Se le classifiche degli atenei assomigliano agli oroscopi

Lorenzo Tomasin

Galeno

Curava

prima

l’anima,

poi il corpo

U

n piccolo libro di Galeno, L’imperturbabilità, rivela confidenze a un amico dopo il furioso incendio scop- piato a Roma nel . Il medico perse libri, strumenti chirurgici, farmaci rari che raccolse durante i suoi viag- gi, preziose ricette. Pagine, ricorda- va Mario Vegetti (tradusse l’operina per Carocci nel volume Nuovi scritti autobiografici), da considerare un viatico per la cura dell’anima. Colpi- sce l’uso di logica e ragione; Galeno evita i riferimenti alla magia, distin- gue la pratica medica da astrologia e mantica; formula talmente bene le prognosi da essere considerato dai rivali un indovino. Influenzò, tra l’altro, la psicologia con la teoria dei temperamenti, descrivendo il colle- rico, il flemmatico, il sanguigno e il malinconico, in conformità a una fi- siologia degli umori. Noi, così distanti, utilizziamo ancora le ricadute psicologiche: per questo parliamo dei caratteri e dell’atteggiamento. In filosofia non seguì alcuna scuola, pur riverendo Platone e Aristotele. La sua opera è sterminata: l’edizione di Lipsia, curata da Karl G. Kühn tra il e il , ristampata nella Cambridge Library Collection nel , è in volumi ( tomi). Oltre diecimila pagine che rappresentano un ottavo di tutta la letteratura in lingua greca a noi pervenuta, anche se molti suoi libri si sono perduti. Vegetti piangeva lo smarrimento della ricetta della Teriaca, a base di oppiacei, ben conosciuta dagli ari- stocratici romani e graditissima a Marco Aurelio. Serviva da antidoto contro i morsi di animali velenosi. Per la sua natura si utilizzò anche come psicofarmaco, ma di essa pos- siamo dire ben poco. Per questi e per altri motivi – un esempio: cercava di comprendere i problemi causati della malattia par- lando a lungo con il paziente – ogni iniziativa riguardante Galeno merita attenzione. Vito Lorusso ha pubbli- cato i primi due libri del Metodo terapeutico: sono usciti nella collana Ple- iadi, diretta da Franco Montanari per le Edizioni di Storia e Letteratu- ra, con testo critico, traduzione e no- tevole saggio introduttivo. Quest’opera, conosciuta per secoli come Methodus medendi, riflette

osserva Lorusso – «sull’attività
medica e i suoi fondamenti episte-
mologici». È in quattordici libri e si
può considerare il compendio del si-
stema di Galeno: rappresentò nel
Medioevo e nel Rinascimento uno
dei testi fondamentali per l’insegna-
mento della medicina. L’antico cli-
nico desidera giungere alla cura con
criteri sicuri, scientifici. Ecco, per
esempio, quanto si propone: «Se in
questo modo tutti quanti i medici
avessero cercato di dire qualcosa a
proposito del metodo terapeutico,
certamente sarebbero stati anche
d’accordo tra di loro proprio come i
matematici, i geométri e i logici». C’è
un’osservazione particolarmente
attuale: «Si corre il rischio di scrive-
re invano, visto che nessuno degli
uomini di oggi, per così dire, si pre-
occupa della verità, ma desiderano
intensamente denaro, cariche pub-
bliche e di godere dei piaceri senza
esserne mai sazi, al punto di ritenere
pazzo uno, ammesso che ci sia, se
esercitasse una forma qualsivoglia
di sapienza».
Galeno ha lasciato descrizioni
anatomiche utilizzate e tradotte per
tredici secoli. Le sue opere raggiun-
gono la massima diffusione quando
la sua autorità vien meno. Andrea
Vesalio pubblica nel il De huma-
ni corporis fabrica, trattato in cui at-
tacca il metodo dell’antico maestro
perché aveva dissezionato animali e
non uomini (allora non era possibi-
le). Elenca duecento errori in una so-
la dimostrazione anatomica. E così
facendo rivela di conoscere benissi-
mo, come molti scienziati ancora in
pieno XVI secolo, le opere di Galeno.
© RIPRODUZIONE RISERVATA

METODO TERAPEUTICO (LIBRI I-II), Galeno Edizioni di Storia e Letteratura, Roma, pagg. 296, € 44

Armando Torno

I criteri escludono la rilevanza di buona parte delle facoltà umanistiche

Il Sole 24 Ore - 01.09.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources