Il Sole 24 Ore - 01.09.2019

Il Sole 24 Ore Domenica 1 Settembre 2019 27

Scienza e filosofia

Il germe della follia Un’illustrazione di una bocca con denti rimossi tratta da libro di Henry Cotton «The defective delinquent and insane: the relation of focal infections to their causation, treatment and prevention»

GLI SCRITTI DI GUIDO CALOGERO DEDICATI A SOCRATE

Il valore della ragione. Guido Calogero (1904-1986) fu uno storico della filosofia antica di fama internazionale. Tre suoi libri sono ancora un riferimento per la ricerca: I fondamenti della logica aristotelica (1927), Studi sull’eleatismo (1932), Storia della logica antica. L’età arcaica” (1967). Ora, a cura di Aldo Brancacci, la casa editrice Mimesis ha pubblicato Le ragioni di Socrate (pagg. 192, € 16), ovvero la raccolta di articoli, saggi, introduzioni che Calogero scrisse nel corso della vita, dedicati al filosofo ateniese. In tal mondo è possibile comprendere meglio l’interpretazione che questo studioso lasciò del maestro di Platone, colui che rappresentò il valore (che oggi diremmo laico) della ragione.

Polemico Albert Weale

Psichiatria. È la specialità medica con le più flebili basi scientifiche ed è costruita quasi solo

sull’esperienza clinica. Come mai non si trova un modello biologico della malattia mentale?

L’illusione della cura

L

a psichiatria è la specia- lità medica con le più flebili basi scientifiche. Gli psichiatri usano quasi solo l’esperienza clinica e nessuna scienza per provare ad aiutare persone che pagano pesanti sofferenze psicologiche alla lotta per l’esistenza. Due libri diversamente in- teressanti discutono il problema di fondo della psichiatria: perché non si trova un modello biologico della malattia mentale, e quali sono state o sono le conseguenze per i malati della mancanza di modelli eziologici delle malattie mentali? Stante che tale mancanza è dovuta alla complessità del cervello, nondimeno consente ai cosiddetti terapeuti di millantare un accesso alla mente malata usando teorie e pratiche pseudoscientifiche, del tipo di quelle psicodinamiche. Ann Harrington racconta in modo avvincente e chiaro una storia della psichiatria negli ultimi centocinquant’anni dalla qua- le emerge una sorta di dialettica tra gli approcci biologici e quelli psicodinamici alla malattia mentale. Alla fine dell’Ottocento, la ricerca di un modello anatomofi- siologico della malattia mentale si era ispirata alla paralisi progres- siva (neurosifilide), dove il dera- gliamento mentale era causato da un’infezione batterica. Ne derivò l’idea che si dovesse aggredire il cervello e la diffusione di terapie somatiche come malarioterapia, insulinoterapia, elettroshock, per arrivare al tragico traguardo della lobotomia. Dietro a quelle “cure disperate” c’era la pericolosa illusione di aver trovato le sedi o le cause dei disturbi psichiatrici. I neuropsi- chiatri si svegliarono dal sonno della ragione quando, nel nuovo clima morale che condannava gli abusi dei medici perpetrati in nome delle ideologie eugeniche, anche contro i malati di mente, arri- varono gli psicofarmaci. Questi resero accessibili alla comunica- zione cervelli fino a quel momen- to controllabili solo da camicie di forza fisiche. La nuova ecologia umanitaria, consentita anche dal successo della psicoanalisi negli Stati Uniti, lasciava il campo ai modelli psicodinamici, sempre privi di basi scientifiche, ma che grazie alle nuove «camicie di forza chimiche» (così le anime belle chiamavano gli psicofarmaci) conducevano a una gestione politica della psichiatria: il DSM era la nuova costituzione e cosa fosse scientifico o meno lo si metteva ai voti (così l’omosessualità fu espunta del DSM). Come osserva la Harrington, le

credenze pseudoscientifiche delle dottrine psicodinamiche por- tarono a cercare le cause delle malattie mentali fuori dal cervello, trasformando i malati, i loro parenti e la società in capri espia- tori. Le manifestazioni più dete- riori di tali settarie credenze fu- rono i movimenti antipsichiatri- ci, che negavano l’esistenza della malattia mentale. Negli anni Settanta e Ottanta, racconta Harrington, veniva ri- proposta una psichiatria fondata sulla biologia, e che cercava di of- frire ai pazienti e ai loro parenti un punto di vista laico. Emerge- vano modelli biochimici della malattia mentale, che comunque lasciavano a desiderare e il DSM cominciava girare a vuoto. La si- tuazione rimane incerta. La Har-

rington sostiene che la storia della psichiatria consiglia agli psichiatri di «fare della modestia una virtù», evitando di medicalizzare condizioni non serie per concen- trarsi solo sulle malattie più gravi. Improbabile che seguiranno il suggerimento. Alla storica statunitense è sfuggito il caso di Thomas Insel, giunto nel agli NIH proprio per mettere la psichiatria su più solide basi biologiche e clinico- metodologiche, e che nel se ne andava a Google, e quindi nel fondava la start up Mind- strong con l’obiettivo di usare l’Intelligenza Artificiale per co- struire una «psichiatrica di preci- sione». È l’unica concreta speran- za. già oggi. Gli algoritmi sono già molto più efficaci degli psichiatri

per monitorare la condizione clinica dei pazienti. E in taluni casi sono equivalenti anche come psi- coterapeuti. Anche Bullmore pensa che la psichiatria manchi tragicamente di marker biologici della malattia mentale, ma pare un po’ troppo ossessionata da Descartes, al cui dualismo mente/corpo attribui- sce il ritardo scientifico dello stu- dio delle malattie mentali. Sareb- be comodo. La sua idea è che le malattie mentali siano causate da infiammazioni, cioè da rea- zioni immunitarie contro infezioni per cui citochine e macrofa- gi aggredirebbero anche la rete nervosa che sostiene le precarie architetture cognitive ed emotive del cervello. In prospettiva, po- tremmo aspettarci di curare depressione e schizofrenia con an- tinfiammatori. L’idea non è così originale. Negli anni Venti andava di mo- da una teoria igienica o batterio- logica della malattia mentale di cui fu leader il medico Henry Cot- ton, che trattava chirurgicamente i disturbi mentali asportando a persone sane organi che erano ri- cettacoli di infezioni, come il co- lon, i denti, l’appendicite, etc. Una vicenda triste, ripresa anche nella serie The Knick. Gli anti-infiam- matori sono meno rischiosi. L’ipotesi che sistema nervoso e sistema immunitario dialoghino funzionalmente risale a metà anni venti (ma Bullmore sembra ignorarlo), quando si riuscì a con- dizionare pavlovianamente la risposta immunitaria, in modo non specifico. Ora si immagina che sia sistema immunitario a condizio- nare il comportamento e causar- ne le degenerazioni patologiche. Bullmore ritiene evolutivamente plausibile l’idea, in quanto ad esempio se una risposta immunitaria contro un agente infettivo causasse anche la depressione, la conseguenza sarebbe che l’indivi- duo non andrebbe in giro a infet- tare gli altri. Suggestivo, ma poco credibile. Le infezioni dei nostri antenati dediti a caccia e raccolta erano assai poco contagiose. © RIPRODUZIONE RISERVATA

LA MENTE IN FIAMME UN NUOVO APPROCCIO ALLA DEPRESSIONE Edward Bullmore ,Bollati Boringhieri, Torino, pagg. 240, € 20.40

MIND FIXERS. PSYCHIATRY’S TROUBLED SEARCH FOR THE BIOLOGY OF MENTAL ILLNESS Anne Harrington W.W. Norton & Company, New York, $ 27.95

Gilberto Corbellini

Filosofia politica

Com’è pericoloso il referendum popolare!

A

lbert Weale, professore emerito di political theory e public policy presso l’Uni- versity College London, ha scritto un libro polemico su un tema che sta molto a cuore sia agli italiani che agli inglesi. Si tratta, manco a dir- lo, del populismo, trattato qui alla maniera di un mito del nostro tempo, come del resto si evince dal titolo che suona ironicamente The Will of the People e dal sottotitolo invece esplici- to The Modern Mith. Il libro è breve, l’intento è divulga- tivo, la scrittura è piana, c’è un evi- dente tentativo di semplificazione, ma il tono argomentativo è sempre sostenuto. La tesi principale è che non bisognerebbe confondere un governo democratico con un governo populista. Là dove nel primo caso, virtuoso, il popolo controlla e sele- ziona la classe politica, mentre nel

secondo, pericoloso, si pretende che il popolo governi direttamente. È anche ovvio che nella pratica la distin- zione è sottile, e che la confusione in materia regni sovrana. Ma è cosa gra- ve, sostiene Weale, che i filosofi poli- tici non la chiariscano e la denuncino. Il libro è diviso in otto piccoli capi- toli, i primi dei quali hanno l’intento di smontare il mito del populismo e gli ultimi invece diretti a rifondare lo spirito democratico in nome di un’etica della responsabilità. L’idea di una «volontà popolare» -sostiene l’autore- in quanto tale è vaga e im- precisa, mentre più chiara è la lettura che ne danno i populisti. Per questi ultimi, la democrazia rappresentati- va tradizionalmente intesa non può funzionare perché le élites si sono impossessate del potere. Natural- mente, il corollario di questa tesi è -sempre per i populisti- che se il po-

polo si rimpossessasse del potere perduto, tutto tornerebbe in ordine. Questa è la sostanza del mito populista, ammantato tra l’altro di un pro- fumo romantico e nostalgico, che Weale vuole smantellare. La prima ragione per farlo consi- ste nella vaghezza del termine «popolo», sotto cui si cela un pluralismo di individui e opinioni non riducibile a unità. Il popolo come entità imma- ginaria si crea infatti per esclusione, discriminando i migranti, gli stranie- ri, i diversi, quelli di un’altra razza. Per i populisti, il pluralismo delle opinioni può, come sappiamo, essere ri- solto applicando sistematicamente il principio di maggioranza. Qui Weale può mostrare le ambiguità nascoste sotto questo principio, e l’impossibi- lità di applicarlo al di fuori di una precisa regola costituzionale. D’altronde proteggere le minoranze costituisce

parte integrante della democrazia li- berale. E Weale è abile a mettere in evidenza, -con un tour de force logi- co- come essere outnumbered (cioè minoritari) non equivalga a avere torto. Sulla scorta di tale argomento, il libro rivela anche i pericoli insisti nell’idea e nella pratica dei referendum. In conclusione, pluralismo contro populismo e liberal-democrazia versus democrazia diretta. E’ per- sino ovvio che la tempesta Brexit ab- bia influenzato questo tipo di conclusione. Ma come non pensare in maniera simile anche a casa nostra? © RIPRODUZIONE RISERVATA

THE WILL OF THE PEOPLE: A MODERN MYTH Albert Weale Polity Press, Cambridge UK, pagg. 121, £ 9.71

Sebastiano Maffettone

Islam. Un foulard non è il burka eppure

prevede limitazioni nella vita pubblica

Se indossare il velo

è simbolo di libertà

I

l ministro per l’Istruzione del Quebec sarebbe onorato di da- re un posto di insegnante a Ma- lala Yousafzai, da due anni di- plomata a Oxford (è notizia di questi giorni). Ma sarà difficile, forse impossibile: per insegnare Malala dovrebbe abbandonare il velo, perché in Quebec, come in Francia, è proibito portare a scuo- la qualunque oggetto che si riferi- sca a una religione. Via i crocefis- si, via le kippah (che si vendono tranquillamente su Amazon), nessuna velatura è ammessa, né per le donne musulmane, per le ebree ortodosse, probabilmente per le suore. Ma perché un foulard, che non è un burka, può addirittura portare a un’esclusione dalla vita pubblica, e perché ragazze intelli- genti e sveglie non se ne vogliono privare? Malala è stata la più gio- vane vincitrice di un Nobel, ha ri- cevuto un’ovazione da stadio quando ha parlato all’Onu, da quando era piccola si è battuta per l’istruzione delle donne nel suo Pakistan e in tutti i paesi musulmani. Potrebbe ben togliersi il velo quando entra in aula. Questo però non è possibile, perché il velo è assurto a simbolo di indipen- denza, non di sottomissione al mondo maschile. In questi anni si sta molto studiando e divulgando il tema dell’avversione dell’Islam alle immagini. Si tratta di una religione aniconica, come l’ebrai- smo da cui in parte deriva? Le immagini sarebbero abolite per pre- venire ogni forma di idolatria. O di una fede iconoclasta, che non accetta figure né musulmane né di altre religioni, oppure ancora di un uso essenzialmente politico delle immagini, manipolate dagli uomini di potere. L’ultima soluzione sembrereb- be la più sensata, suffragata dalle ricerche storiche. Chiariamo: che cosa pensi il mondo islamico (oggi un miliardo di credenti) delle immagini, è domanda accademica e non corretta, forse anche inutile. L’Islam si è diffuso rapidamente dopo la morte del profeta Muham- mad, incontrando usi e costumi di mille altre civiltà: persiana, india- na, europea, siriana, per citarne alcune. A unificarle, solo la fede in Allah e nel suo Profeta, che lasciò il Corano, trasmesso oralmente e poi trascritto. Nel Corano i riferi- menti alle immagini sono pochi, legati per lo più alla lotta contro l’idolatria. I paesi conquistati non ebbero problemi quindi a produrre opere d’arte, addirittura a usare le abili- tà dei musulmani per decorare chiese e stanze di palazzi cristiani (si vedano, se pur più tardi, i mo- saici di Palazzo dei Normanni a Palermo). In Persia non si inter- ruppe mai la tradizione della pit- tura di miniature, magnificamen- te irreali con i loro cieli viola, prati verde acqua, senza alcun senso della prospettiva. Abbiamo poi i resti di palazzi e bagni decorati

anche con figure umane, donne discinte, ritratti. Poi si raccolsero migliaia di «detti e fatti» del Pro- feta (gli hadit), a partire dall’otta- vo secolo della nostra era. Final- mente indicazioni concrete, mi- nuziose, finalmente precise contro le immagini, che sarebbero causa di distrazione per il fedele, e soprattutto, di nuovo, possibili oggetti di idolatria. Pertanto la domanda su immagini e Islam non può avere risposta univoca. Alcuni seguiranno le indicazioni degli hadit, altri non smetteranno di produrre immagini, per bellezza o per manifesta- zione di potere. Per esempio, i co- lori verde e nero diventano sim- boli dell’Islam, così altri oggetti come il turbante e la scimitarra. E il velo per le donne: un elemento anche ebraico (la donna si copre per pudore e per mostrare la sua dignità di donna libera), si pensi alla velatura di Rebecca quando incontra Isacco. Anche cristiano: ancora oggi la maggior parte delle suore nasconde i capelli, possibile tentazione e garanzia del loro essere spose di Cristo. Le spose si ve- lano, e solo nel secolo scorso la Chiesa ha tolto per le donne di en- trare in chiesa col capo coperto. Per l’Islam la storia è almeno al- trettanto complessa: il Corano non impone il velo, si limita a sug- gerire che le donne manifestino la loro dignità coprendo il capo e che alle mogli del Profeta ci si rivolga quando sono protette da una ten- da o una stoffa o forse un velo. Nei secoli, il velo diventerà obbligatorio, nonché simbolo della sottomissione delle donne agli uomini. Per questo la colonizza- zione e i governi non religiosi, come quello di Ataturk, hanno por- tato alla proibizione del velo, o alla libertà di decidere se metterlo o no. Poi venne il , la rivoluzio- ne degli imam che imposero i diversi generi di velo. Poi venne l’Isis, del tutto iconoclasta, e il velo divenne obbligatorio. Oggi il velo significa: non sono una terrorista, sono una donna orgogliosa di mo- strarmi musulmana. Un simbolo di libertà, da qualche parte, una stoffa che Malala non toglierà mai dal suo capo. © RIPRODUZIONE RISERVATA

L’ISLAM VISUALE. IMMAGINI E POTERE DAGLI OMAYYADI AI GIORNI NOSTRI Anna Vanzan Edizioni Lavoro, Roma, pagg. 108, € 20

IL VELO. SIGNIFICATI DI UN COPRICAPO FEMMINILE Giulia Galeotti EDB, Bologna, pagg. 224, € 16.50

DA RICORDARE: COME IL VELO È DIVENTATO MUSULMANO Bruno Nassim Aboudrar Raffaello Cortina editore, Milano, pagg. 204, € 19.00

Maria Bettetini

Laureata ad Oxford Malala Yousafzai

Il Sole 24 Ore - 01.09.2019

L

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources