Der Standard - 24.08.2019

16 |AUGUST2019DLeadershipStandard ERSTANDARD

SEMINAREAKADEMIENNETZWERKE

OPWZ

Alle Infos, Programm-Download und Anmeldung

auf http://www.opwz.com

Das ÖPWZ wurde zur Geburtsstätte modernen Managements &

Leadership als es 1954 das erste Führungskräfte-Seminar in

Österreich entwickelte. Heute unterstützt das ÖPWZ Führungs-

kräfte mit dem Lehrgang Leadership:

Bauen Sie agile Leadership-Kompetenzen auf, die in einer

zunehmend volatilen, komplexen und zudem unklaren Umwelt

für Organisationen überlebenswichtig sind.

ÖPWZ-Lehrgang Leadership

Kompetenzen, Perspektiven und Impulse

zur Steigerung der Wirksamkeit

Die Themenschwerpunkte

!Psychologische Grundlagen der Führung

!Selbstmanagement als Basis zur Führung anderer

!Lösungsorientierte Kommunikation

!Wirtschaftlichkeit über die Zahlen hinaus

!Führungsmodelle

!Rolle als Führungskraft gestalten

!Kraft der Zielorientierung

!Führung vonTeams

!Gestaltung vonVerantwortung

!Operationalisierung von Zielen

Es profitieren Führungskräfte, die ...

!wirtschaftlichen Erfolg und Herzensbildung nicht

als Widerspruch erleben wollen

!ihreLeadership-Kompetenzen ausbauen möchten

!neue Perspektiven in ihrer Karriereeröffnen wollen

3x2,5Tage in Wien

10. –12. Oktober|7.–9.November|5.–7.Dezember 2019

DerTr ainer

Dipl.-Ing. Helmut Unger,MBA

begleitet seit über 15 Jahren Manager und

Führungskräfte im Leadership Development;

Geschäftsführer des ÖPWZ

Jetzt buchen und sparen

Geben Sie bei Ihrer Anmeldung das Kennwort „Leadership“

an (online im Kommentarfeld) und sparen Sie5%der Teil-

nahmegebühr!

Der Klimawandel istkeinProblem, das auf seine „Lösung“wartet, sondern ein ökologisches,

kulturelles und politisches Phänomen.

HelmutKramer

wie viele andere auch. Ein solcher

würde wie üblich technokratisch

gelöst: Fachkommissionen wer-

den eingesetzt, Aufträge an Exper-

ten und Konsulenten erteilt, be-

gleitet von den zeitgemäßen PR-

Worthülsen „Vorreiter“, wahlwei-

se auch „frontrunner“, „wissen-

schaftlich“, „nachhaltig“ sowieso,

und ein paar Millionen werden

zusammengekratzt, wobei noch

offen ist, wer zahlt.

Tatsächlich ist die Klimaverän-

derung aber nicht „ein Problem,

das auf eine ‚Lösung‘ wartet. Sie

ist ein ökologisches, kulturelles

und politisches Phänomen, das

die Weise ändert, wie wir über uns

selbst, über unsere Gesellschaft

und über den Platz der Mensch-

heit auf der Erde denken“ (Mike

Hulme, 2009). Ein neues Weltbild

entsteht.

AuchdiesesneueWeltbild–der

Mensch als Verursacher des Kli-

mawandels –beschränkt sich

nicht auf den Beweis komplexer

ökologischer Zusammenhänge.

Die Reaktionen der Menschheit

darauf werden die Zukunft wahr-

scheinlich entscheidender gestal-

ten als die Warnungen des Klima-

panels. Unvermeidlich schließt

das neue Weltbild soziale, ökono-

mische, psychologische, nicht zu-

letzt ethische Zusammenhänge

ein. Umbrüche in Inhalten und

Methoden von Bildung und Wis-

senschaft dürfen nicht von „alt-

hergebracht“ gebremst werden.

Der Herausforderung durch den

Klimawandel kann auch nicht

ohne Weiteres Nachrang hinter

fiskalischen Zielvorstellungen

(„keine neuen Steuern“) einge-

räumt werden. Aber sie steht

selbstverständlich in engem Zu-

sammenhang mit der unhaltbar

gewordenen Grundstruktur unse-

res Steuersystems, mit Fairness

der Einkommens- und Vermö-

gensverteilung und mit den auf

uns zukommenden Lasten der Ge-

nerationenpolitik.

Zweitens:Vielleicht bin ich ein

wenig überempfindlich geworden

gegen die Suggestion nationaler

Ambitionen in Schicksalsfragen.

Klimapolitik geht über nationale

Dimensionen weit hinaus. Sie ist

ein Menschheitsproblem. In der

Wissenschaft ist Zusammenarbeit

übernationaleGrenzenhinwegei-

nigermaßen gut entwickelt. Und

„Europa“ spielt beim globalen In-

teressenausgleich in Klimafragen

eine historische Rolle als ur-

sprünglicher Verursacher und als

intellektuelles Potenzial. Bisher

hat sich Österreich im Kreis der

EU-Partner trotz anspruchsvoller

Wortwahlnichtbesondershervor-

getan. Seine Interpretation der in

Paris übernommenen strategi-

schen Verpflichtungen landete

ziemlich unauffällig im hinteren

T

he greatest country in the
world“. „God’s own coun-
try“. „America First“. Was
andere Staatenlenker mit mehr
oder weniger Erfolg dem Wahl-
volk einreden, könnte vielleicht
auch Österreich beeindrucken.
„Österreich wird zur Nation Num-
mer eins ... in Wasserstofftechno-
logie.“ Immerhin. „Austria First“
kündigt Sebastian Kurz den
Landsleuten an, die sich bisher
mit Medaillen im Riesenslalom
und mit dem Jahresbeginn im
Neujahrskonzert zufriedengeben
mussten. Manchen, die Wasser-
stoff bisher mit schrecklichen
Bomben in Verbindung brachten,
könnte vielleicht ein bisschen
mulmig werden.
Die noch unverbindliche Fest-

legung mag durch Überlegungen

des Klima- und Umweltfonds aus-

gelöst worden sein. Sie könnte

auch durch strategische Perspek-

tiven zwei großer Energieunter-

nehmen mit Staatsbeteiligung

Substanz bekommen –falls sie

nicht eher der Ablenkung von den

tatsächlich verfolgten Unter-

nehmensstrategien dient. Nation

Nummer eins zu werden würde

zumindest einmal voraussetzen,

den Forschungsstand der Fraun-

hofer-Gesellschaft und von Jülich

zu überholen.

Viel mehr als die vollmundige

Ankündigung irritiert jedoch, was

nicht angekündigt wurde.

Erstens: Der Klimawandel

scheint als politischer Tagesord-

nungspunktaufgefasstzuwerden,

Mittelfeld des (übrigens ziemlich

fragwürdigen) Rankings durch

ECF (Mai 2009).

Drittens:Zur gleichen Zeit, da

die enorm komplexen Herausfor-

derungen der Klimaveränderung

immer drohender werden, ist die

Menschheit mit einer epochalen

technologischen Zeitenwende

konfrontiert. Beide lösen Alarm,

Verunsicherung und apokalypti-

sche Ängste einerseits, fantasti-

sche Heilserwartungen anderer-

seits aus. Unter den Internetgigan-

ten breitet sich die Überzeugung

von der technologischen Mach-

barkeit und der Lösung bisher un-

lösbarer Probleme aus. Diese ver-

engte Denkweise mit Epizentrum

im Silicon Valley ironisiert E. Mo-

rozov als „Solutionismus“: „To

solve every problem, click this

button. Given enough apps and

data, you may fix even problems

that don’t exist.“ (E. Morozov: „To

solve everything“, 2013).

Die Wissenschaft von der Öko-

nomie, deren uralte Erbsünden

nicht wenig zu der heutigen

Orientierungslosigkeit beigetra-

gen haben, näherte sich der epo-

chalen Erfahrung des fort-

schreitenden Umweltverbrauchs

zunächst mit unangebrachtem

Selbstvertrauen: Ökonomisch ra-

tional wäre, gerade so viel in den

Erhalt der Umwelt zu investieren,

dass der heutige Aufwand die ver-

miedenen Schäden auf längere

Sicht nicht übertrifft. Selbst hoch-

gezüchtete ökonometrische Kli-

mamodelle haben nur leider den

Nachteil, dass das Ausmaß der

Schäden nicht messbar und nur

subjektiv schätzbar ist, schon gar

nicht zu heutigen Tageswerten.

Uralte Maschinenängste wer-

den zudem wieder akut: Wie da-

mit fertigwerden, wenn dir ein

Roboter deinen Job wegnimmt?

Publizistisch und politisch ist es

höchst erfolgreich, Studien zu

veröffentlichen, die fast die Hälf-

te der heutigen Arbeitsplätze bis

2030 durch Eindringen von Cy-

ber-Technologies gefährdet sehen

(C. B. Frey, M. A. Osborn 2013. E.

Brynjolfsson, A. McAfee 2014),

unterstützt von der immer weiter

gesteckten Reichweite künstli-

cher Intelligenz. Eine „tiefe Trans-

formation“ komme in Gang: Er-

gänzung und Ersatz menschlicher

Aktivität, künstliche Intelligenz,

lernende Maschinen, Gewinnbar-

keit von (näherungsweisen) Lö-

sungen durch Verarbeitung unge-

heurer Datenmengen, Einfluss auf

Lebensauffassungen, auf Rang

und Fairness in der Gesellschaft

und auf die Machtverhältnisse

nicht nur in nationalen Demokra-

tien, sondern weltweit. Die Auf-

fassungen von Lebenszielen, von

Aufgaben, von Werten und Rang

in Gesellschaft und Demokratie

würdensichtiefgreifendverschie-

ben. Die Grenzen zur Transhuma-

nität scheinen zu verschwimmen.

D

ie Welt steht vor großen

Problemen, sagt ein altes

Sprichwort, aber die Uni-

versitäten haben Departments.

Das Zusammenwirken von neuen

Technologien und ökologischen

Bedrohungen ist weder von der

Ökologie noch von der herkömm-

lichen Makroökonomie ausrei-

chend zu analysieren.

Immerhin gibt es vielverspre-

chende Ansätze. Mittlerweile

kommen Psychologie und Verhal-

tensforschung, Soziologie und

Politikwissenschaft, Systemana-

lyseundKommunikationswissen-

schaftdenschonsehrsterilgewor-

denen und von überholten Dog-

men belasteten ökonomischen

Standardmodellen zu Hilfe. Un-

dogmatisches Denken hat sich im

Rahmen von New Economics

Bahn gebrochen. Dabei wird zu-

nehmend klar, dass das Zusam-

menspiel menschlicher Werte mit

Technik und seine oft undurch-

schaubaren Mechanismen nicht

einzelnen Stakeholdern überlas-

sen bleiben dürfen. Ein sehr aktu-

elles Beispiel ist die Verwendung

großer Mengen individueller

Daten durch einen Algorithmus,

der grundlegende Rechte auf Pri-

vatheit, Sicherheit und wirt-

schaftliche Möglichkeiten be-

droht. Zu entscheiden, ob damit

etablierte Menschenrechte an

einen scheinbar wissenschaftlich

objektiven Algorithmus übertra-

gen werden, liegt hart an der oft

ungenügend markierten Grenzli-

nie zwischen einem auf Huma-

nität oder einem auf technologi-

scher Perfektion gebauten Gesell-

schaftssystem.

Dazu zwei Literaturtipps (beide

mit einem gewissen Österreich-

Bezug): Sarah Spiekermann „Digi-

tale Ethik“ (WU Wien, 2019) und

Sandra Wachter, Brent Mittelstadt

„A right to reasonable inferences“

(Oxford 2018).

Foto: iStock

HELMUT KRAMER

ist Wirtschaftswissenschafter,

Autor, leitete 1981bis 2005

das Wifo undwar dann Rektor

der Donau-Uni Krems.

Foto: Heribert Corn

ZURPERSON

Es gibtkeine Lösung via Klick

L6|AUGUST2 019