Frankfurter Allgemeine Zeitung - 31.08.2019

SEITE 12·SAMSTAG, 31. AUGUST 2019·NR. 202 Literatur und Sachbuch FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Wie einfach wären Krieg und Frieden, wenn es keine Schnittmenge zwischen Gut und Böse gäbe? Dann wären die einen diegood guysund die anderen die bad guys. Man könnte sich auf die eigene Ehrenhaftigkeit konzentrieren und seinen Feldzug gegen die Niedertracht fei- ern. So wurde es propagiert in den Ver- einigten Staaten der frühen siebziger Jah- re, als amerikanische Bomben auf Nord- vietnam fielen und unzählige Menschen töteten, um einen Krieg am Laufen zu halten, der da schon ungewinnbar war. „Wegen Hitler ist alles erlaubt“, sagt John Glueck in Steffen Kopetzkys „Propa- ganda“ in einer passionierten Anklage gegen sein Heimatland. „Wer gegen den Teufel kämpft, braucht sich keine Schran- ken aufzuerlegen.“ John Glueck ist Patriot im Zwiespalt. Er ist Amerikaner, aber auch Deutscher. 1921 als Nachfahre rheinländischer Ein- wanderer in der Bronx geboren, wächst er im Banne seiner transatlantischen Her- kunft auf. Seine Großmutter spricht Pennsilfaanisch Deitsch mit ihm („es gebt viele schwatze Schof, awwer sie gew- we all weissi Millich“), später studiert er Germanistik. Thomas Mann liebt er ge- nauso wie Thomas Wolfe. Aus der Ferne scheint ihm Deutschland, dichtend und denkend, ein mythisches Theater- und Burgenland. Als Hitler an die Macht kommt, lässt John Glueck sich von der Army rekrutieren, um gegen das Land zu

kämpfen, „das ich, ohne es je gesehen zu haben, inniglich liebte“. Er landet im Department for Psycho- logical Warfare, kurz: Sykewar. Was sich nach Seelenfolterkammer anhört, bedeu- tet für John Glueck eine Redakteursstel- le beim „Sternenbanner“ mit Sitz in Lon- don. Die vierseitige Zeitung, die amerikanische Flieger über dem Großdeut-

schen Reich abwarfen, sollte die Bevölke- rung über die aussichtslose militärische Lage unterrichten und ihr gleichzeitig klarmachen, dass Rettung naht. Nach Deutschland kommt Leutnant Glueck 1944 im Zuge einer Reportage, die er über Ernest Hemingway schreiben soll,

der sich als Kriegskorrespondent in Frankreich aufhält. Das ist der eine Erzählstrang. Der andere spielt im Jahr 1971 in einem Regio- nalgefängnis des amerikanischen Bun- desstaats Missouri. Wichtigster Insasse: John Glueck. Nach Kriegsende hat er eine Stelle bei der Denkfabrik Rand Cor- poration angetreten und berät nun das Pentagon. Dort fallen ihm Informatio- nen zu, die ihn erstmals an der Doktrin von Sankt Amerika zweifeln lassen. Ihm wird klar, dass der Krieg in Vietnam heil- los und mörderisch ist – und „ein Riesen- geschäft“. „Ich fühlte mich wie ein sich unschuldig wähnender, buchhalterischer deutscher Offizier im Jahre, sagen wir, 1943, der gerade zum ersten Mal den Zu- sammenhang zwischen mehr Zugfahrten in die Lager, zugleich steigenden Kosten für Zyklon B und Gaslieferungen für die Krematorien zu verstehen begann.“ John Glueck wird zum Whistleblower. Glueck kommt vor Gericht. Das alles ist packend erzählt. „Propa- ganda“ bespielt zwar, wie schon Kopetz- kys Vorgängerroman „Risiko“, eindeutig das Gestern der historischen Fiktion: Da murrt Hemingway mal etwas über die No- blesse des Krieges; da schlägt, knapp drei- ßig Jahre später, der inhaftierte John Glueck eine „Washington Post“ auf, die sich dem Publikationsveto der Nixon-Re- gierung widersetzt. Das ist unriskanter Stoff, abgesegnet durch Erzählung und

Wiedererzählung. Das große Verdienst dieses Romans aber ist, dass er eindrucks- voll zeigt, wie viele Berührungspunkte die deutsche Kultur mit der amerikanischen hatte und hat. Einige sind unmittelbar. An der West- front etwa kämpften pennsilfaanische Muttersprachler, Amerikaner also, aber „wenn’s nicht ihre Aufgabe wäre, sich ge- genseitig umzubringen, könnten sie sich mit den Deutschen direkt über das schlechte Wetter hier in dies’ finstern Ge- birch unterhalten“. Andere Verbindun- gen sind schemenhaft. Der Konzern Mon- santo war im Vietnam-Krieg für die Ent- laubung von Waldflächen zuständig, um Guerrillakrieger zu behindern. Monsan- to war damals Geschäftspartner der Le- verkusener Bayer AG, seit vergangenem Jahr gehört das Unternehmen zu Bayer. Kopetzky bietet überraschende Wis- sensbissen und Anekdoten. Von einem Weggefährten, der dem Seneca-Stamm angehört, erfährt John Glueck 1944, dass die sechs Nationen der Iroquois seit Jahrzehnten mit Deutschland im Krieg stehen. 1917 hätten sie dem Kai- serreich den Krieg erklärt, seien jedoch in Versailles nicht berücksichtigt wor- den und folglich noch, beziehungsweise schon, mit der Weimarer Republik ver- feindet gewesen. Müsste man „Propaganda“ eines anlasten, dann, dass die Wege des Prot- agonisten sich mit so vielen Persönlich-

keiten kreuzen, dass es sich mitunter wie namedropping ausnimmt. In Whit Burnetts Schreib-Workshop an der Columbia-Universität sitzt John Glueck mit „Jerry“ Salinger und „Henry“ Bukowski. Im Krieg wird ihm Heming- way gleich so vertraut, dass er ihn „Papa Hem“ nennt. Später schreibt er Präsident Kennedy den Satz „ISH-Pin-ain-Burlee- nAh“ auf. Doch selbst wenn das Personal manchmal überbesetzt ist, überwiegt am Ende Kopetzkys Erzählgeist. Propaganda, dieses Gruselwort: die Wahrheit gewordene Lüge. Mit Blick in die Welt – gerade nach Washington – möchte man dieser Tage fragen: Wann hört man damit auf? Als gelernter Propa- gandist weiß John Glueck: „Versöhnung mit der Realität gibt es nur am Schreib- tisch.“ Dort entstehen die Klassifizierun- gengood guysundbad guys.Das verlei- tet Kopetzky keineswegs zu Apologien der Letzteren. Wohl aber zu der Erkennt- nis, dass Erstere fast immer Propaganda sind. CORNELIUS DIECKMANN

Im Jahr 1963 veröffentlichte der Histori- ker Joseph Wulf den Band „Literatur und Dichtung im Dritten Reich“. Wie in den meisten anderen seiner Bücher über die Zeit des Nationalsozialismus hatte er dar- in Originaldokumente aus den Jahren 1933 bis 1945 zusammengetragen und kommentiert. In der kurzen Einleitung ging Wulf ausführlich auf den Lebenslauf von Ernst Jünger ein, von dem in dem Band drei Briefe abgedruckt waren, dar- unter ein Schreiben vom 16. November 1933, in dem Jünger die Berufung in die gleichgeschaltete und von ihren jüdischen Mitgliedern „gesäuberte“ Deutsche Aka- demie der Dichtung ablehnte. Jünger, so Wulf, habe sich im Gegensatz zu Schrift- stellerkollegen für die „äußerste innere Emigration“ entschieden und in den Jah- ren bis 1945, selbst als Soldat im besetzten Paris, ein Musterbeispiel „leidenschaftli- chen Menschentums“ im „Dritten Reich“ abgegeben. Zum Beleg dieser Einschät- zung zitiert Wulf auch aus einem Leser- brief Jüngers vom Juli 1934 an den „Völki- schen Beobachter“, in dem sich dieser vom Abdruck einer seiner Texte in dem Blatt distanzierte. Wulf dankt Jünger ausdrücklich für die Genehmigung, aus diesem Schreiben zitie- ren zu dürfen, die er im Jahr zuvor schrift- lich in Wilflingen eingeholt hatte. Seit dieser Zeit pflegten der Auschwitz-Überle- bende Wulf, 1912 in Chemnitz geboren, und der siebzehn Jahre ältere Jünger einen Briefwechsel, der nun erstmals voll- ständig ediert vorliegt. Ende 2017 hatten die Herausgeber Anja Keith und Detlev Schöttker bereits einen Teil der ungewöhn- lichen Korrespondenz in dieser Zeitung vorgestellt (F.A.Z vom 11. Oktober 2017). Die insgesamt 159 Schreiben aus den Jah- ren 1962 bis 1974, zusammengetragen aus dem Nachlass Jüngers im Deutschen Lite- raturarchiv und aus dem Nachlass Wulfs im Zentralarchiv zur Erforschung der Ge- schichte der Juden in Deutschland in Hei- delberg, füllen nur gut einhundert Druck- seiten, ihre Lektüre aber inspiriert zum Nachdenken über die eigene Zeitgenossen- schaft und liefert eindrucksvolle Einblicke in die Persönlichkeit der beiden so unglei- chen Briefpartner. Deren Schreiben sind von gegenseitiger Wertschätzung, vor allem aber von der Lust an der intellektuellen Kontroverse ge- prägt. Wulf und Jünger stritten vor allem über die Nachgeschichte des „Dritten Rei- ches“, waren sich aber einig, dass es weni- ge Jahrzehnte nach dessen Ende noch zu viele ideelle und personelle Kontinuitäten in der jungen Bundesrepublik gebe. Dabei kannte Wulf Jüngers Vorgeschichte und war über seine antiparlamentarischen Aktivitäten und antisemitischen Ausfälle in der Weimarer Republik bestens infor- miert. Er referierte sie ausführlich in der eingangs zitierten Einführung. Den „Hel- den seiner Einleitung“ (so Wulf an Jünger am 27. Dezember 1962) konfrontierte er aber nie direkt damit. Dennoch will sich bei der Lektüre der Briefe der Eindruck

des „Scheiterns“ dieses deutsch-jüdischen Verständigungsversuchs, wie ihn der Wulf-Biograph Klaus Kempter konstatier- te, nicht so recht einstellen. Denn vielmehr zeugt die Korrespon- denz über Fragen und Formen der zeitge- nössischen Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit von einem Austausch auf Augenhöhe, dessen Themen von der Beurteilung Beate Klarsfelds und Rolf Hochhuths bis zur Rolle der Wehrmacht oder der Frage der Fernsehpräsenz von Intellektuellen reichten. Fast immer la- gen der „germanophile“ Jünger und der „bodenlose Kosmopolit“ Wulf (so ihre Selbstzuschreibungen in den Briefen) dabei über Kreuz. Anfangs noch etwas hölzern, eher dis- tanziert und sprachlich distinguiert, ent- wickelt sich im Verlauf des Briefwechsels schnell eine persönliche Zuneigung zwischen den beiden, die sich durch mehrere im Band durch Fotografien dokumentierte Treffen in Wilflingen und Charlotten- burg noch verstärkte. „Hoffentlich rau- chen Sie nicht zuviel“, ermahnt Jünger, der auch gerne über seine Wetterfühlig- keit schrieb, und riet Wulf dringend zur Er- holung von der kraftraubenden Arbeit an seinen Büchern. Als Wulfs Frau Jenta 1973 starb, schick- te Jünger Geld nach Berlin, um Blumen für deren Grab in der Nähe von Tel Aviv zu kaufen. Stattdessen ließ Wulf fünf Bäu- me in Israel pflanzen und sandte Jünger die Schenkungsurkunde des Jüdischen Na- tionalfonds. Der bedankte sich in einem seiner letzten Briefe an Wulf im Juli 1974 mit Worten, die das Fundament der inzwi- schen erreichten Verbundenheit zwischen den beiden Hommes de lettres des Jahr- hunderts der Extreme offenlegen: „Daß Sie nun gerade meine Blumenspende zur Baumstiftung erhöhten, hat mich gerührt. Wir Beide, nach Art und Herkunft so ver- schieden, begegnen uns mit Frau Jenta im Humanen – das reicht tiefer als Überein- stimmung in der Meinung und hält länger vor.“ Mit dem Freitod Wulfs nur drei Monate später nahm der Briefwechsel ein jähes Ende. RENÉ SCHLOTT

S

ogar im Dunklen leuchtete er, der schillernd rote Schriftzug vor dem imposanten Fotoatelier auf dem Boulevard des Capucines in Paris: Nadar. Ein Schriftzug, der damals, in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhun- derts, ein Versprechen war. Wer sich in diesem opulent eingerichteten Atelier fo- tografieren ließ, auf wessen Porträtbild das geschwungene N-Signet prangte, der durfte sich als Teil einer erlauchten Ge- sellschaft fühlen. Denn von Nadar ließ sich die Prominenz aus Kunst und Kultur ablichten: George Sand, Claude Monet, Eugène Delacroix, Victor Hugo, Charles Baudelaire, Jules Verne. Man konnte im Schaufenster des Ateliers ihre Porträts be- trachten, die Aufnahmen käuflich erwer- ben, sie zu Hause in vorgefertigte Alben stecken und das eigene Konterfei gleich dazu. Inhaber des Ateliers und nicht nur Fotograf, sondern auch Freund vieler Künstler, war der 1820 geborene Félix Tournachon. Er hatte, wie in Bohemekrei- sen üblich, einen Teil seines Namens durch ein „dar“ ersetzt: aus Tournachon wurde Tournadar, aus Tournadar wurde Nadar und aus diesen fünf Buchstaben „eines der ersten Markenzeichen der photo- graphischen Bildindustrie“. Bernd Stiegler, Literaturwissenschaft- ler und Experte in Sachen Fotografie, hat ein Buch vorgelegt, das auf den ersten Blick daherkommt wie eine Biogra- phie des Jahrhundertfotografen Nadar – der auch Karikaturist, Feuilletonist und Ballonfahrtpionier war –, auf den zweiten Blick aber genau das nicht ist und auch nicht sein will. Zum einen deshalb, weil nicht allein Félix, sondern auch sein fünf Jahre jüngerer Bruder Adrien und sein 1856 geborener Sohn Paul am Ruhm des Namens Nadar mitwirkten, zum anderen, weil Stiegler einen spezifischen, kul- turgeschichtlichen Ansatz verfolgt: Foto- grafien von Félix, Adrien und Paul Nadar dokumentieren die Pariser Moderne seit Mitte der 1850er Jahre, „begleiteten ihre Verwerfungen und Transformationen, Vi- sionen und Neuorientierungen und brachten sie in Bilder“. Diese Moderne mit Hilfe der drei Nadars zu erkunden ist Stieglers Anliegen. So präsentiert er verschiedene Bildseri- en mit oft abseitigen Motiven und erläu- tert in weit ausgreifenden Exkursen deren gesellschaftliche, wissenschaftliche oder künstlerische Entstehungs- und Re- zeptionszusammenhänge. Da erfährt man etwa, was es mit den merkwürdigen Aufnahmen eines Mannes auf sich hat, dem Elektroden ins Gesicht gehalten wer- den und der mal mit erschrecktem, schmerzverzerrten oder irren Blick in die Kamera starrt. Die Physiognomik, die Idee, aus den Gesichtszügen des Men- schen Rückschlüsse auf seine Seele, seinen Charakter ziehen zu können, war damals in Mode. Adrien dokumentierte 1855 eine Versuchsreihe des Neurologen Duchenne de Boulogne, bei der die Ge- sichtsmuskeln eines gelähmten und daher schmerzunempfindlichen und selbstän- dig kaum zur Mimik fähigen Mannes so stimuliert wurden, dass in seinem Antlitz verschiedene Ausdrücke sichtbar wurden: Entsetzen, Angst, Verzweiflung, Freude. Allein „die wie ein Spiegel treue Photogra- phie“, so Duchenne, sei in der Lage, das nur für einen kurzen Moment hervorgeru- fene Gesichtsspiel festzuhalten. Adriens Bilder wurden Teil eines um- fangreichen Atlas der Gesichtsausdrü- cke, den sich später Charles Darwin gleich in doppelter Ausführung ins Bü- cherregal stellte. Duchenne de Boulogne reihte sich mit dieser Arbeit allerdings nicht in die physiognomische Tradition ein, er ließ sie vielmehr „ins Leere laufen“, so Stieglers pointiertes Resümee. Denn die Experimente zeigten, dass man mit Hilfe der Elektrizität Veränderungen des Gesichts hervorrufen konnte, denen keine Regung im Innenleben der betref- fenden Person zugrunde liegen musste und die zudem bei jedem gleich waren. Der Atlas dokumentierte somit keine physiognomischen Typen oder Charakte- re, sondern wollte eine universale Spra- che des Gesichts dokumentieren.

Adrien hatte diese Mimik-Bilder und andere mit „Nadar jeune“ signiert, was dem älteren Bruder Félix nicht passte, war er doch dabei, mit diesem Namen seine eigene Marke zu etablieren. Er streng- te einen Prozess gegen den Bruder an, den er gewann – eine Karikatur von Ho-

noré Daumier zeigt, mit welchen Mitteln und vor allem mit welchem Ergebnis: Fé- lix fliegt in einem Ballon hoch über Paris und schießt in abenteuerlicher Pose Fo- tos der Stadt. Aus dem Häusermeer ra- gen die Werbeschilder der vielen Pariser Fotoateliers, beschriftet alle mit „Photo- graphie“. Auf Félix’ Ballon dagegen steht: „Photographie Nadar“. Der Titel der Grafik: „Nadar erhebt die Fotografie auf die Höhe der Kunst.“ Im Laufe des Prozesses hatte Félix dargelegt, dass die Fotografie eine Kunst und nicht Wissen- schaft oder gar industrielles Massenpro- dukt sei – wie man es ihr, als immer mehr Ateliers eröffneten und Porträtfotos immer billiger wurden, vorwarf. Mit dem cleveren Schachzug, sich in der Diskussi- on um Fotografie, Kunst und Massenwa- re zu positionieren, gelang es Félix nicht nur, den Bruder aus dem Rennen zu wer- fen – ein „Photograph ist ein Künstler“ und brauche folglich eine ihm allein ge- hörige Signatur, urteilte der Richter –, sondern zugleich einen finanziellen Mehrwert für sein Atelier zu schaffen. Dort entstand echte Kunst, die freilich ihren Preis hatte. Noch mehr als Adrien war Félix faszi- niert von der Wissenschaft und den Neue-

rungen seiner Zeit. Seine Leidenschaft für die Luftfahrt trieb ihn beinahe in den Ruin, er fertigte medizinisch-klinische Bil- der eines Hermaphroditen und hielt 1865 in einer Serie die städtebaulichen Moder- nisierungen der Haussmann-Jahre fest, die nicht nur überirdisch, sondern auch unterirdisch vonstattengingen. Félix stieg, anders als viele Kollegen seiner Zeit, die den sichtbaren Wandel in den Straßen dokumentierten, in die unsichtba- re Welt des Untergrunds hinab. Dort wurde die Abwasserversorgung der Stadt um- strukturiert und erneuert. Im Gegensatz zur Literatur, die die Pariser Unterwelt bis dahin meist als geheimnisvollen und finsteren Ort gezeichnet hatte, leuchtete Félix Nadar, wie Stiegler schildert, „diese romantische Tradition mit elektrischem Licht aus“. Er hatte sich die Fotografie mit elektrischem Licht patentieren lassen und zeigte nun in klaren Bildern eine neue, technische Welt: Gänge mit Glei- sen, Rohre, Maschinen und modernste Konstruktionen. Auch der jüngste Nadar, Félix’ Sohn Paul, war mit seiner Arbeit auf der Höhe der Zeit. Gemeinsam mit seinem Vater entstand 1886 ein Projekt, bei dem der re- nommierte Chemiker Eugène Chevreul, der unter anderem ein wichtiges Werk zur Farbentheorie geschrieben hatte, anläss- lich seines hundertsten Geburtstags inter- viewt und abgelichtet wurde. Félix stellte die Fragen, und Paul schuf nicht etwa ein paar Porträts des Befragten, sondern dokumentierte das Gespräch in über siebzig Aufnahmen. Der Name Nadar steht somit auch für die erste Fotoreportage der Pres- segeschichte. Die Filme, die Paul für die Interviewbil- der benutzte, waren von der amerikanischen Firma Eastman und erlaubten sehr kurze Verschlusszeiten und viele Aufnah- men kurz hintereinander. Aus Eastman wurde einige Jahre später Kodak, und Paul übernahm die Generalvertretung in Frankreich. „The Kodak“, eine kleine kompakte Kamera, die Paul verkaufte, er- möglichte „100 aufeinanderfolgende Auf- nahmen ohne nachzuladen“, wie es in einem Werbeprospekt hieß. Und: „Anybo- dy can use the Kodak.“ Die Ära der Knip- ser, der Amateurfotografen, begann. Die Zeit der großen Fotoateliers und die des legendären „Kollektivsingular“ Nadar dagegen, eine Zeit, in die Stieglers Buch einen so erkenntnisreichen Einblick liefert, war passé. KATHARINA RUDOLPH

Steffen Kopetzky: „Propaganda“. Roman.

Rowohlt Berlin Verlag, Berlin 2019. 496 S., geb., 25,– €.

Ernst Jünger/Joseph Wulf: „Der Briefwechsel 1962–1974“.

Hrsg. von Anja Keith und Detlev Schöttker. Vittorio Klostermann Verlag, Frankfurt am Main 2019. 168 S., Abb., br., 29,80 €.

Bernd Stiegler: „Nadar“. Bilder der Moderne.

Verlag der Buchhandlung Walther König, Köln 2019. 312 S., Abb., br., 19,80 €.

Sankt Amerika gegen den Teufel

Ist im Krieg und in der Vaterlandsliebe alles erlaubt? Steffen Kopetzkys zutiefst bilateraler Roman „Propaganda“

Ein Fotograf geht in die Luft

Begegnung

imHumanen

Streitkultur: Ernst Jüngers

Briefwechsel mit Joseph Wulf

Félix Nadar: „Selbstporträt in zwölf Ansichten – Studie für eine Foto- skulptur“, 1861–1867, und „Kanalar- beiter in einem Boot“, 1865. Honoré Daumier: „Nadar erhebt die Fotogra- fie auf die Höhe der Kunst“, 1862 Fotos Bibliothèque nationale de France, Paris

Markenbewusst: Bernd Stiegler beschreibt kenntnisreich und elegant den

Aufstieg des Ateliers Nadar als Bildfinder der Pariser Moderne.

Frankfurter Allgemeine Zeitung - 31.08.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources