Frankfurter Allgemeine Zeitung - 31.08.2019

SEITE 14·SAMSTAG, 31. AUGUST 2019·NR. 202 Feuilleton FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Herr Böhlich, wie kamen Sie zu der Ge-
schichte von den drei Frauen, die 1952
aus einem sowjetischen Straflager nach
Deutschland zurückkommen und sich in
der jungen DDR vorfinden?

Ich habe 1988 meinen zweiten Film ge-
dreht, einen Fernsehkrimi. Dafür war ich
mit der Schauspielerin Swetlana Schön-
feld in Rostock verabredet. Wir standen
abends an der Rezeption eines Hotels. Zu
Ostzeiten legte man in so einer Situation
den Personalausweis auf den Tresen. Die
Prozedur mit dem Eintragen der Namen
hat eine Weile gedauert, und weil mir
langweilig war, wurde ich indiskret und
schaute in ihren Ausweis hinein und lese
als Geburtsort: Kolyma. Sie können sich
vorstellen, dass ich überrascht war. Swet-
lana, wo bist du geboren? Und sie antwor-
tete ganz lakonisch: Kolyma. Das ist ein
Straflager. Sowjetisch. Das war in der
DDR ein absolutes Tabu. Wenn dich das
so interessiert, sagte Swetlana, dann un-
terhalten wir uns doch einmal bei einem
Bier, bevor wir morgen unseren Film
anfangen. Und so ging das los.

Der Schriftsteller Warlam Schalamow,
mit dem man heute Kolyma vor allem as-
soziiert, war damals nicht geläufig?

Aus heutiger Sicht scheint das unver-
ständlich zu sein, wie wenig wir darüber
wussten. Ich kannte einen Namen: Sol-
schenizyn. Ich wusste, dass der den Nobel-
preis gewonnen hatte. Mehr war nicht.

Wenn Swetlana Schönfeld in Kolyma ge-
boren wurde, muss ihre Mutter dort in-
haftiert gewesen sein.

Die Mutter war zu zwanzig Jahren ver-

urteilt worden. Swetlana ist 1951 dort ge-

boren worden, 1957 kam sie in die DDR.

Die Mutter war wegen einer Liebesge-

schichte nach Moskau gegangen, nicht un-

üblich in den dreißiger Jahren. Moskau

war damals eine lebendige, pulsierende

Stadt. Man sieht das heute immer vom

Ende der Geschichte her und vergisst,

wie attraktiv die frühe Sowjetunion sein

konnte.

Die Idee zu „Der Zukunft zugewandt“

reicht also bis in Ihre DDR-Zeit zurück.

Warum diese lange Latenz?

Dreißig Jahre! Ich hätte es früher nicht

gekonnt. Je mehr ich dann nach dem Fall

der Mauer gelesen habe, je mehr Informa-

tionen ich bekommen habe, je mehr ich

mit Leuten gesprochen habe, desto grö-

ßer wurde auch das Problem, wie man das

zu fassen kriegt. Ich habe zig Anläufe ge-

macht. Ich hatte das Gefühl, dass diese

Menge an Stoff nicht beherrschbar ist.

Durch mich jedenfalls nicht. Ich fühlte

mich auch diesen Frauen verpflichtet.

Menschenskinder, da gab es so viel, das

kann man jetzt nicht unterschlagen! Und

dann musste das auch eine stringente

Form für Menschen bekommen, die nicht

unbedingt Geschichte studiert haben.

Wer kennt heute noch den Namen des ers-

ten DDR-Präsidenten Pieck?

Wie kam es dann doch noch zu einem

Durchbruch mit dem Drehbuch?

Das hat sich immer mehr verdichtet. Ir-

gendwann wurde klar, dass ich das nur in

einem überschaubaren Zeitraum erzäh-

len kann. Ursprünglich wollte ich 1937

anfangen, weil ich eine Geschichte ge-

hört hatte von einer Frau, deren Kind

Asthma hatte und die – finanziert von

der Kommunistischen Partei – für sechs

Wochen auf die Krim gebracht wurde.

Heute hat die Krim schon wieder eine

ganz andere Bedeutung! Diese Frau spür-

te natürlich tiefe Dankbarkeit gegenüber

der Kommunistischen Partei und war da-

mit sehr anfällig für Verfehlungen, die

man sich ja schönredet. Was ja auch viele

westeuropäische Intellektuelle gemacht

haben. Die Sowjetunion war die große ge-

sellschaftliche Alternative, bis das dann

wirklich nicht mehr zu halten war. Kurz-

um, ich fand das reizvoll: Schwarzes

Meer in den dreißiger Jahren, flimmern-

de Sommeratmosphäre, eine deutsche,

junge Frau. Es gab die unterschiedlichs-

ten Ansätze. Dann spielte die Tatsache

eine große Rolle, dass der Stalinismus in

der DDR tabuisiert war. Es musste klar

sein, dass diese Frauen, wenn sie zurück-

kommen, zum Schweigen verurteilt wa-

ren. Das ist im Grunde die zweiten Stra-

fe. Sie haben eine Hölle durchlitten, und

jetzt sagt jemand zu ihnen: Was ihr er-

lebt habt ist, das war gewiss furchtbar.

Aber kein Wort darüber. So entstehen

Neurosen.

Bei der Hauptfigur der Antonia Berger,

gespielt von Alexandra Maria Lara, ist es

sehr wichtig, dass wir sie gleich zu Beginn

im Jahr 1989 sehen. Sie kann die Befrei-

ung, den Fall der Mauer, nicht anneh-

men. Ihre Verhärtung ist so eine Neurose.

Das ist die Klammer des Films. Das

macht es auch so interessant, dass er jetzt

herauskommt, zum dreißigsten Jahrestag

des Mauerfalls, weil es Menschen gibt,

die mit diesem Datum den Zusammen-

bruch ihrer Lebenswelt verbinden. Das ist

das Tragische an der Figur, dass sie diese

Lebenslüge so lange vor sich hergescho-

ben hat, bis es zu spät ist.

Die drei Frauen in „Der Zukunft zuge-

wandt“ stehen auch für bestimmte For-

men des Umgangs mit den Widersprü-

chen der DDR.

Drei Frauen, drei Milieus. Es gab sehr

viele Kulturschaffende, die in den dreißi-

ger Jahren in die Sowjetunion gingen, mit

Chören oder Orchestern, für alle mögli-

chen Gastspiele. Antonia sehe ich in die-

sem Zusammenhang, so ist nachvollzieh-

bar, warum sie Chefin eines Kulturhauses

wird. Es war wichtig, dass diese Linie

stimmt. Irma, gespielt von Karoline Eich-

horn, ist eine kleine, stille, bescheidene

Person. Da gab es ein reales Vorbild in

Dresden. Klaus Schlesinger hatte ein

schmales Bändchen über seine Freund-

schaft zu dieser Frau geschrieben, die in

einer Kneipe am Dresdner Hauptbahnhof

arbeitete, niemanden hatte und sich zu

Tode trank. Wissentlich. Bei Barbara

Schnitzlers Susanne dachte ich an die

Mutter von Wolfgang Leonhard. Die geht

im Grunde genommen schnurstracks

nach Frankfurt, ohne Illusion.

Der Funktionär Silberstein (Stefan

Kurt) ist der Schurke im Film, aber eine

interessant gebrochene Figur.

Ich wurde gefragt: Warum hat der einen

jüdischen Namen? Aber es gab in der DDR

dieses aufgeklärte, teils jüdische bürgerli-

che Milieu. Leute wie Horst Brasch oder

Klaus Gysi mit ihrem Familien. Die waren

meist auch nicht in der Sowjetunion, son-

dern in Großbritannien oder in Mexiko im

Exil. In diesem Milieu wollte ich Silber-

stein angesiedelt haben. Er ist klug und

scharfsinnig, und aus seiner Perspektive

hat er auch recht. Das macht es ja so kom-

pliziert. Es gab vulgäre Funktionäre, die sa-

ßen oftmals auf einflussreichen Posten.

Aber Leute wie den Silberstein gab es

auch.

Im Kino gab es zuletzt, eben mit Filmen

über die Familien Brasch und Gysi, ein

neues Interesse an der Ulbricht-Zeit in

der DDR. Sie setzen noch einmal früher

an. Sie zeigen 1952/53 ein System, in

dem Idealismus und Totalitarismus von

Beginn an nicht zu trennen sind.

Vor zwanzig Jahren hätte ich noch nicht

so gedacht, aber inzwischen ist es meine

tiefe Überzeugung, dass eine gesellschaftli-

che Idee, wenn sie dermaßen diskreditiert

wird, keine Zukunft hat. Wenn man, nicht

nur im metaphorischen Sinn, sondern

buchstäblich, so viele Leichen im Keller

hat, und dabei einen so hohen moralischen

Anspruch. Die DDR war ja nie bescheiden.

Sie sprach immer von einer wahnsinnig ho-

hen Warte aus. Das konnte nicht gutgehen.

Dieser unsägliche Satz: Der Zweck heiligt

die Mittel, wenn der zur Staatsdoktrin

wird, und das ist im ganzen Ostblock so ge-

wesen, ist es vorbei. Deswegen ist das auch

gefährlich, wenn Angela Merkel sagt, et-

was wäre alternativlos. In dem Moment,

wo der Staat bestimmt, was öffentlich in

den Diskurs kommt und was nicht, läuft et-

was schief. Und das war die DDR. Dass es

eine Diskursreglementierung gibt, das hat

nichts mehr mit einer sozialistischen Visi-

on zu tun. Damit ist dieser Staat ein totge-

borenes Kind. In dem Fall in meinem Film

betrifft es Frauen mit einem ganz tragi-

schen Schicksal. Aber schon ein Verbot,

über die missliche Versorgungslage zu spre-

chen, ist das Gleiche.

Und doch stellen sich in Bezug auf dieses

System heute zahlreiche Anerkennungs-

fragen. In Russland werden neue Stalin-

denkmäler gebaut, in Deutschland hal-

ten viele Menschen Putin für einen guten

Präsidenten. nicht zuletzt, weil er eine

bestimmte Sehnsucht nach der Sowjet-

union bedient und nährt. Ist das eine pa-

radoxe Reaktion?

Ich glaube, das ist eine Unfähigkeit zur

Selbständigkeit. Ich verfolge das mit Schre-

cken. Ich komme aus Dresden, das ist die

Hochburg der Pegida-Bewegung. Meine El-

tern leben noch dort. Sie sind weit von sol-

chen Strömungen entfernt, aber ich merke,

dass Freundeskreise auseinanderfallen.

Manchmal bekomme ich zu hören: Du bist

ja gar nicht mehr hier. Das psychische Ge-

fühl der Zurücksetzung darf man nicht un-

terschätzen. Es stellte eine tiefe Demüti-

gung dar, dass Lebensleistungen nicht aner-

kannt wurden. Mein Vater war Professor

an der Kunsthochschule in Dresden, er hat-

te zwei Promotionen, veröffentlicht im

Westen. Anfang der neunziger Jahre muss-

te er sich einer Evaluierungskommission

stellen. Wenn er nicht Fürsprecher im Wes-

ten gehabt hätte, in Hamburg – wer weiß?

Das sind Demütigungen, die haben diese

Generation in einem Alter erreicht, in dem

andere Leute einem Lebensabend mit

einer guten Pension entgegensehen, wäh-

rend diese Generation sich praktisch recht-

fertigen musste für die dreißig, 35 Jahre in

der DDR. Ich rede gar nicht von der SED-

Nomenklatur, ich meine Professoren, Aka-

demiker, Techniker, also Fachleute. In die-

ser Generation ist der Frieden nicht zu ma-

chen, davon bin ich zutiefst überzeugt. Da

sind zu viele Wunden geschlagen worden,

unnötigerweise. Mit der Generation da-

nach sieht es dann schon wieder anders

aus. Aber in einer offenen Demokratie zu

leben ist mitunter unbehaglich. Da gibt es

auch Menschen, die sagen: Gut, ich weiß

jetzt, wie Westgeld ist und wie sich ein

Westauto fährt, aber nach dem Vergleich

ist mir das andere doch lieber. Der DDR-

Staat übernahm eben viele Dinge.

Das Gespräch führteBert Rebhandl.

Ein Gespräch mit dem Filmregisseur Bernd Böhlich

Diedeutsch-deutsche Teilung und Vereinigung hat er auf der DDR-Seite miterlebt: Bernd Böhlich Foto Picture Alliance

Die Gemäldesammlung im Schloss Belle-

vue ist kein Demonstrationsobjekt. Wer

vom Treppenhaus durch die Säle im ers-

ten Stock läuft, in denen der Bundespräsi-

dent seine Gäste empfängt, kommt an Rei-

terbildnissen des „Soldatenkönigs“ Fried-

rich Wilhelm und seines Urgroßneffen

Friedrich Wilhelm III. vorbei – Letzteres

eine Leihgabe des Hauses Hohenzollern

–, einem Porträt des Alten Fritz, einer Stra-

ßenszene von Beckmann und einem Ate-

lierbild von Liebermann. Ein Kunst- oder

gar Geschichtsprogramm entsteht aus die-

sem Dreiklang aus Preußen, Ex- und Im-

pressionismus nicht. Am ehesten könnte

man noch das Porträt Friedrich Eberts

von Emil Orlik als Bekenntnis zur Weima-

rer Republik lesen, wenn es nicht ganz so

beiläufig im Parterre am Eingang zur Park-

terrasse aufgehängt wäre.

Seit letztem Donnerstag nun hat zumin-

dest ein Saal in Bellevue Symbolwert. In

der Eingangsgalerie des Schlosses, die alle

Besucher passieren müssen, hängen jetzt

fünf Bilder von Malern der späten DDR,

keine Staatskünstler, versteht sich, son-

dern Meister des ästhetischen Eigensinns.

Aus den postsozialistischen, von Albträu-

men und Ekstasen geschüttelten Phanta-

sien von Angela Hampel, Günter Firit,

Trak Wendisch, Hartwig Eberbach und Ha-

rald Metzkes ragen zwei Gemälde heraus,

Wendischs „Seiltänzer“ und Metzkes’ „Ja-

nuskopf“ – das erste eine bodenlose Alle-

gorie auf den Balanceakt des Individuums

zwischen Sein und Nichts, das zweite ein

Menetekel auf den Kult der Zukunft, den

das Regime des Ostens betrieb. Beide Ma-

ler leben noch, der eine hat gerade seinen

neunzigsten, der andere den einundsech-

zigsten Geburtstag gefeiert; in ihrer Kunst

reichen sich die Gründergeneration und

die Mauerkinder der DDR die Hand.

Bei der Vorstellung der neuen Galerie

berief sich Frank-Walter Steinmeier auf

Wolf Biermanns Satz von der Gefahr, in

der umkomme, wer sich nicht hineinbege-

be. Er stammt aus dem „Selbstporträt für

Reiner Kunze“, aus dem man auch sonst

viel zitieren könnte, etwa die Stelle von

den vielen „guten Feinden... von vorn,

von hinten, und zur Seit’“ – und von

rechts, müsste man ergänzen –, die den

Künstlern drohen. Der Bundespräsident

sieht die Präsentation als Verbeugung vor

all denen, die im Sozialismus „etwas ris-

kiert haben“, auch den Demonstranten

vom Herbst 1989. Bis zum Oktober nächs-

ten Jahres sollen die Bilder in Bellevue

bleiben. Dann wird umdekoriert. kil

Wenn der Zweck die Mittel heiligt, ist es vorbei

Sie begaben sich in Gefahr

Der Bundespräsident ehrt DDR-Künstler im Schloss Bellevue

In der kommenden

Woche läuft „Und der

Zukunft zugewandt“ an,

ein Spielfilm von Bernd

Böhlich über die DDR

der frühen fünfziger

Jahre. Das Thema hat

Aussagekraft für die

Folgen der deutschen

Teilung bis heute.

Harald Metzkes: Januskopf, 19 77 Foto Kunstsammlung Berliner Volksbank/VG Bild-Kunst, Bonn 2019

O9FL@0PI H +BJJ. #4N7 K BGG3$6G +. G6B "7-5?N9L290IC1=5L

*90N"7 K G. 8. JB 8B !E7=&97 K 68 3B .. J. *0E//9N K BG$+3) B+ 8J

.*9 0'()("&*%%$36B61 '0(9>7"/< % 31BBB1BBB

8450#!,56 +, #,2-435/845048781,

!5:9079 F7: A9"I(974//"/=&9 #F7/I; M&5I5(0@2&"

,NI9 !9"/I90; #F7/I(9D90>9; ,/"@I"/=&9 #F7/I; ,-0"P@7"/=&9 #F7/I

("& 2,'9& #40 758- #.103-/ +) !%6$$,*

!>?==%

J;@=<,;J<L?@

G.F".=$/E.DB 02

?!' 7 B!.=#=C 958 - / 2 , 8 + 2 + 3

69 ) 179 : 7 B@"$*<;>A$*<

4 - & 0 (#%*

: 1 I+$H 5 ) 7 E 5 KC 3 K(DO.B". 6 BO.B 2 .&EK 4. 0 M 60 "; 7 I

999 .=*NA?== 6 ,NA'%@.'%

J 8 E 841 K#DB& 6

• 13453 $

21 *# 41 ..)& 0! 1 +%

<:! 4 B 64 ):QB 5 ' 67 !N*): 5 >* 0 Q 5 N< 65 :)>

4 =>H 1 > 86 N):>G)!<J!%): 0 ,# 5 N)O

/ 1 @Q)E 0 ,#LB@) 5 C?C

I>'=O 86 )NNL):Q&A;%?KC*)

+ 65

25 BN! 6 P 6 OM*LB:*.) 86 => 3 #= 6 =D

%:B<#!)$/#) 0 #)NN$E 8 <P 6 ):):

9 @J 5 % 4 =>-R("E#B>* 8 !%>!): 6

5 >*@) 6! 6 )N 6 E-"F-+,?B 5 '

HB: 6 =>EB@J 5 %)@)>C

+# 9 ;(&"$$:"&:MK$=GJ 7 %# 708 )J<

# 34! 8 D; 7 # 0

(196:&10:>,,:550#4:=917<@;-%?8,"

#4*2)-70/)!)6,05(

!"%1+&'..+.$

*2'%0+" 4:+)?,2.9>%/$%1#913!:

C 2 ?F,@F 1 F,CA-*+ 08 !=# 9 $ 8 %/; 1 <: 27 %

1 F,.H>@//F,=>: 8 = 266! 7 :* 131 '- 54 +.&,. 4 +.'

)$ 66 %:""$= 7 ( 13 &,- 1 - , 1 - 3 'EEE;'# 3 !L 6 I 0 ;!) 99 # 3 B

)R*"E" ;JF"E?"R 1E"#"R *'H+C P+E" 5#R*?K4B"@?" 2# 4"G#?9H+?"R-

,"E8'RL"E"'R49E#RG #R?"E

, & IO MO 7:0%0/ ( / K>"E 'R1K 6 R"#8"'*?"E-HK

."FE$*"R?9R2"R N"E='R !984#EG 53=R AQ**"=>KE1 D'"R <QE'H+

($&"$%#!$'

57060 7<B@<737%B

3/% 8B-7%7 &8C0<:B7B

):9 ,$ !<- '$ (7679!7%

&@07 28B-

>"A98"C

2@4--<-"A7 +:.7%B

*:-0?4% = 1:B079#:%4%; &%

(,*#&0!1+%-/+3'&.$&"-

&477<%7$60:524$6 #"<9 /4/24#!

• %54;309405 +320%8!',.,,( )),1'

)$. %.'+'/ +/- (+%

*!.' ,$/"$'%'.+/#'/&

('5'-#-507'6# ,!$ <=3<+ *#712-

9:+ .= ""! +<! =

8725#&'%4;%)/

"%-'&!%(&*+- 0 - 2 ###)$!-,.!/) 1 +/

A u k t i o n e n / K u n s t h a n d e l / G a l e r i e n

D i e b e s te n S t ü c ke

imKunstmarktderF.A.Z.