Corriere della Sera La Lettura - 25.08.2019

10 LALETTURACORRIEREDELLASERA DOMENICA25AGOSTO2 019

professioni sono invece aperte a tutti gli

altri cittadini, sia che osservino altrereli-

gioni, sia che non ne pratichino alcuna.

Unasimile discriminazione potrebbe

essereconsiderata legittima solo nelle

democrazie che pretendono di rappre-

sentareungruppo maggioritario, ad

esempio unacerta etnia, e di essere giu-

stificatenel limitareidiritti degli altri.

Come accade oggi inUngheria.

Tuttavia, le nostre Carte e le tradizioni

che identifichiamocome normativeci

spingono a proseguire sulla via della de-

mocrazia egualitaria. L’uguale rispetto

per tutti i cittadini esige chevengano loro

accordate pari libertà,compresa la liber-

tà dicoscienza. È evidente che la legge 21

infrange questoprincipio. Ciò che pro-

pone è ben lungi dall’essere una semplice

variante culturale delregime di laicità, in

vigorenella maggior partedelle demo-

crazie egalitarie e inclusive. Essa se ne di-

stanzia in modo drammatico.

Undiverso modo per dissimulare ilca-

ratterediscriminatorio della legge 21

consiste nel definirlacome l’espressione

di un dirittocollettivo.Idiritticollettivi

sonocertamenteimportanti. Tuttavia,

occorre trovare il modo per armonizzarli

con quelli individuali. Ma in questocaso,

di quale dirittocollettivo si tratta?Unpo-

polo ha il diritto di decidere quali struttu-

readottare per la propria vita incomune,

ovvero come debba autodeterminarsi,

così come si usa dire: se sarà indipenden-

teomeno, quale sarà la lingua adottata

nella vita pubblica, quale sarà la natura

della suacostituzione politica. Ma un po-

polo che ha già scelto laforma di una de-

mocrazia egalitaria che rispettaidiritti

(come quando abbiamo adottato la Carta

dei diritti), può permettersi,con unvoto

maggioritario, di limitare i diritti di alcu-

ni dei propri cittadini? Di introdurre di-

scriminazioniaspese dicerteminoran-

ze? Ciò è lontano dall’essere evidente.

La legge 21 non soltantovacontro i no-

stri princìpifondamentali, bensì prende

vergognosamentedimira le minoranze

più vulnerabili,imembri dicomunità

Sbagli,Québec

Lalaicitàassoluta

opprimelafede

diCHARLESTAYLOR

culturali arrivate direcente da noi e poco

numerose.Ungiovane cresciuto tra noi,

che abbia lavocazione di insegnare, che

sia riuscito a fare brillanti studi e che in-

tendacercareun impiego nella scuola

pubblica, perché proprio lìcen’è un evi-

dentebisogno, ebbene questogiovane,

dall’autunno del 2019, troverà la porta

sbarrata se l’osservanza della suafede im-

plicadiindossareun«simboloreligio-

so».Èundestino crudele per lui, ma al

tempo stesso è una perdita per il Québec

che,come tutte le società di oggi, ha bi-

sogno di insegnanticompetenti e fidati.

Questogeneredilegislazione—che

prende di miracertecomunità, già vitti-

me di gravi sospetti sia acausa della pro-

paganda populista dei partiti di destra in

parecchiPaesi,compreso il nostro gran-

de vicino del Sud, sia acausa dell’ondata

islamofobicaindotta dai social network

— ha laconseguenza di aggravare un’at-

mosfera già avvelenata. Il fatto che sivo-

gliano escludere i membri di talicomu-

nità da alcune importanti professioni —

impieghi che, si dice, sonocorrelati a una

«autorità» — indica che tali persone cre-

ano sicuramenteproblemi,forse sono

pericolose.Ipregiudizi in circolazione,

così come l’islamofobia,forniscono det-

tagli al riguardo: queste persone ufficial-

mentediscriminatediventano il bersa-

glio per atti di odio, fra i quali i meno gra-

vi risultano esseregià di per sé molto

sgradevoli (come ad esempio, sentire pa-

role ostili mentre sicammina). Quanto ai

più gravi, non è necessario citarli qui.

Alcuni studirealizzati in tutte le socie-

tà dovemisurerestrittiveanaloghe alla

legge 21 sono state oggetto dicampagne

elettorali da parte di importanti partiti —

come quello di Marine LePen in Francia,

isostenitori della Brexit in Inghilterra, i

repubblicani di Trump, ilParti Québécois

nel 2014 — hannoregistrato un aumento

drammatico di episodi di odio.Pertanto,

in nome di quale interesse pubblico si ha

il dirittodisottomettereasimili prove

una minoranza di cittadini,recentemen-

te giunti fra di noi?

(traduzionedalfrancese

diDanielaMaggioni)

© RIPRODUZIONE RISERVATA

SSS

diMARINACALLONI

C

onglianniNovanta,lapolitica

dellaparidignitàperogniessere

umanosiaccompagnaallari-

chiestadirispettareledifferenze.La

tensionefraliberalismoemulticultu-

ralismo,fraprospettivauniversalisti-

caepoliticadelladifferenzasuscita

infuocatidibattiti.Isimbolireligiosi

diventanoelementipolarizzanti.Ele

piùantichedemocrazieeuropeeaf-

frontanolasfidainmodiopposti.Il

principiodineutralitàinFranciavieta

diostentareisimbolireligiosinelle

scuoleeproibiscealledonnemusul-

manediindossareilvelointegralenei

luoghipubblici,mentrel’approccio

multiculturalenelRegnoUnitoper-

mettepersinol’usodelburqa.

Ilriverberoditaledibattitoècaduto

sulCanada,costituitodadueprinci-

palicomunitàlinguistiche,unaanglo-

fonael’altrafrancofona,oltrecheda

nativiedamoltiimmigrati.Irapporti

fralaminoranzafrancofonaeilresto

delCanadasonodiventatisemprepiù

tesi,ancheaseguitodellerivendica-

zioniperl’indipendenzadell’area

francese,nonostanteilnoalreferen-

dumseparatistanel1995enonostante

chedal2006laProvinciadelQuébec

abbiaottenutolostatusdi«nazione».

Lanovitàèlalegge21,chericalcala

visionefrancesedellalaicità(vedi

scheda).Controdiessasièsubito

schieratoCharlesTaylor,ilpiùimpor-

tantefilosofocanadese,cheormaida

decennisibatteperun’ideaanti-di-

scriminatoriadelriconoscimentodia-

logicoeperunapoliticadell’uguale

dignitàperindividuiepopoli.Nell’in-

terventoquiaccanto,Taylorcercadi

mettereinlucelacompatibilitàfra

dirittiuniversaliedifesadellemino-

ranze,contraddettainvecedallalegge

21edacertesceltepolitichedelQuébec

chemiranoauna«societàdistinta».

Cosìfacendosigiungealparadosso

cheunaminoranza(quellafrancofona

chevuoletutelarsi),unavoltadivenu-

tamaggioranza,soggiogadifattoaltre

minoranze,inunadialetticachefacili-

taildiffondersidilinguaggidell’odio.

Solounalaicitàapertapuòessere

compatibileconunademocraziaegua-

litaria,secondocuiognicittadinodeve

goderedeglistessidirittideglialtried

esprimereliberamentelasuaidentità.

Viceversa,unalaicitàchiusanonpuò

cheesserediscriminatoriaversole

minoranzevulnerabili.Lapoliticadel

riconoscimento,aparerediTaylor,

avvienepiuttostoattraversola«fusio-

nediorizzonti»,controognitendenza

etnocentrica.Ildestinocomuneè«vi-

veresemprepiùinsiemesiasuscala

mondialesia,strettamentemescolati,

inognisingolasocietà».

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Tesi

LABATTAGLIA

PERIDIRITTI

DELFILOSOFO

CANADESE

L’autore
Nato a Montréal nel 1931, il
filosofo CharlesTaylor è una
delle voci più autorevoli
della culturacanadese, noto
per le sue critiche al
liberalismo laico da una
prospettivacomunitaria di
rispetto delle differenze
culturali. La sua opera più
nota èIldisagiodella
modernità(traduzione di
GiovanniFerrara degli
Uberti, Laterza, 1994)
Lenormecontroverse
In Canada, nella Provincia
francofona del Québec, si è
acceso il dibattito attorno
alla legge 21, votata nel
giugno di quest’anno. Le sue
norme vietano a giudici,
poliziotti, insegnanti e in
generale agli impiegati
pubblici di indossare simboli
che possano rivelare la loro
appartenenzareligiosa.
Ebrei, sikh e islamici non
potranno più indossare al
lavoro la kippah, il turbante
o l’hijab,ovvero qualsiasi
elemento che sia distintivo
non solo della loro
appartenenzacomunitaria,
bensì della loro stessa
identità individuale. Il
principio dellalaïcitédela
République, che dal 1905 è
la base della democrazia
francese nella separazione
fra Stato e Chiesa, vienecosì
importata in Canada.
SecondoTaylor la legge 21
contraddice la parità dei
diritti sancita in Québec
dalla Carta della lingua
francese (1977) e dalla
Cartacanadese dei diritti e
delle libertà (1982) in
seguito alla «rivoluzione
tranquilla», il processo di
laicizzazione e apertura alla
modernitàrealizzato in
Québec negli anni Sessanta

i

TitoFaraci (Gallarate,Varese, 1965) è tra i

massimi sceneggiatori di fumetti italiani. Ha

firmato libri (tra i qualiIl Cane Piero.

Avventure di unfantasma, Piemme, 2009;La

vita ingenerale,Feltrinelli, 2015;Mickey.

Uomini eTopo,Add, 2016) etesti dicanzoni.

Cura lacollanaFeltrinelliComics.Con Sergio

Gerasi ha appena pubblicatoOrange

Chronicles(Gribaudo). SuTwitter da oggi i

suoiconsigli aifollower de @La_Lettura.

TitoFaracièil#twitterguest

ACCA

DEMIE

diILARIADOTTA

G

li «odiatori online» non hanno più

giustificazioni. Lo dice la scienza: il

ragionamento può intervenire sulle

valutazioni morali e modificare le emozioni.

È questo il risultato delle ricerchecondotte

da Monica Bucciarelli, professoressa del

Dipartimento diPsicologia e presidente del

Centro di Logica, Linguaggio eCognizione

dell’Università diTo rino, incollaborazione

con il professor Philip Johnson-Laird delle

Università di Princeton e di NewYork.

Pubblicata sulla rivista internazionale «Acta

Psychologica» altermine di due anni di

lavoro che hannocoinvolto circa 150

studenti dell’ateneotorinese, questa ricerca

rappresenta un importante passo avanti

nello studio dei giudizi morali, superando di

fatto leteorie della «grammatica morale»

(secondo cui esistono dei principi innati che

guidano nel valutarecosa sia morale ecosa

immorale) e lateoria socio-intuizionista

(basata sullaconvinzione che siano le

emozioni a guidare i giudizi). «Le emozioni

che proviamo — spiega Bucciarelli — sono

il risultato di un processo di socializzazione,

non dobbiamo negare ilfatto che ci siano

cose che a livello emotivo ci possano

disturbare, pensiamo ad esempio atemi

come l’adozione per lecoppie gay o

l’immigrazione. Ma il ragionamento

deliberato ci può spingere a riconoscere e

integrare quest’emozione». E anche a

cambiarla. «Si può agire sulle emozioni

passando attraverso il ragionamento sulle

questioni morali. Non possiamo più

giustificarci dicendo che funzioniamocosì,

che siamo guidati dalle emozioni. Di fronte

a chi parla alla pancia dellagente, possiamo

fare diversamente: possiamo ragionare».

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Torino,ricercacon150studenti:

ragionarecambialeconvinzionimorali

Dree

S

ono due le definizioni di laicità

invocate nei nostri attuali dibat-

titi. La prima riguarda ciò che

può essere definitocomelaicità

restrittiva; la seconda è notaco-

melaicitàaperta. La differenza cruciale è

la seguente: secondo lalaicitàrestrittiva

loStato può essere neutrale fra le diverse

religioni, mentreesso prende posizione

frareligione e non-religione. Lareligione

è un problema: deve essere limitata e cir-

coscritta entrounazona ristretta, gene-

ralmente limitata alla vita privata dei cit-

tadini. Deve essere quindi assente dacer-

ti spazi, che il presidentefranceseJac-

ques Chirac qualificòuntempocome

«spazi dellaRepubblica». Secondo lalai-

citàaperta, invece, si pretende che loSta-

tosia neutro non solo rispetto alle diver-

sereligioni, ma anche inrelazione areli-

gione e non-religione.

Spesso lalaicitàrestrittivaè conside-

rata una posizione «francese», ma inre-

altàidueconcetti si scontrano tantoin

Francia quanto da noi, anche se dall’ini-

zio di questo secolo lalaicitàrestrittiva

ha preso il sopravvento in Francia. Ècom-

prensibile il fattoche tale posizione ab-

bia giocato un ruolofondamentale quan-

do in Francia, nel 1904-1905, sivenne a le-

giferaresulla separazione fra Chiesae

Stato. Altempo, laRepubblica era minac-

ciata dai sostenitori di un monarchismo

ultra-cattolico. Tuttavia oggi, fuori da ta-

le contestoconflittuale, laconcezionere-

strittiva non ha più senso.

Ebbene, le dueconcezioni sopra indi-

catenon hanno pari legittimità. Infatti,

soltantolalaicitàapertaècompatibile

con la democrazia egualitaria, doveogni

cittadino ha gli stessi diritti di cui godo-

no tutti gli altri. Lalaicitàrestrittivaè in-

veceinevitabilmente destinata a porre di-

scriminazioni, se non fra lereligioni, per-

lomeno frareligioneenon-religione. È

quel che possiamo notare nella legge 21

del Québec, che ha adottatoilmodello

francese dellalaicitàrestrittiva. Di fatto,

questa legge impediscedisvolgerele

proprie professioni acoloro che — attra-

verso la praticareligiosa — lasciano tra-

sparire la loroconvinzione e il loro impe-

gno nell’ambito di unacertareligione; le

Orizzonti.

Filosofia,religioni,costumi, società