Frankfurter Allgemeine Zeitung - 02.09.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton MONTAG, 2. SEPTEMBER 2019·NR. 203·SEITE 13

Das russische Kulturministerium und

die mit ihm alliierte Russische Militär-

historische Gesellschaft arbeiten hart-

näckig daran, Gedenkstätten für die

Opfer der sowjetischen Geheimpoli-

zei patriotisch und staatstragend um-

zudeuten. Die gegenwärtige Ausstel-

lung an der Gedenkstätte von Katyn,

östlich von Smolensk, wo 1940 mehr

als viertausend polnische Militärange-

hörige vom Geheimdienst NKWD um-

gebracht wurden, präsentiert dieses

Verbrechen als Rache Stalins für die

in den Bürgerkriegsjahren 1919 bis

1921 von Polen gefangen genomme-

nen Rotarmisten. Die von der Militär-

historischen Gesellschaft konzipierte

Schau erwähnt das Geheimprotokoll

des Molotow-Ribbentrop-Paktes

nicht, ebenso wenig wie den War-

schauer Aufstand. Bei einer anderen

Gedenkstätte in Mednoje nahe Twer,

wo ebenfalls polnische Kriegsgefange-

ne, aber auch sowjetische Terroropfer

begraben liegen, wollen patriotische

Kriegsarchäologen unterdessen Über-

reste von Rotarmisten gefunden ha-

ben, die im Zweiten Weltkrieg dort in

einem Militärhospital starben. Das

Staatsfernsehen brachte unlängst

eine Reportage über die Weltkriegs-

soldaten Sergej Kuwajew und Fjodor

Bespalow, die angeblich im Boden

der Gedenkstätte von Mednoje ru-

hen. Freilich befindet sich zwei Kilo-

meter von der Gedenkstätte entfernt

ein offizielles Soldatengrab, wo laut

der Akten des Verteidigungsministeri-

ums auch Kuwajew und Bespalow lie-

gen, merkt die Zeitung „Nowaja gase-

ta“ an. Doch das Ziel der Kampagne

ist offensichtlich, dem Terroropfer-

denkmal eine andere Bedeutung un-

terzuschieben.

Auch in der karelischen Gedenk-

stätte Sandarmoch, einem Massen-

grab von Opfern der Terrorjahre 1938

bis 1939, fanden im August zum wie-

derholten Mal Grabungen der Militär-

historischen Gesellschaft statt, die be-

weisen will, dass dort bis zu fünfhun-

dert Rotarmisten begraben liegen, die

im Zweiten Weltkrieg von Finnen

gefangen genommen und erschossen

wurden. Die Militärhistorische Gesell-

schaft war der Bitte des geschäftsfüh-

renden Kulturministers von Karelien,

Sergej Solowjow, gefolgt, der sich be-

sorgt gab, die „Spekulationen“ um die

Ereignisse von Sandarmoch fügten

dem internationalen Image Russlands

Schaden zu und impften dem Bewusst-

sein seiner Bürger ein unbegründetes

Schuldgefühl gegenüber angeblich um-

gebrachten Vertretern anderer Staa-

ten ein. In Sandarmoch wurden Kare-

lier, Arbeiter des Weißmeerkanals

und Häftlinge des Solowezki-Lagers,

darunter auch ukrainische Intellektu-

elle, hingerichtet, insgesamt etwa

10 000 Menschen. Die von der sowjeti-

schen Staatssicherheit geheim gehalte-

ne Grabstätte war Ende der neunziger

Jahre von dem Historiker Juri Dmi-

triew entdeckt worden. Regelmäßig

finden dort Gedenkveranstaltungen

statt. Nachkommen der Opfer haben

Denkmäler und Namenstafeln aufge-

stellt. Dmitriew wies mehrfach darauf

hin, dass die Kriegsverbrechen, die

Finnen an gefangenen Sowjets verüb-

ten, erforscht und die finnischen Ar-

chive offen seien. Doch die Militärhis-

torische Gesellschaft lässt die von ihr

ausgegrabenen Überreste von sech-

zehn Menschen jetzt von Kriminal-

fahndern untersuchen. Gegen den in-

haftierten Dmitriew läuft ein offen-

sichtlich inszeniertes Kriminalverfah-

ren wegen sexueller Gewalthandlun-

gen an seiner Adoptivtochter. kho

Besseres

Image

Russland deutet seine

Gedenkstätten um

V

or hundert Jahren änderten sich

die Zeiten. Wie Franz Baermann

Steiner es so pointiert ausdrück-

te: „Meine Italienreise müßte

nach Indien gehen.“ Ende des neunzehn-

ten Jahrhunderts machten sich deutsche

Aristokraten und Diplomaten, die über ge-

nügend Reisegeld verfügten, zu Abenteu-

ern nach Osten auf. Anfang des zwanzigs-

ten Jahrhunderts folgten viele Schrift-

steller der Verlockung. Vorbei die Zeiten,

als man sich erlauben konnte, etwa über

Indien zu schreiben, ohne, wie noch die

Romantiker, je einen Fuß in das Land zu

setzen.

Deren ideales Indien war ein Gegenent-

wurf zum realen Leben in Europa gewe-

sen, aus der Frustration über abbröckeln-

de Traditionen und verblassende Welt-

bilder geboren. Mit der Eröffnung des Su-

ezkanals wurde plötzlich die Schiffsreise

drastisch abgekürzt. Stefan Zweig, Max

Dauthendey, Waldemar Bonsels, Her-

mann Keyserling, René Schickele und

Karl Wolfskehl mit dem Künstler Mel-

chior Lechter waren in Indien unterwegs.

Der berühmteste literarische Reisende

war Hermann Hesse. Er brach 1911 auf

und besuchte nur Sri Lanka und das dama-

lige „Hinterindien“, dann kehrte er krank

zurück. Alle Autoren schrieben über ihre

Eindrücke, manche enttäuscht wie Hesse,

einige sogar abgestoßen wie Zweig, ande-

re hellauf begeistert. Was ist von ihren

Werken über Indien heute noch leben-

dig? Der süffisant-herablassende Erleb-

nisbericht „Indienfahrt“ von Waldemar

Bonsels ist nach dem Zweiten Weltkrieg

neu aufgelegt worden. Hesses „Siddhar-

tha“ wurde zum Kultbuch und sein Tage-

buch „Aus Indien“ mehrfach aufgelegt.

Doch was ist mit Hermann Keyserlings

„Reisetagebuch eines Philosophen“, 1919

erschienen, das in der Zwischenkriegszeit

eine erstaunliche Resonanz fand und den

jungen baltischen Grafen berühmt mach-

te? Im Jahr 1880 in Estland geboren,

wuchs Keyserling auf dem Landgut seiner

aristokratischen Familie auf. Nach einem

bewegten Studentenleben in den Metro-

polen Europas machte er sich im Oktober

1911 zu einer einjährigen Weltumrun-

dung auf. Seine Begründung war die aller

Weltreisenden jener Jahre: „Europa för-

dert mich nicht mehr. Zu vertraut ist mir

schon diese Welt, um meine Seele zu neu-

en Gestaltungen zu zwingen.... Ich will

in Breiten hinaus, woselbst mein Leben

ganz anders werden muß, um zu bestehen,

wo das Verständnis eine radikale Erneue-

rung der Begriffsmittel verlangt.“ Ent-

sprechend ist das Motto seines Reisetage-

buchs das sprichwörtlich gewordene „Der

kürzeste Weg zu sich selbst führt um die

Welt herum“.

Keyserling reiste zunächst nach Sri Lan-

ka und Indien, fuhr weiter nach China

und Japan, dann quer durch die Vereinig-

ten Staaten, bevor er nach Europa zurück-

kehrte. Indien erlebte er so intensiv, dass

er nach drei Monaten befürchtete, für Chi-

na und Japan nicht mehr aufnahmefähig

zu sein. Immer wieder nahm er auch im

Fernen Osten sein Indien-Erlebnis als

Ausgangspunkt für Vergleiche und

Maßstäbe. Bleiben wir darum bei seinem

Indien-Kapitel, dem weitaus längsten des

Buches.

Aufs indische Festland übergesetzt,

reiste Keyserling langsam Richtung Nor-

den. Die einzelnen Stationen waren

Rameshvaram, eine Tempelstadt auf der

dünnen Landzunge, die sich in die Benga-

lische Bucht hinausstreckt, dann Madurai

als alte Tempelstadt im Landesinnern;

weiter fuhr er nach Madras, dem heutigen

Chennai, schenkte dort der Theosophi-

schen Gesellschaft in Adyar besondere

Aufmerksamkeit und kommentierte aus-

führlich die Beziehungen der Theosophie

zur klassischen indischen Philosophie

und dem Yoga. Dabei ließ er es an deut-

licher Kritik an der Theosophie nicht feh-

len. Weiter fuhr er ins mittlere Indien

nach Maharashtra, und zwar zu den welt-

berühmten Höhlen von Ellora, die zusam-

men mit Ajanta bis heute touristische

Anziehungspunkte sind. In den Höhlen

befinden sich Hindu-, buddhistische und

jainistische Statuen aus vorchristlicher

Zeit. Als Nächstes wandte sich der Reisen-

de gen Westen, nach Rajasthan. Einzelne

Kapitel sind den Städten Udaipir, Chittor

und Jaipur gewidmet, die heute ebenfalls

noch zigtausendfach besucht werden.

Danach ging es nach Lahore und Pesha-

war, heute pakistanische Provinzhaupt-

städte, und von dort zurück nach Osten in

die Mitte des indischen Subkontinents,

nach Delhi, einer alten Stadt mit großarti-

gen Bauwerken der Mogul-Herrschaft, die

genau um diese Zeit zur Hauptstadt des

Kolonialreichs ernannt wurde. Südlich

von Delhi liegt Agra, wo der Autor über

die sinnliche Schönheit des Taj Mahal re-

flektieren konnte. Benares (oder mit ande-

rem Namen: Varanasi), die bedeutendste

Stätte alter hinduistischer und islamischer

Kultur am Gangesufer, durfte er nicht aus-

lassen. Dieser Wallfahrtsstadt widmete

Keyserling fast hundert Seiten; sie beflü-

gelte ihn zu weiten Gedankenbögen und

Ideenassoziationen wie kein anderer indi-

scher Ort. Ständig oszillierte er mit gewag-

tem Gedankenschwung vergleichend zwi-

schen Hindu- und europäischer Weltsicht.

B

enares war ihm der Höhepunkt

der Indien-Reise. Keyserling liebte

das Atmosphärische der Stadt,

ihre Heiligkeit, ihr Sonnenlicht.

Ihn faszinierten die Beter am Gangesufer,

die frühmorgens ihre heiligen Waschungen

vornahmen. Einer der sogenannten

„Schau-Heiligen“ imponierte ihm durch sei-

nen „wunderbar durchgeistigten Gesichts-

ausdruck“. Allerdings lernte Keyserling

auch die Gegenseite kennen: „Nirgends auf

der Welt bekommt man mehr Aberglauben

und mehr Unverständnis, mehr merkanti-

les Pfaffentum und wohlberechneten

Schwindel zu sehen.“

Noch drei Stationen blieben ihm in Rich-

tung Osten. In Buddh-Gaya hat Buddha

unter dem Bodhi-Baum seine Erleuchtung

empfangen. Dann der Himalaja. Keyser-

ling suchte Indiens höchsten Berg, den

Kanchanjunga, am Horizont zu entde-

cken, „wo nach an Alpenerfahrungen ge-

wonnenem Maßstabe ein über hundert

Meilen entfernter Berggipfel zu sichten

sein müßte; fand jedoch nichts“, bis er zu-

fällig seine Augen aufwärts wandte: „dort,

wo ich nur Himmelskörper vermutete, er-

glänzte sein Firn... Noch nie bin ich

gleich überwältigender Materie gegenüber-

gestanden.“

Die letzte Station, Kalkutta, gipfelte in

einer kaum eine Druckseite beanspru-

chenden, also für Keyserlings ausschwei-

fenden Stil gedrängten Darstellung seiner

Begegnung mit Rabindranath Tagore.

„Rabindranath, der Poet, beeindruckte

mich gar wie ein Gast aus einer höheren,

geistigeren Welt. Nie vielleicht habe ich

so viel vergeistigte Seelensubstanz in

einem Manne verdichtet gesehen.“ Tago-

re war 1911 in Europa unbekannt. Zwei

Jahre später wurde er durch den Nobel-

preis für Literatur schlagartig berühmt.

Es verwundert, dass Keyserling nie-

mals von den Mühen der Tour schrieb,

von Geduldsproben und Erschöpfung, zu-

mal er in Europa als Mann mit einer gut

vernetzten aristokratischen Position be-

quemer hat reisen können. Wie anders

schilderten Hesse und Zweig ihre Befind-

lichkeit! Niemals werden bei Keyserling

Sprach- und Kommunikationsschwierig-

keiten genannt, obwohl gerade sie bis heu-

te Indien-Besucher nerven. Manche die-

ser Schwierigkeiten, etwa eine schwere

Darmerkrankung, stehen – wie Ute Gah-

lings in ihrer Biographie („Hermann Graf

Keyserling – Ein Lebensbild“. Darmstadt

1996) berichtet – nur in den Notizen, die

ihm zur Ausarbeitung dienten.

Das Verlangen, sein eigenes Wesen pro-

teisch in jeder neu erfahrenen Kultur des

Ostens zu entdecken, führte ihn weg von

der europäischen Kultur des „Könnens“.

Mit den Europäern ging er hart ins Ge-

richt, weil sie zu den überlegenen geisti-

gen Erkenntnissen der indischen Philoso-

phen nicht fähig seien: „Daß das Vorbild-

liche der indischen Kultur nicht früher er-

kannt worden ist und, wo dies geschah,

nicht immer zu gutem Ende, liegt an der

Unfähigkeit der meisten, einen Sinn unab-

hängig von der Erscheinung zu erfassen.“

Keyserling forderte, vor der Erscheinungs-

welt die Augen zu schließen, um nur

„Sinn“ oder Symbol oder innere Stim-

mung zu erfahren. Immer wieder hebt er

die „Konzentrationskultur“ als „das Be-

deutendste an Indien“ hervor. Durch Kon-

zentration sei es eben möglich, von den

Erscheinungen abgewandt, in der eige-

nen „Tiefe“ zu bleiben.

Selbst Goethe verschonte er nicht vor

Kritik: „Kein Geist des Westens war kon-

zentrationsfähig genug, um dauernd in sei-

nem tiefsten Selbst zu leben. Am deutlichs-

ten vielleicht tritt dieser Mangel bei Goe-

the in die Erscheinung. Dieser Mann hat

wohl mehr Blitze aus der Tiefe in Worte ge-

bannt, als irgendein neuzeitlicher Mensch;

aber zugleich ist er unfähiger als irgendein

Großer gewesen, in der Region, aus der sie

stammten, zu verweilen. Sein normales

Dasein verlief an der Oberfläche, und

tauchte er zur Tiefe hinab, so mußte er

sich desto länger auf jener erholen.“

Keyserling idealisierte und generalisier-

te, doch blieb er der eher kindlichen Indo-

manie der deutschen Romantiker fern.

Deren Idealisierung Indiens als „Wiege

der Menschheit“ war schon zu Zeiten Key-

serlings als märchenhaft-naiv abgetan.

Die Romantiker hatten nicht die Vorteile,

die Keyserling genoss, der zahlreiche indi-

sche Schriften in Übersetzung gelesen hat-

te und zudem nun Indien selbst erfuhr,

also kenntnisreich und anschauungsgesät-

tigt urteilen konnte. Keyserlings Idealisie-

rung entstammte seiner begeistert emp-

fundenen Affinität zu Indien. Mit sprach-

mächtiger Eloquenz evozierte er genau

beobachtete Bilder. Doch hielt er sich nie-

mals lang bei Schilderungen auf. Bereit-

willig erhob er sich über das konkret be-

schriebene Bild zu Gedankenassoziatio-

nen, die zu den erstaunlichsten spekulati-

ven Erkenntnissen führten.

Dieses Indien-Kapitel hat mir vor Jahr-

zehnten bei der Orientierung, welche Le-

benshaltung, welchen Fühl- und Denk-

kosmos Indien beherrscht, wegweisend

geholfen. Keyserlings Methode können

wir Perspektivismus nennen. Die Wirk-

lichkeit erscheint aus je geänderter Per-

spektive anders. Hermann Keyserling hat

dies souverän durchgespielt. Die Gefahr

ist: Je mehr von den unendlich vielen

Wirklichkeiten erscheinen, desto weniger

können sie konkrete Substanz vermitteln.

Keyserling hatte sich auf Indien vorbe-

reitet. So gründlich scheint er es getan zu

haben, dass er schon zu Beginn der Reise

„alles“ wusste und „alles“ beurteilen

konnte. War dies tatsächlich Vorberei-

tung oder eine Nachbereitung im An-

schluss der Reise? Jedenfalls fehlt im „Rei-

setagebuch“ das allmähliche Wachsen

und Reifen seiner Urteile. Von der Politik

des Landes und seinen sozialen Umstän-

den liest man überraschend wenig. Und

nichts darüber, dass Indien gerade im

Jahrzehnt vor Mahatma Gandhis Eintritt

in die dortige Politik unter der kolonialen

Herrschaft der Briten litt. Das Kasten-

wesen und die Erniedrigung durch die

Kolonialherren sind keine Themen.

W

ie Ute Gahlings berichtet, ist

das „Reisetagebuch“ mit

50 000 verkauften Exempla-

ren in sieben Auflagen „ein

philosophischer Bestseller der Weimarer

Republik“, das in mehrere europäische

Sprachen übersetzt wurde. Sie bezeichnet

Hermann Keyserling als „den wohl popu-

lärsten Nachkriegsphilosophen“ – bezo-

gen auf den Ersten Weltkrieg. In Estland

als Folge der Umstürze enteignet, siedelte

er auf Einladung des mäzenatisch gesinn-

ten Großherzogs Ernst Ludwig mit seiner

Familie nach Darmstadt um. Seitdem war

dort sein Lebensmittelpunkt. Er gründete

die „Schule der Weisheit“, die er bis zu Be-

ginn der Naziherrschaft führen konnte.

Unentwegt schrieb Keyserling, trug vor

und veröffentlichte. Doch heute bleibt er

im Wesentlichen als Autor des „Reisetage-

buchs“ bekannt. Das Buch ist weiterhin

greifbar (Reichl Verlag, St. Goar, 8. Aufla-

ge von 2009).

Dessen tiefe Wirkung zeigt sich an dem

Lob, das ihm sogar Dichter wie Rilke,

Benn, Klaus Mann oder Hesse gezollt ha-

ben. Gottfried Benn ist hin- und hergeris-

sen zwischen Anerkennung und Zweifel:

„Welche unermeßliche Beweglichkeit des

Urteils,... welche nie sich wiederholen-

den Variationen über seine Grundthe-

men“. Und doch: „Wenn ich aber genau

über ihn nachdenke, erscheint mir das Selt-

samste an ihm zu sein, daß auch die äußers-

ten Entscheidungen, die er trifft, Vorschlä-

ge bleiben, Andeutungen, eher Möglichkei-

ten als Wirklichkeit.“ Klaus Mann bewun-

dert „die verführerische Gedankenfülle

dieses Schriftstellers, sein fast bravouröses

Kombinationsvermögen, ich meine: sein

Talent, anläßlich eines Phänomens auf

fünfundzwanzig andere zu kommen.. .“

Hesse hat sich besonders differenziert

ausgedrückt. Zuerst harsche Kritik: „Key-

serling ist ohne dichterische Begabung

und sein sprachlicher Ausdruck wird

schwach und feuilletonistisch, sobald er

andres als Gedanken und intellektuelle Er-

lebnisse dazustellen versucht.“ Dann aber:

„dies Reisebuch im Ganzen ist aber eine

so außerordentliche Leistung, daß diese

Schwächen nichts bedeuten. Als Ganzes

ist dies Buch das bedeutendste, das in

Deutschland seit Jahren erschienen ist.

Keyserling ist der erste europäische Ge-

lehrte und Philosoph, der Indien wirklich

verstanden hat.“ Und weiter: „Als erster

unter all den europäischen Gelehrten hat

er das Einfache, längst Bekannte gesehen

und einfach ausgesprochen, daß der indi-

sche Weg zum Wissen nicht eine Wissen-

schaft ist, sondern eine psychische Tech-

nik, daß es sich um eine Änderung des Be-

wußseinszustandes handelt.. .“ Keyser-

ling habe „als Europäer und kritisch ge-

schulter Denker die tiefe Naivität des Hin-

du erreicht und erlebt“. Hesse prophezeite

1920 dem „Reisetagebuch“ eine „ungeheu-

re Wirkung“. Hundert Jahre später mag

sie nicht mehr ungeheuer sein, aber groß

ist sie immer noch. MARTIN KÄMPCHEN

Naivität als

höchstes

Lob verstanden

Hermann Keyserling 1919, im Jahr der Publikation seines „Reisetagebuchs“ Foto akg

Hermann Keyserlings „Reisetagebuch

eines Philosophen“ begeisterte eine ganze

intellektuelle Generation für Indien.