Handelsblatt - 02.09.2019

Norbert Häring Frankfurt

B

evor in Deutschland im

Januar 2015 erstmals ei-

ne allgemeine Lohn -

untergrenze von 8,

Euro eingeführt wurde,

hatten deutsche Ökonomen entspre-

chende Pläne scharf kritisiert und

hohe Beschäftigungsverluste voraus-

gesagt. Die simple Logik dahinter:

Wenn Arbeitskräfte teurer werden,

werden weniger Arbeitskräfte nach-

gefragt. Wer weniger bringt, als er

nach der neuen Regelung kostet,

wird arbeitslos. Die Kritiker sagten

den Verlust von 500 000 bis zu mehr

als einer Million Arbeitsplätzen durch

die Mindestlohneinführung voraus.

Andreas Knabe, Ronnie Schöb und

Marcel Thun etwa prognostizierten

2014 in ihrem Standardmodell den

Verlust von einer halben Million Mi-

nijobs, 250 000 sozialversicherungs-

pflichtigen Stellen sowie 90 000

Rentner- und Studentenjobs. Der

Sachverständigenrat zur Begutach-

tung der wirtschaftlichen Entwick-

lung schrieb in seinen Jahresgutach-

ten seit 2004 gegen den Mindestlohn

an, mit dem Argument, er werde

sehr viele Stellen kosten.

Der Verein für Socialpolitik, die

führende deutschsprachige Ökono-

menvereinigung, hat sich nun mit ei-

nem Themenheft seiner Zeitschrift

„German Economic Review“ der Fra-

ge gewidmet, ob und wie viele Ar-

beitsplätze die Lohnuntergrenze nun

tatsächlich gekostet hat. Den ersten

Anschein haben die Kritiker gegen

sich. Die Beschäftigung stieg im Jahr

der Einführung des Mindestlohns

und in den Folgejahren kräftig an.

Das kann aber natürlich nicht direkt

auf die Mindestlohneinführung zu-

rückgeführt werden. Es ist ja mög-

lich, dass bei der guten Konjunktur -

lage noch mehr Stellen geschaffen

worden wären, wenn der Mindest-

lohn nicht eingeführt worden wäre.

Um den Einfluss der Lohnunter-

grenze zu isolieren, vergleichen em-

pirische Studien, wie die Beschäfti-

gungsentwicklung dort war, wo der

Mindestlohn eine große Rolle spielt

und wie sie dort war, wo er eine ge-

ringe oder keine Rolle spielt, weil das

allgemeine Lohnniveau zu hoch ist.

Die Gruppenbildung kann sich dabei

nach Regionen richten, also Niedrig-

lohnregionen versus Hochlohnregio-

nen, oder nach Wirtschaftszweigen,

oder nach persönlichen Merkmalen

der Arbeitnehmer.

Theoretisch lassen sich sowohl po-

sitive als auch negative Wirkungen

des Mindestlohns auf die Beschäfti-

gung begründen. Das von Kritikern

favorisierte theoretische Modell geht

davon aus, dass auf Güter- und Ar-

beitsmärkten annähernd vollkom-

mene Konkurrenz herrscht. Es gäbe

dann keine Gewinne zu verteilen

und die Beschäftigten würden annä-

hernd mit dem Ertrag vergütet, den

ihre Arbeit hervorbringt. Zwingt

man unter solchen Bedingungen die

Arbeitgeber, Niedriglöhnern mehr zu

bezahlen, werden deren Arbeitsplät-

ze wegrationalisiert, weil sie sich

nicht mehr lohnen.

Das wichtigste Konkurrenzmodell

geht davon aus, dass die Arbeitgeber

in unterschiedlich großem Umfang

Marktmacht als Arbeitsnachfrager ha-

ben. Das beruht vor allem darauf,

dass die Arbeitnehmer in Pendel-

reichweite nur eine sehr begrenzte

Auswahl an möglichen Arbeitgebern

und freien Stellen vorfinden. Einge-

schränkte Konkurrenz erlaubt den Ar-

beitgebern, die Löhne niedrig zu hal-

ten und dadurch ihren Gewinn zu

steigern. Eine Vorschrift zur Erhö-

hung der niedrigsten Löhne muss da-

her nicht dazu führen, dass sich die

entsprechenden Arbeitsplätze für die

Arbeitgeber nicht mehr lohnen. Sie

kann sogar theoretisch dazu führen,

dass sie mehr Leute einstellen. Denn

der sonst übliche Effekt, dass man hö-

here Löhne bieten muss, um mehr Ar-

beitsplätze zu füllen, fällt weg, wenn

die Löhne ohnehin erhöht sind.

Zwei Beiträge mit sehr ähnlicher

Methodik von Alfred Garloff vom In-

stitut für Arbeitsmarkt- und Berufs-

forschung und Sebastian Schmitz

vom Arbeitsministerium sind symp-

tomatisch für das Spektrum der Er-

gebnisse. Beide nutzen den Anteil

Niedriglohnbeschäftigter verschie-

dener Regionen, um die Effekte des

Mindestlohns zu isolieren. Sie ver-

glichen die Beschäftigungsentwick-

lung in Regionen mit einem hohen

Anteil von Löhnen unterhalb des

künftigen Mindestlohns mit der in

Regionen mit einem höheren Lohn-

niveau, wo der Mindestlohn weni-

ger stark greift. Garloff verfeinerte

die Vergleichsgruppen noch, indem

er auch noch Altersgruppe und Ge-

schlecht berücksichtigte, die in un-

terschiedlichem Maß vom Mindest-

lohn betroffen sind. Er ermittelt ei-

ne leicht positive Wirkung der

Mindestlohneinführung auf die Be-

schäftigung. Bei Schmitz ist der Ef-

fekt dagegen leicht negativ.

Schmitz, der die Studie vor Auf-

nahme seiner Tätigkeit im Ministeri-

um erstellte, ist sich mit Garloff einig,

dass die ermittelten Effekte in beiden

Fällen so gering sind, dass man sich

darauf einigen könne, keinen ökono-

misch bedeutsamen Effekt ermittelt

zu haben.

In einem Überblicksartikel fassen

Marco Caliendo, Carsten Schröder

und Linda Wittbrodt die Ergebnisse

dieser beiden und einer Reihe weite-

rer Studien so zusammen, dass empi-

rische Studien entweder einen

schwach-negativen oder einen nicht

vorhandenen Einfluss des Mindest-

lohns auf die Beschäftigung ermit-

teln. Eindeutig negativ ist nur der

Einfluss auf die Zahl der Minijobs, die

aber ohnehin als Arbeitsmarktseg-

ment nicht den besten Ruf genießen.

Bei den regulären Beschäftigungsver-

hältnissen reichte die Bandbreite der

ermittelten Wirkungen von schwach

negativ bis schwach positiv.

In Großbritannien, wo es schon

seit 20 Jahren einen Mindestlohn

gibt, hat eine sogenannte Niedrig-

lohnkommission den Auftrag, die

wissenschaftlichen Studien zu den

Wirkungen auszuwerten. Auf Basis

ihrer Empfehlung soll der Mindest-

lohn so weit erhöht werden wie mög-

lich, ohne die Beschäftigungsaussich-

ten zu beschädigen.

Keine negative Wirkung

In einem jüngst veröffentlichten Be-

richt zu 20 Jahren Mindestlohn

schreibt die Kommission, die Lohn-

untergrenze habe den bis 1999 vor-

herrschenden Trend umgekehrt,

dass die niedrigen Lohngruppen im-

mer weiter zurückfallen. Immerhin

30 Prozent der Arbeitnehmer hätten

durch den Mindestlohn profitiert,

entweder direkt oder indirekt, weil

die nach oben angrenzenden Lohn-

gruppen besser bezahlt wurden, um

den Abstand zum Mindestlohn zu

wahren. Die Niedriglohnkommission

hat keine signifikanten negativen Wir-

kungen der Mindestlohnerhöhungen

auf die Beschäftigung gefunden“,

stellt diese resümierend fest. Dabei

wurde das gesetzliche Minimum al-

lein zwischen 2010 und 2017 von 46

Prozent des mittleren Lohns auf 54

Prozent angehoben. Mit dieser Relati-

on liegt Großbritannien nach einem

Vergleich der Industrieländerorgani-

sation OECD eher im oberen Bereich

der Länder mit einem Mindestlohn.

In Deutschland war er mit 48 Prozent

im Vergleich zum mittleren Lohn

deutlich niedriger.

Hätte die deutsche Mindestlohn-

kommission den gleichen Auftrag wie

die britische Low Pay Commission,

so würde die Datenlage wohl für eine

überproportionale Erhöhung des

Mindestlohns relativ zur allgemeinen

Lohnentwicklung sprechen.

Aber die deutsche Kommission hat

diesen Auftrag nicht, sodass den Wir-

kungsstudien hier eine viel geringere

wirtschaftspolitische Bedeutung zu-

kommt. Die deutsche Kommission,

die mit Arbeitgeber- und Gewerk-

schaftsvertretern sowie Wissenschaft-

lern besetzt ist, soll im Kern nur

nachlaufend den Mindestlohn der all-

gemeinen Lohnentwicklung anpas-

sen. Im Januar 2020 steigt er von der-

zeit 9,19 Euro auf 9,35 Euro.

Mindestlohn

Mehr Geld, weniger Jobs?

Bei der Beurteilung der Wirkung des

Mindestlohns sind sich Ökonomen inzwischen

weitgehend einig. Nur die Zahl der Minijobs

nahm nennenswert ab.

Fensterputzer: Keine

großen Effekte im

Niedriglohnbereich.

dpa

9, 35

EURO

wird der Mindestlohn

in Deutschland ab

Januar 2020 betragen.

Quelle:

Bundesregierung

Wirtschaftswissenschaften

MONTAG, 2. SEPTEMBER 2019, NR. 168

11