El Mundo - 21.08.2019

EL MUNDO. MIÉRCOLES 21 DE AGOSTO DE 2019
15

i

OTRAS VOCES

NO SE LE puede negar el valor y el arrojo a John

Elliott: a sus ochenta y muchos años ha publicado lo

que será sin duda la obra más polémica de su extensa

bibliografía, el libro sobre los catalanes y los escoceses

(en la versión original inglesa la primera palabra del tí-

tulo es scots, escoceses; en la española, la primera es ca-

talanes), un ejercicio de historia comparada que, preci-

samente por sus evidentes virtudes, va a satisfacer ple-

namente a muy pocos. El nacionalismo es una

convicción política firmemente anclada en los fondos

más emocionales e irracionales del alma humana, por

lo que cualquier intento de abordar sus problemas con

espíritu ecuánime y desapasionado provoca inevitable-

mente el rechazo iracundo de unos y otros. Si además

se trata de un estudio sobre dos nacionalismos, no uno,

y llevado a cabo por un historiador británico, inglés por

más señas, cuya especialidad es España y, dentro de

ella, Cataluña, el fuego cruzado va a venir de todos la-

dos, pese al respeto que la figura y la obra de Elliott ins-

piran, tanto en Gran Bretaña y España como en el mun-

do intelectual en general. Sir John es hombre muy ave-

zado y sensato, que no se sorprenderá ni de las críticas

ni de los silencios con que su obra es acogida. Hay que

decir que incluso las reseñas menos favorables expre-

san ese respeto al que antes me refería. Lo que sí sor-

prende bastante, sin embargo, es que la crítica más hos-

til y peor informada de su libro se publique en la presti-

giosa revista donde el propio Elliott escribe con una

cierta regularidad (la New York Review of Books) y sea

obra de un historiador escocés que ha adoptado la cau-

sa del separatismo catalán como propia.

En la página 255 de Scots and Catalans (cito la ver-

sión original inglesa, que es la que he leído, pero traduz-

co al español las citas tanto de Elliott como de su rese-

ñador, Neal Ascherson), Elliott hace referencia a las es-

cenas televisivas

exhibidas en todo el

mundo sobre las refrie-

gas entre policías y mani-

festantes con motivo del

referéndum de 1 de octu-

bre de 2017, y habla del

«bombardeo de imáge-

nes manipuladas e infor-

mación falsa» que tuvo lugar, incluyendo algunas «imá-

genes ampliamente difundidas de votantes ensangren-

tados [que en realidad] provenían de otros reportajes

sin ninguna relación con el referéndum de 2017». Y en

este contexto, añade: «La verdad no importaba. Muchos

periodistas extranjeros, pocos de ellos bien al corriente

de la situación interna en Cataluña o del trasfondo del

movimiento secesionista, aceptaban sin reparo las imá-

genes y las historias circuladas por los independentis-

tas». Pues las frases de Elliott se aplican perfectamente

a su reseñador, cuyo artículo en la New York Review of

Books (Abril-Mayo, 2019, pp.33-36) vale la pena comen-

tar, entre otras razones porque demuestra el éxito inter-

nacional que ha tenido la propaganda del separatismo

catalán, que ha logrado lavar el cerebro de este estable-

cido historiador británico, entre muchos otros.

Según Ascherson, que inicia su texto con un panegí-

rico de Clara Ponsatí que para sí lo quisiera Juana de

Arco, el «derechista» Rajoy «entró en pánico» ante el re-

feréndum ilegal «y se comportó como si fuera un rey

del siglo XVIII afrontando una rebelión armada». Estos

fragmentos ya revelan hasta qué punto el reseñador ha

hecho suya la argumentación de los separatistas cata-

lanes. Y resulta curioso observar que el profesor esco-

cés argumenta con más energía contra Elliott al tratar

de Cataluña que al tratar de Escocia. Así, afirma que «la

imparcialidad de Elliott le abandona» cuando aborda el

conflicto actual y llega a decir que el discurso de Felipe

VI el 3 de octubre fue «para la mayor parte del resto del

mundo [...] una diatriba desastrosa e intransigente

[porque] ni siquiera insinuó excusas ni concesiones».

Uno se pregunta leyendo esto a quién le ha abandona-

do la imparcialidad. Resulta muy extraño que un histo-

riador (y uno británico especialmente) no advierta que

un Rey constitucional no puede ofrecer concesiones po-

líticas, y que el que pidiera excusas porque el Gobierno

hubiera reprimido un acto público masivo ilegal e in-

constitucional, organizado por un Ejecutivo autonómi-

co de una región que es parte de España, estaría total-

mente fuera de lugar y sería humillante para el Estado

y el pueblo españoles, aparte de que produciría un gra-

vísimo enfrentamiento

entre el Jefe del Estado y

el Gobierno. Y, como co-

lofón, Ascherson no ha-

ce referencia a las dos

manifestaciones masivas

en contra del separatis-

mo y en apoyo al Rey

que tuvieron lugar en

Barcelona en las sema-

nas siguientes a lo que él

llama «diatriba desastro-

sa» y que, según Elliott

(p. 255) fue seguido de

«un resurgir del senti-

miento nacional español

por todo el país».

Resulta incomprensi-

ble que el autor de un ar-

tículo sobre un libro co-

mo el de Elliott dé mues-

tras de una ignorancia

tan profunda sobre las

complejidades de la his-

toria española y catala-

na. Algunos errores son

espectaculares, como

cuando informa al lector

de que la rebelión de

Franco tuvo lugar en

septiembre de 1936, con

lo cual no sólo demues-

tra no haber leído nada

sobre la Guerra Civil es-

pañola, sino no haber

leído tampoco el libro

que está reseñando, que

en la página 215 correctamente –y naturalmente– sitúa

la rebelión en julio. Lo cierto es que lo que haya leído

Ascherson del libro de Elliott parece haberle aprovecha-

do muy poco. Por ejemplo, éste se refiere repetidamen-

te a lo muy dividida que ha estado siempre (o muy a

menudo) la sociedad catalana, haciendo referencia a las

guerras campesinas y urbanas del siglo XV, al carácter

intestino que tuvieron las guerras de Secesión y de Su-

cesión, a las guerras carlistas, etcétera. Ascherson no

parece haberse enterado y suscribe enteramente los mi-

tos nacionalistas de una Cataluña unida que habla con

una sola voz, que es precisamente la de los separatistas.

Así, se refiere repetidamente a «los catalanes y su cau-

sa», su «victimización constante», la «lucha de los cata-

lanes», como si esa mitad larga de los que resisten con-

tra el viento y la marea del separatismo no existieran.

El obnubilado Ascherson, desde luego, no se ha entera-

do de su existencia. Tampoco parece saber que los ca-

talanes votaron por mayoría aplastante la Constitución

española de 1978, que hoy los separatistas violan todos

los días sin que el represivo Gobierno español haga na-

da por restaurar allí la legalidad.

OTROS ERRORES de bulto que comete Ascherson

incluyen el llamar a Barcelona «el último bastión de la

República» en la Guerra Civil, como si Madrid, Valen-

cia y Alicante no hubieran resistido dos meses largos

más tras la caída de la Ciudad Condal. También afirma

erróneamente que la Semana Trágica de 1909 se debió

al intento de introducir el servicio militar en Cataluña.

Se equivoca en casi un siglo. La Semana Trágica se ini-

ció con una protesta contra el envío de tropas a la gue-

rra de Marruecos. También afirma, pintorescamente,

que ser catalán en tiempos de Franco era «una identi-

dad clandestina». Es evidente que Ascherson se ha for-

jado una extraña idea de España en general y de la Es-

paña franquista en particular, y que habría que reco-

mendarle que leyera otra vez y con atención a Elliott;

tampoco le vendría mal ojear detenidamente alguna

historia de España, de las que hay muchas y buenas en

inglés, antes de meterse de hoz y coz en jardines que le

son desconocidos. Y, si no, véase la siguiente perla: con-

cluye diciendo, refiriéndose a España, que «en Europa

Occidental, una autoridad central que sólo se sostiene

por medio de la represión debe cambiar de conducta o

perecer». Ni Puigdemont lo diría mejor.

Como afirma Elliott, muchos periodistas mal infor-

mados difunden noticias falsas sobre España y Cata-

luña. A mí me duele que la New York Review, de la

que soy suscriptor casi desde su fundación, y que ha

sido modelo para tantas otras excelentes publicacio-

nes, haya decaído tanto desde la muerte en 2017 de

su legendario director Robert Silvers que, estoy segu-

ro, no hubiera dejado pasar la legión de gazapos his-

tóricos que Ascherson ha colado en este artículo. Los

suscriptores en general, y John Elliott en particular,

nos merecemos mejor trato. Y él, desde luego, no se

merece este fuego amigo.

Gabriel Tortella es economista e historiador. Sus últimos

libros son Capitalismo y Revolución y Cataluña en España

(con J.L. García Ruiz, C.E. Núñez, y G. Quiroga), ambos

editados por Gadir.

Ascherson suscribe

enteramente los mitos de una

Cataluña que habla con una

sola voz, la de los separatistas

JAVIER OLIVARES

El autor lamenta

que en medios internacionales se

publiquen toda clase de falsedades

sobre el ‘conflicto’ en Cataluña, casi

siempre en consonancia con los

planteamientos del nacionalismo.

TRIBUNA iPOLÍTICA

Catalanes,

escoceses y sir

John Elliott

GABRIEL TORTELLA