Neue Zürcher Zeitung - 29.08.2019

40 SACHBÜCHER Donnerstag, 29. August 2019

Mit den Fingern überzeugen

Politiker setzen bewusst auf Gesten – doch ihre Körpersprache muss man lesen lernen

DIETER HINTERMEIER

StefanVerraist Experte für ein ganz spe-

zielles und dabei doch alltägliches Ge-

biet: Der Österreicher studiert seit zwan-

zig Jahren dieKörpersprache der Men-

schen. Sein besonderes Interesse gilt da-

bei denPolitikern und «Mächtigen». In

seinem Buch versucht er deren Erfolg

zu ergründen undkommt zum Schluss,

dass nicht wichtig ist, was diese Mäch-

tigen sagen,sondern wie sie es sagen.

Wenn Verra dieKörpersprache derPoli-

tiker analysiert, darf natürlich US-Prä-

sident DonaldTrumpnicht fehlen. Und

auchWladimirPutin, Emmanuel Macron,

Chi nas Xi Jinping oder ChristineLagarde

zählen zu denAuserwählten, deren non-

verbaleAusdrucksformenVerraakribisch

und kurzweilig unter die Lupe nimmt.

In SachenKörpersprache ist Donald

Trump offenbar eine ergiebige Quelle.

Gleich zu Beginn fragt sich derAutor,

warum ein Milliardär den von Arbeits-

losigkeit bedrohten amerikanischen

Stahlarbeiter begeistern kann. Um eine

Antwort ist er nicht verlegen:Trumps

Gestik sei auf die Menschen des viel-

zitierten «abgehängten» Amerika ab-

gestimmt. Und auch eine Erklärung für

Trumps berühmten «Zeigefinger» lie-

fert er:Wenn Trump bei seinenAuftrit-

ten immer wieder in die Menge zeigt,

imitiert er damit lautVerra keine Stech-

waffe. Im Gegenteil. Mit dem ausge-

streckten Zeigefinger stelleTrump Nähe

zu seinem Publikum her.

Auch all seinen anderen Protagonis-

ten widmet sichVerra mit Akribie. So

stellt er fest, dass Wladimir Putin sei-

nenWidersachern immer wieder die

«Stirn bietet». Bei SebastianKurz ent-

decktVerra eine «Salatschüssel»-Ges-

tik: Kurz sei sehr jung, um ernst genom-

men zu werden, müsse er älter wirken.

Hierbei helfe ihm dieLangsamkeit sei-

ner Bewegungen, die sonst älteren Men-

schen zu eigen sei. Und ein weitereskör-

persprachliches Instrumentkomme bei

Kurz ins Spiel: Erreduziere denRadius

seiner Bewegungen. Eine «Salatschüs-

sel»reiche, um erfahrener zu wirken.

Schliesslich widmet sichVerra zwei

mächtigenFrauen.Daist zum einen

Angela Merkel, deren mit den Händen

geformte «Raute»mittlerweile auf der

ganzenWelt zumMarkenzeichen gewor-

den ist. Erstmals kam sie imWahlkampf-

jahr 2013 zum «Einsatz». Auf einer Ber-

liner Plakatwand waren die Hände einer

Frau zu sehen, die eineRaute formte.

Jeder wusste, wer sie war. Das Foto be-

durftekeiner Erklärung.

Aber was sollte dieRaute bedeu-

ten? Die einen sagten,die Raute sym-

bolisiere eineBrücke. Merkel wolle Grä-

ben überwinden.Wieder andere mein-

ten gar, die Raute sei einFreimaurer-

Symbol, schliesslich sei die «Pyramide»

deren Erkennungszeichen.Verra inter-

pretiert die MerkelscheRaute als Zei-

chen, das«Aktivität» und «Souveräni-

tät» ausdrücken soll. Und wie hat sich

eigentlich die designierte EZB-Chefin

ChristineLagarde in einem von Män-

nern dominierten Metier durchgesetzt?

Auch das hatVerra durchschaut.

Migrationszone Maghreb

Beat Stauffer analysiert Ursachen, Akteure und Strategien

CHRISTOPH WEHRLI

«Sieemigrieren, weil sie inTunesien
nicht ernst genommen werden und weil
sie arbeitslos sind», schreibt ein junger
Mann über seinesgleichen aufFacebook.
Im HinterlandTunesiens, ähnlich auch
in AlgerienundMarokko, siehteine
Mehrheit der jungen Leutekeine Per-
spektive. In Europa erwarten sie «mehr
Wohlstand, mehr Freiheit, hübsche
jungeFrauen»,wie ein unfreiwillig Zu-
rückgekehrter lächelnd vermerkt.
Der auch für die NZZ tätige freieJour-
nalist und Maghreb-Kenner Beat Stauffer
hat vor allem inTunesien mitAuswande-
rungswilligen gesprochen,sich mit Schlep-
pern getroffen undeinschlägige Orte
aufgesucht. Es sind tristeKleinstädte,
wo sich dieLage seit dem Arabischen
Frühling nochverschlechtert hat, Dreh-
punkte wie die Hafenstadt Zarzis,Tan-
ger in Marokko, wo Subsahara-Afrikaner
auf den Sprung nach Spanien hoffen,aber
dieAbschiebung Richtung Südgrenze ge-
wärtigen müssen, oder Zuwara inWest-
libyen, wo die Schlepper zum Schmug-
gel gewechselt sind, seitdie Machthaber
mit europäischer Hilfe die Menschen-

tran sporte bekämpfen. Stauffer nähert

sich so einem Phänomen an,das sonst

vor allem aus Sicht der Zielländer wahr-

genommen wird und sich weder auf eine

ökonomische noch auf eine polizeiliche

Frage reduzieren lässt. Nur amRand be-

fasst er sich mit der (Transit-)Migration

aus dem südlicheren Afrika, die umfang-

reicher undkomplexer ist. Differenziert

erörtert er Strategien zurVerminderung

der irregulären Migration.DasProblem

der europäischenLänder,ihreÜberfor-

derung zu vermeiden, aber die humani-

tären Prinzipien zu wahren, hat er weder

als Erster erkannt noch wirklich «gelöst».

Wichtig ist indes sein Plädoyer für eine

Politik, die aufKooperation mitAuswan-

derungsländern setzt und deren legitime

Interessen beachtet.

StefanVerra:

Leithammel sind

auch nur Menschen.

Die Körpersprache der

Mächtigen. Ariston-Verlag,

München 2019. 256S.,

Fr. 31.90.

Beat Stauffer:

Maghreb, Migration

und Mittelmeer.

Die Flüchtlingsbewegung

als Schicksalsfrage für

Europa und Nordafrika.

NZZ Libro,Basel 2019.

320 S., Fr. 38.–.

Sein Erfolg ist unübersehbar.Allein im

20. Jahrhundert hat sich der Lebensstan-
    dard in den Industrieländern mehr als
    verzehnfacht. Und in den Entwicklungs-
    länderngelang esMilliarden, dieFesseln
    bitterster Armut abzustreifen. Dennoch
    will die Kritik am Kapitalismus nicht ab-
    reissen, zumal dieFinanzkrise von 2008
    daran erinnert hat, dass er höchst insta-
    bil sein kann.Dazu kommen düstere
    Prognosen für die Beschäftigung sowie
    eine vielerorts gespreizte Einkommens-
    verteilung. BereitsKeynes klagte in sei-
    nem Hauptwerk «AllgemeineTheo-
    rie», die herausragendenFehler unse-
    rer Gesellschaft seien «die willkürliche
    und ungleicheVerteilung derVermögen
    und Einkommen» und ihr«Versagen,
    für Vollbeschäftigung zu sorgen». Es ist
    darum verlockend, den Kapitalismus für
    «moralisch bankrott» (Paul Collier) zu
    erklären oder mit dem SoziologenWolf-
    gang Streeck gar von einer fundamenta-
    len Krise imVerhältnis von Demokratie
    und Kapitalismus zu sprechen.

Digitale Herausforderung...

Um die von Streeck monierte Krise geht
es demDuoTorben Iversen (Harvard)
undDavid Soskice (London School of
Economics) sowie Carles Boix (Prince-
ton). Illustre Vorgänger sind etwaJoseph
Schumpeter, der den Untergang des
Kapitalismus alsFolge des unterneh-
merischen Strebens nach Monopolstel-
lungen prophezeite. OderFriedrich von
Hayek, der befürchtete, ein ausufernder
Sozialstaat werde in die Knechtschaft
führen. Kapitalismus ist jedoch ein schil-
lernder Begriff. Der Manchester-Kapita-
lismus des19.Jahrhunderts unterschei-
det sich substanziell von der sozialen
Marktwirtschaft des späteren 20.Jahr-
hunderts, die denAutoren als Muster
des demokratischlegi timierten Kapita-
lismus dient.
Klar wird in denWerken heraus-
gearbeitet, dass die Digitalisierung –
oft als vierte industrielleRevolution be-
zeichnet – die soziale Marktwirtschaft
herausfordert. DieentscheidendeFrage
ist, ob der technischeFortschritt arbeits-
sparend oder arbeitsvermehrend ist. Im
erstenFall resultierten, wie im19.Jahr-
hundert, Massenarbeitslosigkeit und
soziale Spannungen. Im zweiten wären
Arbeit und Kapitalkomplementär; der
Fortschritt käme,wie in der zweiten
Hälfte des 20.Jahrhunderts, allen zugute.
Nun lassen sich mit Untergangs-
szenarien trefflich Bestseller schreiben.
MartinFord ist das mit «Aufstieg der
Roboter» und derThese der drohen-
den Massenarbeitslosigkeit gelungen.
Dagegen haben es die Argumente der
Ökonomen schwer. Sie bauen auf der
historischen Einsicht, dass vom techni-
schenFortschritt letztlich alle profitie-
ren. Es kann allerdings lange dauern, bis
er Früchte trägt. DerWirtschaftshisto-
riker Carl BenediktFrey (Oxford) be-

Der Kapitalismus

kann nicht ohne

die Demokratie

Der Kapitalismus hat seit der Finanzkrise von 2008

einen schweren Stand. Die Behauptung, er sei

unvereinbar mit der Demokratie, ist allerdings nicht

haltbar. Die grössten Gefahren liegen anderswo.

Von Daniel Hofmann

fürchtet darum eine«Technologiefalle».

Er glaubt, die Digitalisierung werde

kurzfristig mehrArbeitsplätze vernich-

ten als schaffen.Das könne eine Nega-

tivspirale auslösen, die von zunehmen-

der Einkommensungleichheit und sozia-

lem Dissens angetrieben werde.

...und Widerstandsfähigkeit

SolchePerspektiven sind in den er-

wähntenWerken nicht auszumachen.

Das Paradoxon sei vielmehr,so Iver-

sen und Soskice, dass sich der Kapita-

lismusallen Krisen zumTrotz als enorm

anpassungs- und widerstandsfähig er-

wiesen habe. Sie erklären dies mit einer

Symbiose aus Kapitalismus und Demo-

kratie.Diese beruhe auf Mehrheitenbei

Wählern,die jenePolitiker in den Sat-

tel höben, die für eine funktionierende

Marktwirtschaft sorgten. Zu den Eck-

pfeilern dieserPolitik gehörtenWettbe-

werb (der allen Kapitalisten gegen den

Strich geht) und ein starker Staat, der

überzogene Ansprüche von Unterneh-

men und Gewerkschaften zurückbin-

det. Ähnlich argumentiert Boix, der in

Anlehnung an Schumpeter schreibt, die

Folgen der Digitalisierung seien nicht

in Stein gemeisselt. Sie hingen vielmehr

von denRahmenbedingungen sowie

den demokratisch legitimierten Strate-

gien zur Bewältigung der technologi-

schen Umwälzungab.

DieAutorenräumen mit beliebten

Versatzstücken der anti-kapitalistisch

gefärbten Kritik an der Globalisierung

auf. Die vielzitierteVermutung des Öko-

nomenDani Rodrik, Demokratie und

nationale Souveränität seien im Zeitalter

der Globalisierung unvereinbar,verwer-

fen sie. Der Nationalstaatkönne nach

wie vor für gedeihlicheRahmenbedin-

gungen und einsoziales Sicherheits-

netz sorgen und die dafür nötigen Steu-

ern eintreiben. DieWelt sei auch nicht

«flach», wie der amerikanische Publi-

zistThomasFriedman unterstellt. Die

digitaleRevolution habe vielmehr eine

unebeneTopografie geschaffen, in der

urbane Zentren mitder Bündelung von

kritischen Dienstleistungen («clusters»)

eine herausragendeRolle spielten.Wie

Iversen und Soskice plausibel darstel-

len, sorgen dieVorteile dieserBallungs-

zentren dafür, dass die Unternehmen an

einmal etablierten Standorten festhalten

und nichteinfach ins günstigsteregula-

torische Umfeld flüchten. Die heute be-

obachteteRückführung von zuvor in

Schwellenländer ausgelagerten Tätig-

keiten scheint dieseThese zu stützen.

Was in beidenWerken indessen zu

kurzkommt, ist derVerdacht, die Demo-

kratiekönne von kleinen, finanzstarken

Gruppen missbraucht werden. DerPoli-

tologe Martin Gilens (Princeton) hat für

die USA belegt, dassFinanzeliten und

grosse Unternehmen denVerlauf der

Politik erheblich beeinflussenkönnen,

wogegen denWählern nur ein gerin-

ges oder garkein Gewicht zukommt. Er

widerspricht damitIversen und Soskice,

die seine Studie zwar erwähnen, aber

kaum überzeugend entkräften. Nicht

nur mit Blick auf die USA kann man

sich ausmalen, dass Eliten einenPopu-

listen stützenkönnten, der vorgibt,sich

für die Unterschicht einzusetzen, dann

aber eine diametral entgegengesetzte

Politik verfolgt.

Unübersehbar, und von denAutoren

nicht behandelt,sind sodann innereund

äussere Bedrohungen der Demokratie.

In «How Democracies Die» dokumen-

tie ren Steven Levitsky undDaniel Zi-

blatt (beide Harvard) beklemmend, wie

autoritärePolitiker demokratische Pro-

zesse und Institutionen untergraben. Zu

deren Instrumentarium gehören dasVer-

höhnen politischer Gegner,das Herab-

setzen der Medien als Lügenpresse so-

wie dasTolerieren von Gewalt.Alarmie-

rend ist, wie solche Praktiken vielerorts

anscheinend mühelos eingesetztwerden.

Konkurrenz ausChina

Dazu kommt die äussere Bedrohung im

Wettbewerb derSysteme. Dievon Iver-

sen und Soskice aufgegriffene Erwar-

tun g, ein prosperierender Mittelstand

werde in den Schwellenländern mehr

Demokratie einfordern, ist zumeist uner-

füllt geblieben. China hat all jene Lügen

gestraft, die seitJahren dieKonvergenz

derSysteme voraussagen. Die Macht-

haber inPeking sind daran, wirtschaft-

liche Schwächen auszubügeln, denRen-

minbi global zu etablieren und dieWelt-

macht Amerika herauszufordern. Soll-

ten sie Erfolg haben,könnten sie China

als das überlegene Modell anpreisen, das

Nachahmer in den Entwicklungsländern

find et – und die geopolitischeKonfron-

tation zwischen dem Staatskapitalismus

chinesischer Prägungund dem west-

lichen Kapitalismus gewinnen.

Wer dieses Ende der Geschichte be-

fürchtet, übersieht allerdings die opti-

mistisch vorwärtsblickende Kraft des

Kapitalismus. Er verspricht eine bessere

Zukunft, weil die Marktwirtschaft den

Wohlstand besser sichert als alle ande-

ren Systeme. Iversen und Soskicekom-

men denn auch zum Schluss, dass die

Frage nicht laute, ob Demokratie und

Kapitalismus überlebten – sondern ob

Politiker dieWeichen so stellenkönnten,

dass weiterhin ein inklusivesWachstum

stattfinde. Die dreiAutoren sind zuver-

sichtlich, dass dies gelingen kann.

Carles Boix: Democratic Capitalism

at the Crossroads.

Technological Change and theFuture of

Politics.Princeton UniversityPress, Princeton

2019. 256S., Fr. 2 1.70.

Torben Iversen und David Soskice:

Democracy and Prosperity.

Reinventing Capitalism through aTurbulent

Century. Princeton UniversityPress,

Princeton 2019. 335S., Fr. 22.90.

Die Finanzkrise von 2008 hat die Kapitalismuskritik durch die«OccupyWall Street»-

Bewegung befeuert. MIKE SEGAR / REUTERS