Temps - 2019-08-27

4 Temps fort

LE TEMPS MARDI 27 AOÛT 2019

MICHEL GUILLAUME
t @mfguillaume

Y a-t-il une part d’arbitraire dans
l’accès aux traitements innovants
dans la lutte contre le cancer et les
maladies rares? Plusieurs témoi-
gnages peuvent en tout cas le laisser
croire. Philippe Randin, ex-député au
Grand Conseil vaudois, fait partie des
heureux. Souffrant depuis avril 2015
d’un cancer du poumon, il bénéficie
depuis deux ans d’un nouveau trai-
tement d’immunothérapie qu’il suit
toutes les trois semaines en ambula-
toire au CHUV. Il ne le cache pas: sa
thérapie a déjà coûté 460’000 francs
au total. Grâce à ce traitement dont
les effets sont quasi miraculeux dans
certains cas, l’ancien conseiller muni-
cipal de Château d’Oex, âgé de 66 ans,
peut vivre une vie normale et s’adon-
ner à sa passion de la randonnée en
effectuant des balades de trois à cinq
heures en montagne. Il est recon-
naissant au système de santé suisse:
«Nous sommes privilégiés en Suisse,
plus particulièrement au CHUV, car 95
à 99% des patients ont accès à tous les
médicaments oncologiques.»
Anne Deluz n’a pas cette chance.
Cette réalisatrice indépendante gene-
voise de 55 ans, atteinte d’un cancer
du sein invasif, se bat depuis un an
pour bénéficier aussi d’un traite-
ment d’immunothérapie qui coûte-
rait environ 100 000 francs par an.
Mais sa caisse maladie refuse de le
prendre en charge, estimant que
le bénéfice thérapeutique n’est pas
prouvé. Son oncologue insiste alors
et obtient de l’entreprise pharmaceu-
tique qu’elle lui fournisse le médi-
cament gratuitement durant trois
mois, de manière à pouvoir vérifier
si la patiente y est réceptive. Nouveau
refus de l’assurance. Ce printemps,
elle décide d’assumer seule le coût du
traitement avant que la Société suisse
des auteurs ne lance une opération
de «crowdfunding» qui lui assure son
financement jusqu’à la fin de l’année.

«Le combat de trop»
Ce combat contre son assurance,
c’est le «combat de trop» pour Anne
Deluz. «Il y a une zone grise concer-
nant ces nouveaux traitements. En
tant que patient, c’est très doulou-
reux à vivre, car on se sent réduit
à une statistique», témoigne-t-elle.
Quand on lui dit que le système suisse
de santé est l’un des meilleurs et des
plus solidaires du monde, elle répond
«qu’il y a parfois des mythes qui s’ef-
fondrent».
Chaque année, 40 000 personnes
sont atteintes d’un cancer en Suisse.
Si ce diagnostic n’est plus synonyme
de mort, les thérapies innovantes
pour le combattre sont devenues
très coûteuses. De plus en plus sou-
vent, elles ne figurent pas sur la liste
des spécialités. Leur remboursement
dépend dès lors de l’application de

Lorsqu’un médecin prescrit un médicament «hors étiquette», l’ordonnance confère à l’assurance maladie un énorme pouvoir. C’est elle qui décide si elle rembourse ou non. (STEFAN WERMUTH/REUTERS)

Dans la jungle des médicaments chers

SANTÉ Lorsqu’un traitement cher innovant ne figure pas sur la liste des spécialités, les patients sont pris en tenaille entre leur caisse

maladie et l’industrie pharmaceutique, ce qui peut conduire à des injustices

l’article 71 de l’Ordonnance sur l’as-

surance maladie, qui règle les excep-

tions, appelées «cas individuels ou

hors étiquette».

Or, ces exceptions, si elles ne

deviennent pas encore la règle,

croissent de manière exponentielle.

En 2014, l’Office fédéral de la santé

publique (OFSP) les chiffrait encore

entre 6000 à 8000 cas. Aujourd’hui,

selon les estimations de l’industrie

pharmaceutique, elles s’élèvent à

quelque 30 000 cas. Dans l’oncologie,

un tiers des traitements relèvent de

l’article 71.

Le pouvoir des caisses

C’est là que le bât blesse. Lors-

qu’un médecin prescrit un médica-

ment «hors étiquette», l’ordonnance

confère à l’assurance maladie un

énorme pouvoir. C’est elle qui décide

si elle rembourse ou non. «Sur la base

d’un même diagnostic, nous avons

l’impression que le système actuel

conduit à des injustices et à de l’ar-

bitraire, selon les caisses et les can-

tons», déplore Franziska Lenz, res-

ponsable des affaires publiques de

la Ligue suisse contre le cancer. Bien

sûr, le patient peut entamer une pro-

cédure juridique à ses frais. «Mais ce

n’est éthiquement pas acceptable, car

cela ne correspond pas à l’esprit de

solidarité de notre système de santé»,

ajoute-t-elle.

Soit dit en passant, la Suisse

romande ne peut pas se plaindre,

car la mise en œuvre de l’article 

semble beaucoup plus restrictive

outre-Sarine. Selon un sondage que

la Ligue suisse contre le cancer a

effectué auprès de 120 oncologues,

les Romands et les Tessinois sont 55%

à s’en déclarer «très ou plutôt satis-

faits», tandis que les Alémaniques ne

le sont qu’à moins de 30%.

Placées sur le banc des accusés, les

caisses précisent que leurs méde-

cins-conseils ont unifié leurs pratiques

grâce à un outil récemment optimisé

(«OLU»), qui classe les cas en quatre

catégories. Dans les deux premières

(A et B), il est établi que le traitement

est efficace selon plusieurs études qui

l’affirment. Ici, les assurances donnent

leur feu vert. La catégorie C conduit à

la recommandation d’un essai théra-

peutique, initialement financé par

l’entreprise pharmaceutique jusqu’à

ce qu’un effet soit prouvé. La catégo-

rie D entraîne le rejet de la demande.

La question du bénéfice

thérapeutique

«Les caisses ont la responsabilité

d’examiner en détail l’adéquation et

l’efficacité d’un traitement pour un cas

particulier afin d’éviter des coûts inu-

tiles à la charge des assurés», explique

Marianne Eggenberger, pharmacienne

et responsable de projet «Médica-

ments» à l’association Santésuisse.

En résumé: si un traitement ne permet

pas d’améliorer de manière significa-

tive l’état de santé d’un patient dont la

vie est en danger, c’est non.

Les caisses craignent désormais que

l’article 71 ne devienne pour l’indus-

trie pharmaceutique une voie paral-

lèle à l’inscription d’un médicament

sur la liste des spécialités. Normale-

ment, l’OFSP devrait respecter un

délai de 60 jours pour ce faire après

qu’un nouveau médicament a été

autorisé par l’instance compétente

(Swissmedic). Or, dans l’oncologie,

ce délai est passé à 410 jours, ce qui

fait dire à l’industrie pharmaceutique

que «l’accès des patients aux médica-

ments innovants est menacé».

Accusée de s’offrir des marges

«exorbitantes» de 20% sur ses pro-

duits, l’industrie pharmaceutique

rétorque qu’elle contribue elle aussi

à la maîtrise des coûts de la santé.

«Actuellement, les nouveaux médi-

caments innovants contre le can-

cer et autres maladies graves ne

sont généralement admis dans la

liste des spécialités par l’OFSP que

pour une durée limitée à un ou deux

ans. En 2016 et 2017, cela a entraîné

des économies supplémentaires

de 105  millions de francs», sou-

ligne Cécile Rivière, la porte-parole

d’Interpharma. «Il faut également

tenir compte du fait que des médi-

caments plus efficaces font baisser

les coûts de la santé à long terme,

car ils accélèrent la guérison et per-

mettent d’éviter des traitements sub-

séquents.» n

«Nous avons

l’impression

que le système

actuel conduit

à des injustices

et à de l’arbitraire»

FRANZISKA LENZ, RESPONSABLE

DES AFFAIRES PUBLIQUES DE LA LIGUE SUISSE

CONTRE LE CANCER

Pascal Strupler dirige l’Office fédéral

de la santé publique (OFSP) depuis

2010, un office constamment

sous pression dans le dossier

ultrasensible des coûts de la

santé. En mai dernier,

celui-ci avait tiré la sonnette

d’alarme quant au danger d’une explo-

sion du coût des médicaments anti-

cancéreux.

Certaines caisses remboursent les trai-

tements innovants, d’autres pas. Le sys-

tème actuel est-il arbitraire? Il est exa-

géré de qualifier le système

d’arbitraire. Le remboursement des

médicaments off-label est autorisé

uniquement dans le respect d’un

cadre légal strict. Mais il est vrai que

plusieurs cas dont nous avons eu

connaissance posent problème. Nous

sommes en train de procéder à une

évaluation dont les résultats seront

connus courant 2020. Nous propose-

rons ensuite des mesures le plus rapi-

dement possible.

Lorsqu’une caisse est d’accord de rem-

bourser un médicament, elle négocie un

rabais sans que vous soyez informé. Ce

système ne manque-t-il pas totalement

de transparence? Je com-

prends qu’on puisse le voir

ainsi. Mais le législateur a

confié aux assureurs l’exa-

men des critères requis pour

un remboursement off-label. Les

assureurs fixent les prix en fonction

du bénéfice thérapeutique pour le

patient. Le manque de transparence

est en soi regrettable. Mais dans ce cas

de figure, cela ne nuit pas au patient.

Les cas relevant de l’article 71 sont en

hausse exponentielle. Craignez-vous

une explosion du coût des médicaments?

Le problème de l’augmentation du

nombre de médicaments chers ne

concerne pas seulement ceux qui sont

«off-label», mais l’ensemble des médi-

caments sur le marché. Le Conseil

fédéral prévoit plusieurs mesures

pour maîtriser leur hausse, notam-

ment l’introduction d’un système de

prix de référence pour les médica-

ments génériques.

Avant d’inscrire un médicament cher sur

la liste des spécialités, l’OFSP négocie son

prix avec le fabricant, mais sans connaître

les rabais que celui-ci accorde à l’étranger.

Vous sentez-vous impuissant? Ce sys-

tème de prix avec rabais est une réalité

internationale regrettable. Nous

n’avons pour l’instant pas d’autre choix

que d’accepter ce système. Mais nous

ne nous sentons pas impuissants. Au

contraire, nous nous efforçons de trou-

ver de nouvelles solutions pour que la

population puisse accéder aux nou-

veaux traitements le plus rapidement

possible, et cela au prix le plus abor-

dable. Parallèlement, nous travaillons

au sein de comités internationaux pour

améliorer la transparence sur les prix

des médicaments.

De plus en plus de patients recourent au

financement participatif pour se payer

des médicaments chers. Un constat

d’échec pour le système de santé suisse?

Il est évidemment inacceptable que

des personnes gravement atteintes

dans leur santé doivent recourir à la

charité pour accéder à leur traite-

ment. Le législateur a défini les condi-

tions du remboursement des médica-

ments. De façon générale, nous

devons faire tout ce qui est possible

pour obtenir des prix abordables pour

des médicaments vraiment efficaces.

A cette fin il faut que des preuves

scientifiques soient disponibles pour

vérifier l’efficacité du médicament,

que le prix corresponde à l’avantage

indiqué et que le médicament soit

financièrement abordable. C’est dans

ce cadre-là que nous souhaitons

agir. n PROPOS RECUEILLIS PAR M. G.

RÉFORME Le chef de l’Office fédéral

de la santé publique (OFSP) déplore

l’opacité du système concernant la

fixation des prix des médicaments

chers. Il annonce des mesures pour

2020

«Le manque de transparence est regrettable»

INTERVIEW

PASCAL STRUPLER

DIRECTEUR DE L’OFFICE

FÉDÉRAL DE LA SANTÉ

PUBLIQUE

De 2014 à 2017,

le coût des

médicaments

par tête d’habitant

à la charge de

l’assurance de base

a augmenté de 14%,

passant de 718 à

814 francs par an.

Selon des données

de l’association

faîtière des caisses

Curafutura,

les assureurs

ont remboursé

pour 931 millions

de francs de frais

de médicaments

anticancéreux en

2018, un chiffre

en hausse de 54%

ces cinq dernières

années.

L’oncologie est

le secteur qui pèse

le plus dans la

facture globale

des médicaments

de l’assurance

obligatoire,

qui s’est élevée

à 6,8 milliards de

francs l’an dernier.

LT

EN CHIFFRES

La santé est l’un des principaux

sujets de préoccupation des

Suisses. A l’heure de l’annonce

des primes maladie, «Le Temps»

et «l’Illustré» organisent un

grand forum pour en débattre.

Date de l’événement

Le 26 septembre,

de 16h à 19h

◆ ◆ ◆

Amphimax,

Université de Lausanne

Inscription et programme

http://www.letemps.ch/forumsante