Die Welt am Sonntag - 18.08.2019

WAMS_DirWAMS_DirWAMS_Dir/WAMS/WAMS/WAMS/WAMS/WSBE-HP/WSBE-HP 18.08.1918.08.1918.08.19/1/1/1/1/For1/For1IKNIPP 5% 25% 50% 75% 95%

Abgezeichnet von: Artdirector

Abgezeichnet von: Textchef

Abgezeichnet von: Chefredaktion

Abgezeichnet von: Chef vom Dienst

10

18.08.1918. AUGUST 2019WSBE-HP

:----ZEIT:BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -ZEIT:-BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -ZEIT:-BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ---ZEIT:---BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE:
BELICHTER: BELICHTER: FARBE:BELICHTER:

10 FORUM WELT AM SONNTAG NR.33 18.AUGUST

V

ergangene Woche war An- gela Merkel in Stralsund, um mit Bürgern ins Ge- spräch zu kommen. Es er- hob sich ein AfD-Lokalpo- litiker, der der Kanzlerin vorwarf, es gebe in Deutschland keine Meinungs- und Pressefreiheit mehr. Der Mann entpuppte sich beim Reden nicht als die hellste Leuchte, mit jedem Wort redete er sich weiter um Kopf und Kra- gen. Für Merkel war damit ein Ball vors Tor gelegt.

Sie antwortete betont gelassen: Allein die Tatsache, dass er in der ersten Reihe sitze und sich frei äußern könne, dass sie ihm antworte und dass auch die AfD im Bundestag hemmungslos die Regie- rung kritisiere, zeige doch, dass – an dieser Stelle setzte Applaus des der Kanz- lerin wohlgesonnenen Publikums ein – der Mann sagen könne, was er wolle. Ein kurzes Video des Auftritts machte die Runde, manche Journalisten beju- belten die Regierungschefin. Ein Nach- richtenportal twitterte, die Kanzlerin habe „einem lokalen AfD-Politiker sou- verän die Meinungsfreiheit erklärt“, ein anderes berichtete, Merkel habe die „perfekte Antwort“ gefunden. So weit, so distanzlos, so unjournalistisch. WWWeder Kanzlerin noch Journalisteneder Kanzlerin noch Journalisten sprachen darüber, welche Gefahr in den verquasten Sätzen des AfD-Mannes durchklang. Bereits im Mai schrieb die Meinungsforscherin Renate Köcher in der FAZ, „annähernd zwei Drittel der Bürger sind überzeugt, man müsse heute ,sehr aufpassen, zu welchen Themen man sich wie äußert‘, denn es gebe viele ungeschriebene Gesetze, welche Mei- nungen akzeptabel und zulässig sind“. AAAuch jene von Hans-Georg Maaßen,uch jene von Hans-Georg Maaßen, dem ehemaligen Geheimdienstchef und langjährigen CDU-Mitglied, sind es je- denfalls innerhalb seiner Partei nicht mehr. Die Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer brachte am Sams- tag in einem Interview die Idee ins Spiel, Maaßen aus der CDU auszuschlie- ßen. Er hat sich in den vergangenen Wo- chen zu einem Provokateur in den so- zialen Medien entwickelt, der mit bis- weilen kruden und drastisch überspitz- ten Thesen zuverlässig die Debatte an- heizt. Ganz sicher steht er rechts vom

Markenkern der heutigen CDU. Aber was würde seinen Parteiausschluss rechtfertigen? Kramp-Karrenbauers Vorstoß ist strategisch instinktlos, denn erstens ist Maaßen für die CDU vor den Wahlen im Osten wichtig, und zweitens würde man annehmen, dass die Partei ihre Gegner primär außerhalb der eigenen Mitglie- derreihen sieht – zum Beispiel in einer rot-rot-grünen Koalition. Bemerkens- wert sind die beiden Sätze, mit denen Kramp-Karrenbauer den Vorstoß be- gründete. Es sei das gute Recht jedes Mitglieds, seine Meinung zu äußern. Der Versuch aber, eine gänzlich andere Partei zu schaffen, stoße „auf meinen al- lerhärtesten Widerstand“. Hat nicht An- gela Merkel selbst die CDU, die sie nach der Zeit von Helmut Kohl übernahm, zu einer „gänzlich anderen Partei“ ge- ffformt? Und: Welcher Typ Mensch setztormt? Und: Welcher Typ Mensch setzt nach dem Satz, in dem das Recht auf Meinungsäußerung betont wird, freiwil- lig einen Satz mit „aber“? In der Gedankenwelt der Parteivor- sitzenden ist ein Parteiausschluss offen- bar nicht Ultima Ratio, sondern ein nor- males Werkzeug – auch wenn nun, da sich abzeichnet, was für ein Debakel die ÄÄÄußerung der Vorsitzenden für die Par-ußerung der Vorsitzenden für die Par- tei wird, Generalsekretär Paul Ziemiak und Ex-Generalsekretär Peter Tauber so hektisch wie unglaubwürdig zurück- rudern. AKKs Sätze sind für jeden nach- lesbar. Man muss Maaßen nicht gut fin- den, um die Normalisierung des Partei- aaausschlusses für falsch zu halten. Sie istusschlusses für falsch zu halten. Sie ist es aus strategischem Grund, wie ein Blick auf die SPD zeigt, die sich von ih- rem Umgang mit Thilo Sarrazin ähnlich schlecht erholt hat wie Sarrazin. Und sie ist es aus gesellschaftlicher Perspek- tive: Die – ehemals – großen Volkspar- teien werden Teil des Problems, das der AAAfD-Mann in Stralsund anzusprechenfD-Mann in Stralsund anzusprechen versuchte. Die diesjährige Trägerin des Luther- Preises („Das unerschrockene Wort“), Seyran Ates, sagte anlässlich ihrer Aus- zeichnung, die Meinungsfreiheit sei „ex- trem gefährdet“. Angriffe auf das freie WWWort kämen „von rechts und links“. Esort kämen „von rechts und links“. Es wäre schön gewesen, wenn die Kanzle- rin über diese Mahnung gesprochen hätte und wenn die CDU-Parteivorsit- zende nach ihr handeln würde. Alles andere stärkt nur die Populisten, die oft begabter sind als der Mann in Stralsund.

KOMMENTARE

Eigentor der CDU

VONJOHANNES BOIE

B

ei Grenzen und Flucht geht es immer auch um Emotionen. Um zu einer Politik humaner Grenzen zu kommen, helfen aber weder Angst noch das Vertrauen auf Empathie allein. Dazu brauchen wir klares Denken. Keine Grenze der Welt sah in den letzten Jahren so viele Tote wie das Mittel- meer. Nach Zahlen der Internationalen Organisation fffür Migration (IOM) sind dort in fünf Jahren 17.918ür Migration (IOM) sind dort in fünf Jahren 17. Menschen gestorben. Das sind Opferzahlen wie in einem Krieg. Im Nordirlandkonflikt gab es innerhalb von drei Jahrzehnten 3500 Tote. Im Krieg in der Ukraine starben bislang 13.000 Menschen.Das Ster- ben im Mittelmeer zu beenden sollte eine Priorität fffür die europäische Politik sein. Doch wie? ür die europäische Politik sein. Doch wie? Das bis heute bekannteste Opfer, Aylan Kurdi, kam im September 2015 auf dem Weg nach Grie- chenland ums Leben. In jenem Monat ertranken dort 190 Menschen. Die meisten, die in den zwölf Monaten vor April 2016 aus der Türkei kamen, über- lebten, nur einer von 1000 schaffte es nicht. Doch das waren am Ende mehr als 1152 Menschen. Nach der Einigung mit der Türkei im März 2016 fiel diese Zahl im folgenden Jahr auf 81. Der Grund: In dieser Zeit kamen nur 26.000 Menschen. Wenn viele kamen, ertranken viele. Als wenige kamen, starben weniger. Seenotretter sind wie die Feuerwehr. Sie retten Menschen in Not, ohne Fragen. Dafür ver- dienen sie Respekt. Doch gäbe es keine Brand- schutzregeln, würde auch die beste Feuerwehr ständige Katastrophen nicht verhindern können. So muss auch die Politik einen Rahmen schaffen, in dem Seenotrettung und andere Maßnahmen das Sterben auf dem Meer verhindern. Die gefährlichste Strecke im Mittelmeer liegt zwischen Nordafrika und Italien. Dort zeigen die Erfah- rungen der letzten Jahre eines klar: Mehr staatlich koordinierte Seenotrettung führte nichtzu weniger Toten. Im Herbst 2013 begann die Seenotrettungs- mission „Mare Nostrum“, durchgeführt vom italienischen Militär. Es sei nicht hinnehmbar, erklärte der damalige italienische Ministerpräsident Enrico Letta, dass das Mittelmeer zu einem „Todesmeer“ werde. Der Anlass: Im Oktober 2013 hatte ein Schiff, das aus Libyen kam, in Sichtweite der Insel Lampedusa Feuer gefangen. Hunderte starben. Wenige Tage später ken- terte ein anderes Schiff, das stundenlang Notrufe ge- sendet hatte, aber von einem italienischen Militär- schiff in der Nähe zu lange ignoriert wurde. Wieder gab es Hunderte Opfer. Es gibt in Europa immer noch manche, die „Mare Nostrum“ als Sternstunde empathischer Politik lo- ben und beklagen, dass es im Herbst 2014 nicht ver- längert wurde. Dabei ertranken zwischen Mai und Oktober 2014 trotz „Mare Nostrum“ mehr Menschen als je zuvor, es war das tödlichste Halbjahr in der Ge- schichte des zentralen Mittelmeeres mit mehr als 3 000 Toten (IOM). Der Hauptgrund dafür: Es kamen viel mehr Menschen aus Libyen als je zuvor. 2012 wa-

ren es 13.000, im Jahr danach 43.000, in den drei folgenden Jahren jedoch insgesamt über 500.000. So viele Menschen kamen noch nie über das Mittelmeer nach Italien. Im Oktober 2014 wurde „Mare Nostrum“ durch eine kleinere EU-Mission ersetzt. Doch die Seenot- rettungszentrale in Rom koordinierte weiter Seenot- rettungen, und jene, die sich aus Eritrea, Nigeria oder Gambia auf den Weg nach Libyen gemacht hatten, versuchten es auch weiterhin mit Erfolg. Das sprach sich bis in die Dörfer Gambias herum, sodass sich aus dieser kleinen Nation mit zwei Millionen Einwoh- nern einer pro 50 Einwohner auf den Weg nach Eu- ropa machte. In den fünf Monaten nach dem Ende von „Mare Nostrum“ ertranken 532 Menschen. Dann ein Schock, der Europa erschütterte: Im April 2015 kamen bei einem einzigen Unfall mehr als 800 Menschen ums Le- ben. Der Kapitän eines überladenen Schlepperschif- fffes rammte ein zur Rettung herbeigeeiltes Handels-es rammte ein zur Rettung herbeigeeiltes Handels- schiff. Viele erklärten nun, das Ende von „Mare Nos- trum“ sei dafür verantwortlich. Die Reaktion der eu- ropäischen Regierungen: Man erhöhte die Zahl staat- licher Rettungsboote zwischen Libyen und Italien. Doch nun stieg die Zahl der Ertrunkenen auf mehr als 6 800 in den nächsten zwei Jahren. 2016, das Jahr mit den meisten von Rom koordinierten Rettungen, wurde zum tödlichsten Jahr der Geschichte, mit 4581 To- ten nur im zentralen Mittelmeer.

2 017 kam es in Rom zur radikalen Wende. Die gleiche Regierungskoalition setzte nun unter einem neuen Innenminister auf libysche Milizen und die libysche Küstenwache. Diese stoppte Menschen und brachte sie an Land, wo sie in Lager kamen, in denen Folter Alltag war. Man wusste das, doch die Küstenwache wurde trotzdem von Rom und der EU unterstützt. AAAb Juli 2017 fiel die Zahl der Ankommenden dras-b Juli 2017 fiel die Zahl der Ankommenden drastisch. Politisch half das jedoch nicht der Regierung, sondern der Opposition, vor allem jenem Mann, der seit Jahren gegen Migration gewettert hatte: Matteo Salvini, Chef der Lega, dessen politische Karriere als junger Separatist in der Lombardei begann. 2014 stand seine Partei bei sechs Prozent, 2019 gewann sie 3 4 Prozent. Heute greift er nach der ganzen Macht in Rom. Im Juni 2018 wurde Salvini Innenminister und verschickte ein Tweet: „Wir schließen die Häfen.“ Im Senat versicherte er, wie sehr ihm die Bilder der To- ten das Herz brachen. Dass die Sperre der Häfen zu- nächst ein privates Schiff, die „Aquarius“, traf, war

kein Zufall. Salvini gab NGOs und anderen Europä- ern die Schuld dafür, dass überhaupt irgendjemand üüüber das Meer kam, und erklärte, nur er könne Italienber das Meer kam, und erklärte, nur er könne Italien vor der heuchlerischen Politik Nordeuropas schüt- zen. Im Juni 2018, dem ersten Monat unter Salvini, ertranken 564 Menschen, ein Rekord für diese Jahres- zeit. Dann fiel die Zahl der Toten drastisch. Private Seenotretter stellen Fragen, auf die es einfache Antworten geben sollte. Muss man Men- schen vor dem Ertrinken retten? Ja. Darf man Men- schen nach Libyen zurückbringen, wo sie misshan- delt werden? Nein. Doch das genügt nicht. Die libysche Küstenwache stoppte im ersten Halbjahr weniger als 3800 Menschen. In dieser Zeit kamen weniger als 2600 nach Italien, und es starben weniger als 350 Menschen (IOM), auch das die niedrigste Zahl seit Jahren. Und nur eine europäische Regie- rung hat im letzten Jahr Hunderte Schutzbedürfti- ge direkt aus Libyen geholt: Italien. Ist es erstaun- lich, dass Salvinis Anhänger in Europa vor allem Heuchler sehen? Ein moralischer Skandal aber ist, dass alle von der libyschen Küstenwache Gestoppten weiterhin in La- ger kommen, in denen gefoltert wird. Die erste Prio- rität muss es sein, sicherzustellen, dass jeder von Li- byern Gerettete (2019 waren es weniger als 1000 Menschen im Monat) bereits im Hafen an UNHCR üüübergeben wird. Es ist eine Frage des politischen Wil-bergeben wird. Es ist eine Frage des politischen Wil- lens, die dafür notwendigen Ressourcen zur Verfü- gggung zu stellen.ung zu stellen. ZZZweitens sollte eine Koalition europäischer Staa-weitens sollte eine Koalition europäischer Staa- ten jemandem das Mandat geben, mit Drittstaaten üüüber die sofortige Evakuierung aller in Libyen Gehal-ber die sofortige Evakuierung aller in Libyen Gehal- tenen zu verhandeln, und dafür Unterstützung anbie- ten. So wie 1979. Damals kam die Staatengemein- schaft zusammen, um über die Verteilung vietname- sischer Bootsflüchtlinge zu beraten. Es ging um Hun- derttausende. Derzeit sind weniger als 5000 Men- schen in Libyen in Lagern. Deutschland könnte mit Kanada und anderen Staaten einen Gipfel für eine solche Koalition der Menschlichkeit organisieren, zur Evakuierung aus Libyen. Die EU sollte afrikanische Länder, wo UNHCR Asylverfahren und IOM freiwil- lige Rückkehr organisieren können, großzügig unter- stützen, mit Stipendien und Möglichkeiten legaler Migration. Wäre Tunesien bereit, sich hier ernsthaft zu engagieren und auch Flüchtlinge aufzunehmen, könnte die EU Tunesien visafreies Reisen für Touris- ten in Aussicht stellen. Seit 2010 haben sich noch nie so wenige Menschen von Libyen aus auf den Weg nach Europa gemacht wie im laufenden Jahr. Die Tatsache, dass heute eine kleine Zahl privater Boote in Mittelmeer Menschen rettet, ändert daran nichts. Im ersten Halbjahr 2019 retteten private Vereine etwa 300 Menschen, seit An- fffang Juli 700 weitere. Einen „Pull-Effekt“ erzeugt dasang Juli 700 weitere. Einen „Pull-Effekt“ erzeugt das nicht, von Massenmigration kann keine Rede sein. Dafür sollten Deutschland, Frankreich und andere mit Malta über ein Aufnahmezentrum verhandeln, von wo Gerettete binnen Wochen auf eine Koalition von Staaten verteilt werden können. Dabei sollte ein Ziel sein, endlich Abkommen mit Staaten wie Gam- bia, Senegal oder Nigeria zu schließen, damit diese ihre Bürger, nach schnellen Verfahren, ab einem Stich- tag von dort direkt zurücknehmen. Insgesamt kamen seit 2013 zwischen Nordafrika und Italien mehr als 15.000 Menschen ums Leben. Das darf sich nicht wiederholen. Es ist Zeit für eine Initiative, dies in einer Koalition mit anderen sicherzustellen. Und damit zu beweisen, dass es möglich ist, Kontrolle und Menschlichkeit zu verbinden.

TDer Autor ist ein österreichischer Soziologe. Er leitet die Denkfabrik Europäische Stabilitäts- initiative e.V. Am 2. September erscheint sein neues Buch „Welche Grenzen brauchen wir? Zwischen Empathie und Angst – 50 Fakten zu Flucht und Migration“ (Piper)

Einfache Lösungen

gibt es nicht

Die Bundeskanzlerin will staatliche Seenotretter ins Mittelmeer

schicken. Aber das Problem ist komplizierter, meint Gerald Knaus,

der als Erfinder des Flüchtlingsdeals mit der Türkei gilt

ESSAY

DIE ZAHLEN ZEIGEN:

MEHR KOORDINIERTE

SEENOTRETTUNG FÜHRT

NICHT ZU WENIGER TOTEN

P

lácido Domingos Kalender ist voll. Nächste Woche Salzburger Festspiele, ein paar Tage später ein Auf- tritt in Ungarn, dann New YYYork, Hamburg im Herbst. Nur von Phi-ork, Hamburg im Herbst. Nur von Phi- ladelphia steht dort nichts mehr. Aus dem Programm der Oper ist sein Name verschwunden, die Gala im September fffindet ohne ihn statt. Er wurde ausgela-indet ohne ihn statt. Er wurde ausgela- den, weil neun Frauen ihm, einem der

Jennifer Wilton bekanntesten Sänger der Welt, dem Dirigenten und Operndi- rektor vorwerfen, sie sexuell bedrängt zu haben. Vor 30 Jahren, in einigen Fällen. AAAcht der neun Frauen tun das anonym.cht der neun Frauen tun das anonym. Fast alle Menschen, die von diesen Vor- wwwürfen in den vergangenen Tagen gehörtürfen in den vergangenen Tagen gehört und gelesen haben, Millionen überall auf der Welt, wissen nicht, ob sie stimmen. AAAber sie sind jetzt mit seinem Namenber sie sind jetzt mit seinem Namen vvverbunden. Pranger haben nichts Faires.erbunden. Pranger haben nichts Faires. In Spanien, wo Domingo geboren wwwurde, ist die Aufregung groß: dieseurde, ist die Aufregung groß: diese #MeToo-Welle! An vielen anderen Or- ten, sogar in den aufgeregtesten sozia- len Netzwerken, klingt die Reaktion in- zzzwischen vor allem: gelangweilt. Derwischen vor allem: gelangweilt. Der nächste Fall. Die nächste Runde. Unzählige Fälle waren es, seit vor bald zwei Jahren dem amerikanischen Filmproduzenten Harvey Weinstein vorgeworfen wurde, dass er jahrzehnte- lang Frauen missbraucht haben soll. Fälle in der Film-, in der Musikbranche, am Theater, in den Medien, in Amerika, in Europa. Es gab Strafanzeigen, Er- mittlungen, Verfahren, Schuldeinge- ständnisse. Und Verurteilungen. Aber es gab auch Vorwürfe gegen Prominente, die haltlos waren. Oder Verfahren, die eingestellt wurden. Und es gab den hashtag #MeToo, unter dem auf Twitter weltweit Millionen Frauen – und Män- ner – Erfahrungen von sexuellem Miss- brauch, Belästigungen, Grenzüber- schreitungen beschrieben. Es gab erbit- terte Diskussionen und Streit, Debat-

ten, die sich nicht selten im Kreise dreh- ten. Unter anderem darüber, wie zuläs- sig es ist, so unterschiedliche Erfahrun- gen unter einem Schlagwort vergleichbar zu machen. Es gibt etwas, das sie vergleichbar macht. Es geht immer um Macht. Es geht um Menschen, die ihre Stellung und Stärke ausnutzen, und um gesell- schaftliche Strukturen, die das zulassen. Nicht alle, aber die meisten dieser Men- schen sind Männer. Nicht jede, aber fast alle Frauen haben Erfahrungen darin, was es bedeutet, dieser Macht unterle- gen zu sein, auch in Deutschland, auch heute noch. Das macht nicht automa- tisch die einen zu Tätern und die anderen zu Opfern; zur Wahrheit gehört aaauch, dass Machtstrukturen sich vonuch, dass Machtstrukturen sich von beiden Seiten ausnutzen lassen. Und dass Statistiken unfair zum Einzelfall sind. Aber die Sache ist die: Solange es wahrscheinlicher ist, dass #MeToo-Vor- wwwürfe wahr sind, als dass sie nicht wahrürfe wahr sind, als dass sie nicht wahr sind, werden Menschen sie eher glauben, als sie nicht zu glauben. Insofern hilft es allen, daran zu arbeiten, sie un- wahrscheinlicher zu machen. „„„Wie kannst du Nein zu Gott sagen?“,Wie kannst du Nein zu Gott sagen?“, erzählt eine der Frauen, habe Plácido Domingo sie erstaunt gefragt. Er selbst hat gesagt, die Vorwürfe stimmen so nicht. Er sagt aber auch, dass es eben damals eine andere Zeit war, anderes VVVerhalten üblich. Aber: Dann war eserhalten üblich. Aber: Dann war es eben eine schlechte Zeit. Vieles deutet darauf hin, dass diese Zeit verschwin- det, die alten Strukturen brüchiger werden. Es geht langsam, es ist ein anstren- gender Weg, ungerecht manchmal, hys- terisch gelegentlich. Langweilig wo- möglich, in seinen endlosen Wiederho- lungsschleifen. Aber einen einfachen WWWeg gibt es eben nicht. Eine Welle, naeg gibt es eben nicht. Eine Welle, na gggut, schrieb ein spanischer Kommenta-ut, schrieb ein spanischer Kommenta- tor dieser Tage, aber musste es ein See- beben werden? #MeToo ist kein Natur- phänomen, das einfach so auftritt. Töp- fffe, auf denen der Deckel sehr lange fest-e, auf denen der Deckel sehr lange fest- gehalten wird, explodieren eben irgend- wann. Das muss sein, ja.

MeToo, die nächste Runde

VONJENNIFER WILTON

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung WELT am SONNTAG-2019-08-18-ab-24 07d1f0b890465a7f3c9d456686d918b

RELEASED BY "What's News" VK.COM/WSNWS TELEGRAM: t.me/whatsnws

Die Welt am Sonntag - 18.08.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources