Die Zeit - 15.08.2019

Der neue NDR InfoPodcast vonBastian Berbner

jetztexklusivinder ARDAudiothek

alle vierzehn Tage eine neue Folge

Doku,Hörspiel, Comedy–

JederzeitdasBestehören

ARDAUDIOTHEK

IHRE POST

erreicht uns am schnellsten unter der

E-Mail- Adresse [email protected]

Leserbriefe werden von uns nach eigenem

Ermessen in der ZEIT und/oder auf ZEIT

ONLINE veröffentlicht. Für den Inhalt der

Leserbriefe sind die Einsender verantwort-

lich, die sich im Übrigen mit der Nennung

ihres Namens und ihres Wohnorts

einverstanden erklären.

Zusätzlich können Sie die Texte der ZEIT auf

Twitter (@DIEZEIT) diskutieren und uns

auf Face book folgen.

BEILAGENHINWEIS

Die heutige Ausgabe enthält folgende Publikationen
in einer Teilauf lage: Flaconi GmbH, 10587 Berlin;
manager magazin Verlagsgesellschaft mbH, 20457
Hamburg; Höffner Möbelgesellschaft, 12529
Schöne feld; Ref lex Verlag GmbH, 10178 Berlin.

LESERBRIEFE

Die Überschrift und weite Teile des Textes

sind tendenziös, opferverachtend und den

Leser in Geiselhaft nehmend: »Wenn ein

Land ein schweres Verbrechen verstehen will«

• nein, das will ich nicht. Und ich will auch
  nicht »den Menschen, der es beging«, verste-
  hen. Ich habe keine »Ängste« und benötige
  keine »Widerstandskraft gegen allzu einfache
  Erklärungen«. Es wurde ein Mord begangen
  und eine Familie – eine weitere – in ein le-
  benslanges Unglück gestürzt. Die Autoren
  haben jedoch nichts anderes im Sinn, als so-
  fort die AfD heranzuziehen, den Fall zu poli-
  tisieren und zu instrumentalisieren – sie selbst
  tun also das, was sie der AfD vorwerfen. Sie
  suchen nach einer Rechtfertigung für die Tat
  und kauen Horst Seehofers unsäglichen Be-
  griff von einer »Werte-Erosion« wider. Unsere
  Gesellschaft hat sehr wohl Werte, nur werden
  diese immer wieder mit Füßen getreten.
  Christine Högermeyer-Zell, Bremen

Ein langes Porträt über den Mann aus Eritrea,

der ein Kind und seine Mutter vor einen Zug

gestoßen hat; warum haben Sie nicht parallel

ein Porträt über den Deutschen geschrieben,

der einige Tage vorher in Voerde eine Mutter

vor einen Zug gestoßen hatte?

Ingrid Schüler, per E-Mail

Die Todesstöße in Frankfurt und in Voerde

haben ein völlig unterschiedliches Echo hervor-

gerufen – auch in der ZEIT. Beim Frankfurter

Täter standen wesentlich die Ethnie und der

Flüchtlingsstatus im Fokus und nicht die nahe-

liegende Vermutung, dass es sich hier um einen

psychisch kranken Menschen handelt, der zum

Tatzeitpunkt möglicherweise sogar schuldunfä-

hig war. Vor solchen Tragödien kann weder der

Staat uns wirksam schützen, noch können wir

das selbst. Da hilft nur Trost und Mitgefühl für

die Opfer und ihre Angehörigen.

Dr. Franz Ulrich Häusler,

Rijswijk, Niederlande

Neben all den Beileidsbekundungen vermisse

ich ein mitfühlendes Wort für den Fahrzeug-

führer. Am Bahnsteig des Kopfbahnhofs rollt der

Zug ein. Der Fahrer konzentriert sich auf die

Zielbremsung. Sehenden Auges wird der Bahn-

mensch an der Zugspitze dabei zum Mörder,

denn die 650 bewegten Tonnen des ICE lassen

sich nicht im Nu abstoppen. Ich wünsche ihm

einen erfahrenen Psychiater, der ihm die unbe-

gründeten Schuldgefühle ausredet.

Joachim Conseur, Berlin

Es kann nicht sein, dass dem Attentäter eine

ganze Seite in der ZEIT gewidmet ist und nur

ein kleiner Absatz dem eigentlichen Opfer.

Harald Valenta, Peissenberg

Wo bleiben

die Opfer?

Diverse Autoren: »Der Todesstoß«

ZEIT NR. 32

Ich war erstaunt über die Forderung, das Tra-
gen von Kopfhörern zu verbieten, und die zu-
grunde liegende Annahme, dass Musik im öf-
fentlichen Raum ein Segen sei. »Hand aufs
Herz, wir leiden doch alle, wenn die Stille er-
drückend wird.« Ganz klares Nein!
Wenn ich in den Park oder in die Stadt zum
Shoppen gehe, will ich nicht beschallt werden.
Und wenn ich Musik in Gesellschaft hören
will, besuche ich ein Konzert.
Dominik Göhmann, per E-Mail

Herr Kapitelman vergaß, eine weitere dringende
Maßnahme zu erwähnen, die der Vereinzelung
und Entfremdung in unserer Gesellschaft ent-
gegenwirken könnte: das Pflicht-Tattoo. Es kann
nicht sein, dass immer noch Menschen in der
Öffentlichkeit ihre hässliche ungestaltete Haut
spazieren tragen. Vor allem Übergewichtige und
ältere Menschen müssen doch einsehen, wie sehr
Tribals die Zumutung ihrer Erscheinung ab-
federn könnten.
Freddy Höhn, Freiburg

Pf licht-Beschallung

Dmitrij Kapitelman:

»Boomboom. Baaaam!« ZEIT NR. 32

Ist es tatsächlich geboten, gar kein Schweine-
fleisch mehr zu servieren, wenn ein muslimi-
sches Kind in einer Kita ist? Was, wenn es ein
indisches Kind gibt, das kein Rind oder gar
kein Fleisch essen darf? Wird die Kita dann
komplett vegetarisch? Oder gar vegan?
Zudem gibt es Kinder, die an Diabetes er-
krankt sind oder an Zöliakie: dann also auch
kein Zucker oder Weißmehl mehr?
Elisabeth Mayer, Hemhofen

Wir sollten allen, die jetzt über Toleranz und
Verständnis reden, Folgendes klarmachen: Das
Verbot von heute wird das Gebot von morgen.
Und diese Gebote bleiben sicher nicht beim
Schweinefleisch stehen. Das ist die eigentliche
Sorge der Eltern, die gegen dieses Verbot sind.
Manfred Mengewein, Arnsberg

Wenn eine solche Nichtigkeit schon so eine über-
große Aufregung auslösen kann, eine, die in
Hasstiraden, Verleumdungen oder in Gewalt-
androhungen auszuufern droht, dann stimmt in
Deutschland einiges nicht mehr.
Klaus P. Jaworek, Büchenbach

In dem Artikel wird gar nicht gesagt, ob denn
die Eltern der zwei muslimischen Kinder
überhaupt die Verbannung des Schweine-
fleischs vom Speiseplan gefordert haben.
Wenn nicht, wäre es ein vorauseilender Ge-
horsam, der zur weiteren Spaltung unserer
Gesellschaft beiträgt. Sollte es wirklich Staats-
doktrin werden, auf alle Befindlichkeiten oder
Besonderheiten unserer neuen Mitbürger
Rücksicht zu nehmen? Ein gedeihliches Mit-
ein an der sieht für mich anders aus.
Reiner Künzel, Lichtentanne

Und bitte kein Rind

fürs indische Kind

D. Böldt/H. Knuth/A.-L. Scholz:

»Mir doch Wurst« ZEIT NR. 32

Junkies des Wachstums

Zum Interview mit dem Zukunftsforscher Stephan Rammler ZEIT NR. 32

E

s kann nicht schaden, immer mal wieder

auf die inneren Widersprüche des Kul-

turbetriebs hinzuweisen. Dass neben der

marktkritischen Sicht nun auch ein Blick

auf den Aspekt von »Kunst und Klima« nötig ist,

zeigt der Artikel sehr deutlich. Leider kommt zu

kurz, dass bei Kunst, die »das Gute und Richtige

propagiert«, auch noch das abhandenkommen

kann, was Kunst ausmacht. Die explizit erwähnte

Per for mance im litauischen Pavillon der Biennale,

die den Tourismus in seiner Perversität visualisiert

und gleichzeitig den Kunsttouristen sich darüber

erheben lässt, stellt nichts anderes als ein banal

und schulmeisterlich gestaltetes Werk dar.

Dieter Rogge, Bremen

Vielen Dank für diese grandiose Abrechnung mit

dem eingeschränkten Blick vieler Kulturschaffen-

der. Es ist zugegebenermaßen immer einfacher,

die Verfehlungen der anderen zu sehen, aber man

kann es mit dieser Kunst auch übertreiben.

Sabine Moehler, per E-Mail

Der brillante Beitrag von Hanno Rauterberg über

die Doppelmoral der Kulturwelt in Sachen Kli-

maschutz spricht mir aus der Seele. Vorbild für

den »wahren Avantgardisten, der emissionsarm

auf dem Sofa sitzt und sich seiner Imagination

erfreut«, könnte Immanuel Kant sein. Er hat nie

seine Heimatstadt Königsberg verlassen und

überragt doch fast alle seine Zeitgenossen an

Weltläufigkeit und geistiger Weite!

Wilfried Rahe, Mühldorf

Die meisten Besucher, die berühmtesten Künst-

ler, die wichtigste Ausstellung. Diese Reihe ließe

sich fortsetzen.

Superlative werden durch unsere Medienwelt

produziert. Auf Superlative und Spektakuläres

stürzt sich die mediale Aufmerksamkeit aus gu-

tem Grund: Hier lässt sich Geld verdienen.

Welche Zerstörungsarbeit steckt in diesem Mo-

dell? Was geht dabei zugrunde?

Tausende hervorragender Künstler nagen am

Hungertuch, weil die Konzentration auf Ver-

marktungskünstler nicht nur die Aufmerksam-

keit, sondern auch das Geld dorthin spült. Dabei

liegt ein Reichtum darin, den »Künstler von ne-

benan« kennen- und schätzen zu lernen.

Nicht nur aus ökologischen Aspekten wäre ein

Umdenken hilfreich, auch weil dadurch ein riesi-

ger Schatz gehoben werden könnte.

Tilmann Wolf, Kunstgalerie peregrinus, Scheidegg

Nicht die Biennale-Kunst ist belehrend, sondern Ihr

Artikel. Ihre Argumente bleiben in ebendem Plüsch-

sessel stecken, in den Sie uns zurückbugsieren wol-

len. Ihr Vorwurf kommt mir so vor, als würde man

einem jungen Menschen, der von seinem Vater oder

seiner Mutter im BMW zur Freitagsdemo gefahren

wird, vorhalten, besser zu Hause geblieben zu sein

und damit den CO₂-Ausstoß reduziert zu haben.

Jürgen Esser, Palma de Mallorca

Das beste Mittel, die Debatte um den ökologi-

schen Fußabdruck völlig ad absurdum zu führen,

ist, sie in Bereiche hineinzutragen, die für die

Erderwärmung unbedeutend, für die Teilhabe

möglichst breiter Bevölkerungsschichten an der

Kultur aber wichtig sind. Zugleich ist es eine si-

chere Strategie, die Akzeptanz für klimaschonen-

de Maßnahmen in der Bevölkerung zu verlieren.

Peter Brinkmann, Frankfurt/M.

Respekt, Herr Rauterberg, ein mutiger Artikel.

Ich gehöre zu denen, die – wenn auch schweren

Herzens – in diesem Jahr und erstmalig nicht zur

Biennale nach Venedig pilgern. Ich tröste mich in

den zahlreichen Museen mit guten Ausstellungen

um mich herum im Rhein-Main-Gebiet ... und

lese die ZEIT!

Beate Lemmer, Wiesbaden

Die Fragen, die die »Fridays for Future«-Bewe-

gung stellt, treiben auch mich als Künstler um,

vor allem, da ich mit meiner Frau vier Kinder

großziehe. Wie kann der ökologische Fußab-

druck bei uns bildenden Künstlern gegen null

gehen?

Einer, der das fast geschafft hat, ist der in Schott-

land lebende Land-Art-Pionier Andy Goldswort-

hy. Er arbeitet fast ausschließlich mit bloßen

Händen, mit dem, was er in der Natur vorfindet:

Blättern, Eis, Regen, Steinen ... In einer für mich

atemberaubenden Eleganz, meistens vergänglich,

festgehalten nur als Fotografie. Der ökologischste

unter den Künstlern? Vielleicht. Aber auch

Golds worthy jettet um die Welt, um seine Aus-

stellungen zu eröffnen.

Robert Liebenstein, Unterschwartzenberg

Adieu, Venedig!

Hanno Rauterberg: »Die Kunst der Scheinheiligkeit« ZEIT NR. 32

S

tephan Rammler hat hoffentlich

recht mit der Vermutung, dass der

Druck auf die Politik aufgrund

der spürbaren Auswirkungen des

Klimawandels nicht nachlassen

wird. Aber die Idee, dass es dem

Klima guttun würde, wenn nicht

mehr jeder Bundesbürger ein eigenes 23-Stun-

den-Stehzeug besitzt, sondern sich alle Bürger

wenige Autos teilen, nützt nicht viel, wenn weiter-

hin nur eine Person drinsäße und insgesamt ge-

nauso viele Kilometer gefahren würden. Wir

werden akzeptieren müssen, dass wir alle weniger

unterwegs sein können. Es geht nicht um »an-

ders«, es geht um »weniger«. Und das funktioniert

nur über einen Preis für CO₂, der sicher in eine

Abwahl der Regierung münden würde, die diesen

Preis festsetzte. Leider!

Tim Böger, per E-Mail

So ist es wohl: Solange die Älteren, die in den

westlichen Staaten die Wahlen entscheiden, nicht

an die Zukunft ihrer Enkel und Urenkel denken

und deshalb Parteien und Politiker(innen) wäh-

len, denen das kurzfristige Wohlergehen der In-

dustrieunternehmen und der Wähler(innen) – in

dieser Reihenfolge – wichtiger ist als das mittel-

fristige Überleben der Menschheit, wird es keinen

wirksamen Klimaschutz in Deutschland geben.

Nur wenn die Jungen es noch rechtzeitig schaf-

fen, die Älteren zu Weitsicht und Altruismus zu

bewegen, besteht Hoffnung.

Dr. Ulrich Willmes, Paderborn

Herzlichen Dank für dieses erfrischende Inter-

view. Vor allem die Ideen des Professors zur »Neu-

auflage des Generationenvertrags« sind mutig.

Kein Politiker würde so eine Aussage wagen, denn

das könnte Wählerstimmen kosten. Allerdings

kann ich der Aussage »Babyboomer, die sich mit

teuren SUVs eindecken«, nicht zustimmen. Zu-

mindest im feinstaubgeplagten Stuttgart sehe ich

überwiegend nicht Babyboomer fahren, sondern

die Generation danach, die ihre Kinder mit dem

SUV noch bis ins Klassenzimmer bringt, die Öl-

krise 1973 mit autofreien Sonntagen nicht er lebte

und vermutlich bisher weder von Rußpartikeln

noch vom Ozonloch gehört hat. Die Frage, ob

man unbedingt einen Allradantrieb braucht, um

die Stuttgarter Hügel rauf- und runterzufahren,

wird wohl auch nicht mehr gestellt.

Annette Schorp, Stuttgart

Das Interview mit dem Zukunftsforscher Stephan

Rammler lässt mich an Zukunftsforschung zwei-

feln. Er weicht konkreten Fragen mit Allgemein-

plätzen aus. Seine Idee, Wählerstimmen von älte-

ren auf jüngere Menschen zu übertragen, zeugt

nicht von Weitblick, sondern eher vom immer

mehr um sich greifenden Populismus.

Ursula Bettin, Königslutter

Professor Remmler erzeugt in trostloser Schwarz-

Weiß-Malerei das Bild eines fundamentalen Gene-

rationenkonflikts: zwischen umweltpolitisch enga-

gierten jugendlichen Opfern und verkalkten ego-

istischen Herr scher- Alten. Das ist unerträglich! Darf

ich Sie daran er innern, dass wir es waren (ich bin 63

Jahre alt), die die ersten Mitglieder von Green peace

in Deutschland gestellt und die die Grünen ins

Leben gerufen haben? Wir reichen, hässlichen Alten

würden gern mehr Geld für Umwelt- und Klima-

schutz ausgeben, wenn uns eine adäquate, intelligen-

te Politik dazu endlich ein vernünftiges Konzept

präsentierte!

Dr. Sabrina Hausdörfer, Berlin

Vor 80 Jahren zog die Jugend mit leuchtenden Zu-

kunftsvisionen aus und verwüstete die halbe Welt.

Wie viele Alte, lieber Herr Rammler, denen Sie

prädementen Gewohnheitskonservatismus vor-

werfen und die Fähigkeit absprechen, noch irgend-

etwas Nützliches zu bewirken, außer den Mund zu

halten und nicht mehr Auto zu fahren, waren damals

mit Leidenschaft dabei? Hätte man zur Verhinde-

rung des Nationalsozialismus nicht eher der Jugend

das Stimmrecht entziehen und es auf jene Alten

übertragen sollen, die in Verdun von jeglicher

Kriegsbegeisterung geheilt worden waren?

Geschichtliche Bildung erscheint mir hilfreich,

wenn man gesellschaftliche Phänomene bewertet,

besonders aber, wenn man über die Zukunft spre-

chen und ernst genommen werden will.

Matthias Wagner, Jena

Endlich, endlich mal jemand, der die einfache

Wahrheit ausspricht: Unsere Art zu leben ist nicht

nachhaltig! Der Interviewer spielt stellvertretend

für die Menschheit den vom Wachstum abhängi-

gen Junkie, der unter Verdrängung aller Tat-

sachen versucht, den nächsten Schuss zu begrün-

den. Herr Rammler ist der Arzt, der ihm ein bal-

diges und schlimmes Ende vorhersagt. Und was

entgegnet der Junkie? »Aber wer sagt denn, dass

die Zukunft wirklich so wird, wie Sie vermuten?«

Uwe Dieckmann, Hamburg

Die rationale Gesellschaft hat uns mit der Auf-

klärung die modernen Wissenschaften, wirtschaft-

liches Wachstum und Wohlstand gebracht. Jetzt

sind wir am Wendepunkt angelangt: Für drin-

gend notwendige Veränderungen finden wir zu oft

»rationale« Ausreden. Gut, dass die Generation

»Fridays for Future« hier neue Maßstäbe setzt.

Walter Moritz, per E-Mail

Zur Ausgabe N

o

32 IM NETZ

Weitere Leserbriefe

finden Sie unter

blog.zeit.de/leserbriefe

»Wir reichen, hässlichen Alten würden gern mehr Geld für Umwelt- und

Klimaschutz ausgeben, wenn uns eine adäquate, intelligente Politik dazu

endlich ein vernünftiges Konzept präsentierte!« Von Sabrina Hausdörfer

DAS LESERZITAT ZUM THEMA GENERATIONENVERTRAG:

15. AUGUST 2019 DIE ZEIT No 34

15

ANZEIGE