Süddeutsche Zeitung - 17.08.2019

FOTO: GETTY

Vor wenigen Wochen erst ist sie ins Amt

gewählt worden, fast zeitgleich mit Boris

Johnson – aber weil dessen Kür zum Pre-

mierminister Mitte Juli wochenlang die

Schlagzeilen bestimmte, war ihr Start

eher leise gewesen. Was aber auch daran

gelegen haben mag, dass die neue Chefin

der britischen Liberaldemokraten (Lib-

Dems) als ziemlich sichere Bank gegolten

hatte bei der Urwahl ihrer Partei. Diese

war nötig geworden, weil ihr 71-jähriger

Vorgänger freiwillig gegangen war. Vince

Cable hatte die Partei nicht mehr in die

nächsten Wahlen führen wollen; und dass

es bald schon vorgezogene Neuwahlen

geben wird, davon gehen nicht nur die Li-

beraldemokraten aus.

Jo Swinson machte dann bei ihrer An-

trittsrede auch gar keinen Hehl daraus,

dass sie Großes vorhat: Sie spreche hier,

sagte sie euphorisch, „als eine Bewerbe-

rin für das Amt der Regierungschefin des

Vereinigten Königreichs“. Das klingt erst

einmal vermessen; die LibDems haben

nur 14 Abgeordnete im Unterhaus, womit

Swinsons Chancen, von einer Mehrheit

ihrer Kollegen gewählt zu werden, derzeit

verschwindend gering wären. Aber die

39-Jährige ist nicht nur sehr selbstbe-

wusst und bereits eine erfahrene Politike-

rin, sondern sie weiß auch, dass sich die

Dinge in der britischen Politik sehr

schnell ändern können. Die LibDems lie-

gen derzeit in Umfragen bei etwa 20 Pro-

zent; und sollte es zu Neuwahlen kom-

men, rechnet sich Jo Swinson aus, dass sie

in einer Koalitionsregierung, die den Bre-

xit verhindern oder zumindest weiter eng

mit der EU kooperieren will, ganz vorne

mitspielen könnte.

Das sind hochfliegende Pläne. Strittig

ist allerdings derzeit der Weg dorthin.

Eine rechnerische Mehrheit der Abgeord-

neten will Boris Johnson stürzen, sofern

dieser an einem vertragslosen Austritt

aus der EU, an einem harten Brexit fest-

hält. Die Liberaldemokraten rund um

ihre neue Parteichefin sind glühende

Remainer; sie lehnen, genauso wie die

Grünen und die schottische Nationalpar-

tei, den Brexit grundsätzlich ab.

Derzeit wird im Unterhaus hinter den

Kulissen aber erst einmal nur darüber ver-

handelt, wie No Deal verhindert werden

kann; aktueller und realistischer Plan ist

ein Misstrauensvotum, und dann, nach

einem Sturz des Tory-Chefs, eine Über-

gangsregierung, die Neuwahlen ausruft.

Nur: Wer soll die, auf Zeit, führen?

Jeremy Corbyn, Parteichef von Labour,

findet selbstverständlich, er solle das tun.

Er hat einen entsprechenden Brief an die

anderen Oppositionsparteien geschrie-

ben. Jo Swinson, die schon mit 17 Jahren

ihrer Partei beigetreten und mit 25 als

sehr junge Abgeordnete ins Unterhaus ge-

wählt worden ist, die in der Koalitionsre-

gierung unter David Cameron erst in sei-

nem Stab, später als Unterstaatssekre-

tärin im Arbeitsministerium gearbeitet

hat, kennt Labour – und sie kennt die

Schlangengrube Westminster. Sie sagte

daher anfangs Nein: Corbyn habe schlicht

keine Chance, von Tories gewählt zu wer-

den. Eine Koalition der No-Deal-Verhinde-

rer brauche aber auch Tory-Stimmen,

wenn sie ihr Ziel erreichen wolle. Und sie

behielt recht: Die ersten Tory-Rebellen ha-

ben tatsächlich bereits abgewunken; sie

wollen Corbyn nicht in Downing Street se-

hen.

Jo Swinson ist nicht leicht einzuschüch-

tern. Die studierte Ökonomin ist mit noto-

risch guter Laune ausgestattet, sie ist

schlagfertig, feministisch und kämpfe-

risch. Ihr Plan war gewesen, einen erfahre-

nen Tory wie Kenneth Clarke oder die po-

puläre Labour-Abgeordnete Harriet Har-

man mit der Position eines Übergangspre-

miers zu betrauen. Aber der Druck auf sie

war dann doch zu groß: Mittlerweile sagte

Swinson immerhin zu, mit Labour verhan-

deln zu wollen. Sie weiß, dass der Sozialist

Corbyn für viele Abgeordnete unwählbar

ist. Aber sie sucht weiter eine gemeinsa-

me Lösung. Sie will nicht schuld daran

sein, dass eine Remain-Revolution wo-

möglich scheitert. Wichtig ist für sie, was

danach kommt. cathrin kahlweit

O

ft wird in Rathäusern um jede ein-
zelne Busspur erbittert gestritten.
Zu viele Politiker fürchten noch
immer den Zorn der Autofahrer, denen
Platz weggenommen wird. Doch es hilft
nichts: Weil der Bau neuer U-Bahn- und
Straßenbahnlinien viele Jahre dauert,
entlasten lediglich Busse die Straßen
kurzfristig. Nur mit Busspuren lässt sich
der Linienverkehr so beschleunigen, dass
er auch attraktiv ist. Und nur, wenn viele
Menschen auf den ÖPNV umsteigen,
sinkt die Umweltbelastung nennenswert.
So argumentieren die Verkehrsunterneh-
men seit Jahren. Doch die Städte kom-
men nur langsam den Forderungen nach
mehr Busspuren nach.
Setzt sich nun Bundesverkehrsminis-
ter Andreas Scheuer (CSU) mit seiner Idee
durch, die Spuren auch für Fahrgemein-
schaften und E-Scooter freizugeben, ver-
lören sie ihren Sinn. Die mit nur 20 Kilo-
metern pro Stunde vor sich hinzuckeln-
den E-Scooter würden die Linienbusse
radikal ausbremsen. An Ampeln, an de-
nen Busse Vorrang haben, würden Autos
die Spur blockieren – Fahrgemeinschaf-
ten hin oder her.
Und wofür das Ganze? Für wenige
Pendler, die allein auf dem Roller stehen
oder zu dritt im Auto sitzen, während sich
Dutzende Menschen im Bus darüber är-
gern, dass nichts vorwärts geht und am
Ende dann doch lieber auf das Auto um-
steigen. Eine Verkehrswende gelingt so
nicht. Das geht nur, wenn umweltfreund-
liche und massentaugliche Verkehrsmit-
tel eindeutig Vorrang genießen. Aber dar-
an hat Scheuer offensichtlich kein allzu
großes Interesse. andreas schubert

D

ie BDS-Bewegung gibt vor, die

Unterdrückung der Palästinen-

ser durch Israel beenden zu wol-

len. Sie macht das allerdings mit Argu-

menten und Methoden, die, so hat der

Bundestag festgestellt, antisemitisch

sind. Die BDS-Anhänger wollen Israel

durch „Boykott, Desinvestitionen und

Sanktionen“ wirtschaftlich ruinieren

und zu einer anderen Politik zwingen.

Die muslimischen US-Parlamentarie-

rinnen Ilhan Omar und Rashida Tlaib

unterstützen die BDS-Bewegung. Das

ist ihr Recht. Tlaibs Familie stammt aus

dem Westjordanland, sie weiß, was die

harte israelische Besatzungs- und Sied-

lungspolitik dort anrichtet. Zum kultu-

rellen und wirtschaftlichen Boykott Isra-

els aufzurufen, weckt zwar Erinnerun-

gen an üble Zeiten, fällt aber unter die

Meinungsfreiheit. Allerdings hat im Ge-

genzug die israelische Regierung das

Recht, einer Person die Einreise zu ver-

weigern, wenn diese sich zu einer antise-

mitischen Bewegung bekennt, die feind-

selige Akte gegen Israel propagiert.

Das heißt nicht, dass das zunächst

verhängte Einreiseverbot gegen Tlaib

und Omar in politischer Hinsicht klug

war. Israels Premier Benjamin Netanja-

hu hat damit vor allem seinem Freund

Donald Trump geholfen, den solche

Eklats stets freuen. Aber auch Tlaib hält

den Streit mit Netanjahu offenbar poli-

tisch für nützlicher als einen Kompro-

miss. Die später von Israel erteilte Er-

laubnis für einen Besuch bei ihrer Groß-

mutter im Westjordanland, bei dem sie

keine Boykotte fordert, schlug sie jeden-

falls aus. hubert wetzel

von lea deuber

E

in Hongkonger Geschäftsmann, Li

Ka-shing, hat am Freitag auf den

Titelseiten von Lokalzeitungen in

Hongkong den Teil eines chinesischen Ge-

dichts veröffentlicht. Es sind die Zeilen ei-

nes Kaisersohns aus der Tang-Dynastie,

der seine Mutter bittet, nicht ihre Kinder

für ihren eigenen Machterhalt zu opfern.

Unklar ist, an welche Seite der Ge-

schäftsmann in dem Konflikt appelliert.

Möglicherweise sind die Demonstranten

gemeint. Die Proteste gegen ein geplan-

tes Auslieferungsabkommen und die

massive Polizeigewalt sind in den vergan-

genen Wochen eskaliert. Ein Großteil der

Hongkonger demonstriert friedlich. Im-

mer mehr Teilnehmer bei den Demons-

trationen sind aber auch gewaltbereit. Je

gewaltsamer die Proteste, desto größer

die Gefahr, die Unterstützung für ihre For-

derungen in der Bevölkerung und im Aus-

land zu verlieren. Bilder der Unruhen

schaden zudem der Stadt. Viele fürchten,

die Krawalle könnten den Standort lang-

fristig schwächen. Die besten Absichten

können die schlimmsten Folgen haben,

heißt es in einer zweiten Anzeige von

Hongkongs reichstem Mann.

Vielleicht fühlt sich aber auch Peking

durch das Gedicht gemeint. Hongkong

war in den vergangenen Jahren für das

Regime unheimlich praktisch. Internatio-

nale Firmen ziehen lieber nach Hong-

kong als nach Festlandchina. Die Partei

ist durch ihren Machthunger daran ge-

scheitert, die Rechtsstaatlichkeit im eige-

nen Land zu stärken. Hongkong ermög-

lichte, die Reformen weiter zu verschlep-

pen. Auch für chinesische Firmen war die

Sonderverwaltungszone damit ein wichti-

ger Standort, um das Vertrauen internati-

onaler Partner zu gewinnen. Würde Pe-

king die Einsatzkräfte, die es bereits an

der Grenze zu Hongkong stationiert hat,

in die chinesische Sonderverwaltungszo-

ne schicken, wäre die Stadt über Nacht

wirtschaftlich tot. Profiteur wäre Singa-

pur. Kosten für China: unkalkulierbar.

Für Peking könnten die Früchte, die

keine weitere Ernte vertragen, wie es in

dem Gedicht heißt, auch die politischen

Maßnahmen der vergangenen Jahre

sein. Systematisch und unter der Oberflä-

che hat es seinen Einfluss in der Stadt aus-

geweitet, den Druck auf Andersdenken-

de erhöht und viele Freiheiten der Hong-

konger eingeschränkt. Ist das Regime zu

ungeduldig und schlägt zu, bevor die

Stadt komplett ausgeblutet und jeglicher

Widerstand gebrochen ist, könnte die

Lage weiter eskalieren. Die aggressiven

Angriffe auf die Grundrechte der Bevölke-

rung sind Mitgrund für die Proteste in

der Stadt. Eine militärische Lösung dürf-

te wirtschaftliche Sanktionen nach sich

ziehen. Vielleicht liest Peking aus den Zei-

len einen Aufruf zu mehr Geduld.

Neben dem rätselhaften Aufruf des

Hongkonger Tycoons wäre längst auch

ein klares Auftreten der deutschen Wirt-

schaft in der Stadt nötig. Weder die wach-

senden Eingriffe noch die Massenprotes-

te mit bis zu zwei Millionen Teilnehmern

haben bisher zu einem Umdenken ge-

führt. Erst nachdem der Flugverkehr

durch die Proteste für zwei Tage einge-

schränkt war, rang man sich diese Woche

zu einem halben Statement durch. Im

Hintergrund verbieten deutsche Firmen

ihren Mitarbeitern, an den Protesten teil-

zunehmen. Jedes Wort wird abgewogen,

die Bundesregierung um leise Töne ange-

fleht. Auch an solche schnöde Gier kön-

nen sich Lis Worte richten.

von ferdos forudastan

I

st das Glas halb voll oder halb leer? Zei-

gen die aktuellen Kandidaturen um

den SPD-Vorsitz, welches personelle

Potenzial in dieser Partei am Rande des

Abgrunds doch noch steckt? Oder macht

der plötzliche, zum Teil auch überraschen-

de Ansturm zunehmend prominenter Ge-

nossen auf die Spitze deutlich, dass die So-

zialdemokraten einfach nicht wissen, was

sie wollen? Vor allem: Ist die Bereitschaft

von Olaf Scholz, sich nun doch um den Vor-

sitz zu bewerben, die gute Tat eines Partei-

soldaten? Oder Ausdruck der Sorge eines

ehrgeizigen Politikers, nach dem absehba-

ren Ende der großen Koalition und dem

Verlust des eigenen Ministeramts in der

Bedeutungslosigkeit zu verschwinden?

Wahrscheinlich von allem etwas. Das

Kandidatenkarussell war erst zäh angelau-

fen, dann zuweilen fast stehen geblieben

und hatte zuletzt den Blick immer öfter

auf einen peinlichen Umstand gelenkt:

dass die infrage kommenden führenden

Genossen das höchste Amt in der SPD

offenbar für zu unattraktiv hielten, um

sich darum zu bewerben. Anders ausge-

drückt: dass das Verantwortungsgefühl

für ihre nahezu am Boden liegende Partei

nicht groß genug war, um diesen zugege-

benermaßen riskanten Schritt zu gehen.

Mag sein, dass der eine oder die andere in

der SPD nun unter dem Druck der öffentli-

chen Kritik an den Sozialdemokraten und

ihrem Findungsprozess für die künftige

Führung reagiert haben. Oder dass man-

cher nur deswegen den Finger hebt, um

andere Genossen zu verhindern. Aber

ganz gleich, was das Motiv hinter den Be-

werbungen ist – Hauptsache das quälen-

de Warten auf halbwegs prominente

und/oder ranghohe Aspiranten zieht sich

nicht noch länger hin.

Der prominenteste, ranghöchste unter

ihnen, Olaf Scholz, kann nun für sich in

Anspruch nehmen, dass seine Bereit-

schaft zur Kandidatur ein wenig Druck

von der Partei nimmt, dass ihr Vorsitz nun

nicht ganz so nach saurem Bier riecht wie

bisher. Zwar lässt sich gegen das Signal

des Vizekanzlers und Bundesfinanzminis-

ters einwenden, dass es nicht allzu viel

Strahlkraft hat: weil es spät kommt; weil

Scholz und sein Umfeld offenbar Wert auf

den Eindruck legen, dass nicht Lust und

Leidenschaft ihn drängen, sondern grau-

es Pflichtgefühl; weil er selbst noch vor ei-

nigen Wochen ausgeschlossen hatte, für

den Parteivorsitz zu kandidieren – und

das mit dem für einen Politiker mit höchs-

ten Ambitionen schwachen Argument, die-

se Aufgabe sei neben seinem Amt in der

Bundesregierung nicht zu schaffen; weil

Scholz bei vielen Genossen recht unbe-

liebt ist; weil er, der schon so lange zur

Führung der SPD gehört, für das Gegen-

teil von Erneuerung steht, nach der so vie-

le Genossen sich heftig sehnen; weil ihm –

zumindest bis Freitagnachmittag – eine

Frau an der Seite fehlt, mit der er die von

großen Teilen der Partei favorisierte Dop-

pelspitze bilden könnte.

Trotz dem verleiht Scholz’ zu erwarten-

der Schritt der SPD etwas mehr Schwung

als die anderen Kandidaturen. Und er

wirft noch stärker als bisher die Frage auf,

wie es mit der großen Koalition weiter-

geht. Als Anhänger von Schwarz-Rot steht

Scholz, anders als wohl die meisten seiner

Konkurrenten, für einen Verbleib in dem

in der SPD weithin ungeliebten Bündnis.

Und vielleicht beflügelt ja auch die an den

Kandidaten entlang geführte Auseinan-

dersetzung ums Drinbleiben oder Rausge-

hen die zuletzt so müde SPD ein wenig.

HERAUSGEGEBEN VOM SÜDDEUTSCHEN VERLAG

VERTRETEN DURCH DEN HERAUSGEBERRAT

CHEFREDAKTEURE:

Kurt Kister, Wolfgang Krach

MITGLIED DER CHEFREDAKTION, DIGITALES:

Julia Bönisch

NACHRICHTENCHEFS: Iris Mayer, Ulrich Schäfer

AUSSENPOLITIK:Stefan Kornelius

INNENPOLITIK:Ferdos Forudastan; Detlef Esslinger

SEITE DREI:Alexander Gorkow; Karin Steinberger

INVESTIGATIVE RECHERCHE:Bastian Obermayer,

Nicolas RichterKULTUR:Andrian Kreye, Sonja Zekri

WIRTSCHAFT: Dr. MarcBeise

SPORT: Klaus Hoeltzenbein WISSEN: Dr.Patrick Illinger

PANORAMA:Felicitas Kock, Michael Neudecker

GESELLSCHAFT UND WOCHENENDE:Christian Mayer,

Katharina RiehlMEDIEN:Laura Hertreiter

REISE, MOBILITÄT, SONDERTHEMEN:Peter Fahrenholz

MÜNCHEN, REGION UND BAYERN:Nina Bovensiepen,

René Hofmann; Sebastian Beck, Ingrid Fuchs,

Karin Kampwerth, Stefan Simon

ARTDIRECTOR:Christian Tönsmann; Stefan Dimitrov

BILD:Jörg Buschmann

CHEFS VOM DIENST: Fabian Heckenberger, Michael König

Die für das jeweilige Ressort an erster Stelle Genannten

sind verantwortliche Redakteure im Sinne des Gesetzes über

die Presse vom 3. Oktober 1949.

ANSCHRIFT DER REDAKTION:

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (089) 21 83-0,

Nachtruf: 21 83-77 08, Nachrichtenaufnahme: 21 83-481,

Fax 21 83-97 77, E-Mail: [email protected]

BERLIN:Nico Fried; Robert Roßmann,

Cerstin Gammelin (Wirtschaft), Französische Str. 48,

10117 Berlin, Tel. (0 30) 26 36 66-

LEIPZIG:Ulrike Nimz, Hohe Straße 39,

04107 Leipzig, Tel. (0 341) 99 39 03 79

DÜSSELDORF:Christian Wernicke, Bäckerstr. 2,

40213 Düsseldorf, Tel. (02 11) 54 05 55-

FRANKFURT:Susanne Höll, Kleiner Hirschgraben 8,

60311 Frankfurt,Tel. (0 69) 2 99 92 70

HAMBURG:Peter Burghardt, Poststr. 25,

20354 Hamburg, Tel. (0 40) 46 88 31-

KARLSRUHE: Dr.Wolfgang Janisch, Sophienstr. 99,

76135 Karlsruhe, Tel. (07 21) 84 41 28

STUTTGART:Stefan Mayr, Rotebühlplatz 33,

70178 Stuttgart, Tel. (07 11) 24 75 93/

HERAUSGEBERRAT:

Dr. Johannes Friedmann (Vorsitz);

Dr. Richard Rebmann, Dr. Thomas Schaub

GESCHÄFTSFÜHRER:Stefan Hilscher, Dr. Karl Ulrich

ANZEIGEN:Jürgen Maukner (verantwortlich),

Anzeigenaufnahme: Tel. (0 89) 21 83-10 10

ANSCHRIFT DES VERLAGES:Süddeutsche Zeitung GmbH,

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (0 89) 21 83-

DRUCK:Süddeutscher Verlag Zeitungsdruck GmbH,

Zamdorfer Straße 40, 81677 München

P

olitische Wahlen können
schnell zu einer emotionalen
Angelegenheit werden. Dann
geht es um Gefühle wie Vertrau-
en und Zufriedenheit. Wenn
genügend Menschen unzufrieden sind,
wird eine demokratische Regierung abge-
wählt und die Stimmung bessert sich
meist. Jedenfalls bis zum nächsten Mal.
In Russland funktioniert dieses Ventil
nicht. Weil es dort wenig demokratisch zu-
geht, bleiben den Menschen ihre Unzufrie-
denheit und ihr Misstrauen. Abstimmun-
gen sind gelenkt, Opposition wird ledig-
lich imitiert. Eine Alternative zu Wladimir
Putin würde nie geduldet, darf nicht mal
im Kleinen heranwachsen. Diese Schran-
ken machen die Wahl zum Moskauer
Stadtparlament gerade zu einer beson-
ders emotionalen Angelegenheit.
Dabei ist das Motiv, das Tausende sams-
tags auf die Straße treibt, ein altes: der
Wunsch mitzuentscheiden. Die Reaktion
des Kreml ist stets dieselbe, mehr Druck.
So weit ist, was in Moskau geschieht,
nichts Neues. 60 000 Demonstranten wie
am vergangenen Samstag
gefährden das Regime
nicht. Doch die Stimmung
setzt sich fest und wird
stärker. Manche sprechen
von einem Wendepunkt.
Nur, Wende wohin?
Vor sieben Jahren ha-
ben schon einmal hundert-
tausend Menschen in Mos-
kau gefordert, eine echte
Wahl zu bekommen. Da-
mals wurde Putin zum
dritten Mal Präsident. Die-
jenigen, die mehr Freiheit
wollten, strafte er mit grö-
ßerer Unfreiheit ab. Die
Regierung schuf repressi-
vere Gesetze. Die Bereit-
schaft, sich zu wehren, ver-
schwand dadurch nicht,
sie tauchte nur unter. Und
sie taucht wieder auf,
wenn die Menschen gegen
die Rentenform, eine Müll-
deponie, eine korrupte
Justiz oder für ein freies In-
ternet demonstrieren. Auch die jüngsten
Regionalwahlen waren eine Art Gegen-
wehr gegen das System: Mehrere Kreml-
Kandidaten verloren überraschend.
Die Forderungen der Demonstranten
unterscheiden sich zwar, doch bei Protes-
ten wirkt immer die Frustration mit, nicht
gefragt worden zu sein. Keine Alternative
zu haben zur heutigen Politik. Jahr um
Jahr können sich die Menschen im Schnitt
weniger leisten für ihr Geld. Was in jeder
Gesellschaft Unmut auslöst, erhöht auch
in Russland die Protestbereitschaft.
Wahr ist zwar auch, dass eine deutliche
Mehrheit zu Hause bleibt und von Protes-
ten höchstens am Rande aus dem Staats-
fernsehen erfährt. Wenn die Menschen
entscheiden sollen, ob sie mit Putin einver-
standen sind, sagen etwa zwei Drittel der
Befragten Ja. Das klingt nach viel, ist aber
deutlich weniger als noch vor zwei Jahren.
Stellt man die Frage danach, welchem Poli-
tiker die Leute vertrauen, nennen nur
noch 40 Prozent den Präsidenten. Doch
fällt ihnen auch niemand anderer ein,
dem sie ihr Vertrauen schenken.
Diese Zahlen sind wichtig, weil das Re-
gime den Anschein erwecken möchte, de-
mokratisch legitimiert zu sein. Die Protes-
te in Moskau lassen vermuten, dass das
schwieriger werden wird. Egal, ob es ums
Bezirksparlament geht oder um die Wahl

der Staatsduma in zwei Jahren, es werden

immer mehr Wähler nach echten Alterna-

tiven rufen. Damit fordern sie etwas, das

Putin ihnen auf keinen Fall geben will.

Der Kreml regiert nervöser als früher.

Eine schier absurde Zahl an Sicherheits-

kräften stellt sich in Moskau friedlich Pro-

testierenden entgegen. Manche nennen

die Beamten „Kosmonauten“, wegen ihrer

schweren Helme. In ihren Rüstungen se-

hen sie in der Moskauer Fußgängerzone

aus wie fremde Wesen. An drei Protestwo-

chenenden haben sie 2500 Menschen ab-

geführt, die meisten sind bald wieder frei-

gelassen worden. 14 Protestlern drohen

mehrere Jahre Haft, etwa weil sie mit ei-

nem Papierbecher oder einer Konserven-

dose nach den Kosmonauten geworfen ha-

ben sollen. Alle Kräfte des Systems – Poli-

zei, Nationalgarde, Gerichte, das Außen-

ministerium, das von westlicher Einmi-

schung spricht, sogar Universitätsdirekto-

ren, die ihre Studenten vor dem Demons-

trieren warnen – wollen zeigen, dass sie ih-

ren Beitrag leisten, die Ordnung wieder-

herzustellen. Es wäre ein beinahe lächerli-

ches Schauspiel, wären

die Folgen für die Inhaf-

tierten nicht so ernst.

Für Putin beginnt, an-

ders als 2012, keine neue

Regierungsphase. Statt-

dessen endet 2024 seine

letzte Amtszeit als Präsi-

dent, falls er die Verfas-

sung nicht ändert. Was da-

nach kommt? Niemand

wagt es, laut zu fragen.

Der Kreml will in dieser

Phase keine Überraschun-

gen riskieren, selbst wenn

es um die Wahl eines eher

unbedeutenden Stadtpar-

laments geht.

Dass die Moskauer den

Kreml mit ihrem Protest

überrascht haben, lastet

er der Stadtregierung an.

Der Kontrollverlust

schwächt die politischen

Institutionen, Bürger-

meister, Stadtparlament,

Wahlkommission. Sie ha-

ben zu plump versucht, das Wahlergebnis

zu manipulieren. Ihr Versagen stärkt die

Sicherheitsbehörden, welche die Stadt

wieder unter Kontrolle bringen sollen. Da-

mit könnten Kräfte Auftrieb bekommen,

die sich fragen, wozu der Machtapparat

überhaupt noch demokratische Wahlen in-

szeniert. Selbst auf Moskaus renovierten

Straßen zerbröckelt der schöne Schein

von Rechtsstaatlichkeit. Das ist die

schlechte Nachricht.

Die gute ist, dass auch die Zivilgesell-

schaft seit 2012 stärker wurde. Es erwuch-

sen Organisationen wie OWD-Info, an die

sich Festgenommene wenden können,

oder Agora, eine Gruppe von Menschen-

rechtsanwälten. Es gibt neue Netzwerke,

über die sich Berichte über Verstöße der

Behörden rasch verbreiten. Und es gibt

eine neue Generation von Oppositionspoli-

tikern, die in lokalen Wahlkreisen um Ver-

trauen werben und auch gewinnen, wenn

sie antreten dürfen. Sie gehen einen Weg,

den Putin nie gegangen ist, bevor er vor

20 Jahren erstmals Premier wurde.

Die Proteste haben diese frischen Politi-

ker prominent gemacht. Bisher werden

beide von einem Gefühl getragen, das

kein anderes Ventil findet. Jetzt müssen

sie politische Forderungen stellen, die

nicht nur wünschenswert, sondern viel-

leicht sogar durchsetzbar sind.

Für leidenschaftliche Auto-

fahrer, die im Urlaub gern

ein paar Tausend Kilometer

zurücklegen, ist dieser Zug

nichts. Menschen aber, die

nicht so sehr am eigenen Lenkrad hän-

gen, bietet er durchaus eine Alternative.

Der Autoreisezug nimmt Auto, Motorrad

oder Camper Huckepack, während deren

Besitzer den Speisesaal und danach den

Schlafwagen nutzen können. Der Zug zur

Zeit also, sollte man meinen, ein Garant

für optimale Travel-Eat-Sleep-Balance

auf dem Weg in den Urlaub, beworben

schon 1930 von der Deutschen Reichs-

bahn als „Auto-Gepäck-Verkehr“. Nur:

Der Kunde sieht’s anders. Weil die Nach-

frage seit Jahren zurückging, stellte die

Deutsche Bahn den Service 2017 ein. Die

Österreichischen Bundesbahnen und pri-

vate Anbieter wie Train4you oder Bahn-

TouristikExpress sprangen ein. Denen

zufolge nutzen heute vor allem Familien

das Angebot und Besitzer von Oldtimern,

die sich so lange Wege zu ihren Treffen

sparen. Die Streckenführung ist über-

schaubar: Die Züge fahren ab Hamburg

und Düsseldorf wahlweise nach Lörrach,

Villach, Verona, Innsbruck. Die meisten

passieren München, wo nun ausgerech-

net der dort lang ersehnte Ausbau der

S-Bahn Probleme macht. Am Ostbahn-

hof, wo die Verladestation liegt, wird der

Platz knapp. Die Zukunft des Autoreise-

zugs ist also mal wieder ungewiss. mai

4 MEINUNG HF3 Samstag/Sonntag, 17./18. August 2019, Nr. 189 DEFGH

BUSSE

Ausgebremst

ISRAEL

Kalkuliert

HONGKONG

Kinder der Revolution

Wasfehlt: Klare

Stellungnahmen deutscher

Unternehmen zu den Protesten

SPD

Ein Lebenszeichen

Auf die Busspur ausgewichen sz-zeichnung: luismurschetz

RUSSLAND

Kampf um Kontrolle

von silke bigalke

AKTUELLES LEXIKON

Autoreisezug

PROFIL

Jo

Swinson

Liberalebritische

Politikerin mit

großen Plänen

Scholz ist kein Traumkandidat,

doch seine Bewerbung für den

Vorsitz tut der Partei gut

Die Demonstranten

in Moskau treibt

der Wunsch an,

endlich

mitzuentscheiden.

Doch das möchte

Putin keinesfalls

gewähren. Der

schöne Schein der

Rechtsstaatlichkeit

zerbröckelt