Temps - 2019-08-09

VENDREDI 9 AOÛT 2019 LE TEMPS

Temps fort 3

ffement

du GIEC. Il faudra notamment revoir notre alimentation

PROPOS RECUEILLIS

PAR JULIE RAMBAL, PARIS

t @julie_rambal

Il a ausculté la banquise durant cin-

quante ans. Jean Jouzel, également

membre du GIEC, est une

figure incontournable de la

lutte contre le réchauffe-

ment climatique. Dans Cli-

mats passés, Climats futurs

(CNRS Editions, à paraître le 29 août),

il raconte son parcours et ses enga-

gements... et encourage à l’action.

Croyez-vous encore à la possibilité de

limiter le réchauffement climatique? L’o p -

timisme est difficile, car pour y arriver,

tout ce que nous devrions faire dès

maintenant, à l’échelle planétaire, est

d’une ampleur énorme. Or de nom-

breux pays ont du retard par rapport à

leurs engagements dans l’Accord de

Paris sur le climat. L’autre problème est

que ces engagements sont insuffisants

et nous emmènent vers un réchauffe-

ment d’au moins 3 degrés d’ici à la fin

du siècle, quand il faudrait le limiter à

1,5 degré par rapport aux conditions

préindustrielles, soit un demi-degré de

plus qu’aujourd’hui. Nous souffrons

également d’un manque de solidarité

internationale alors que l’universalisme

est nécessaire. J’étais moins pessimiste

après la signature de l’Accord de Paris,

mais depuis les élections américaine et

brésilienne, c’est une catastrophe.

Même en France, les grands projets sont

associés à de nouvelles augmentations

de gaz à effet de serre.

Concrètement, quelles seraient les consé-

quences d’un réchauffement de 3 degrés

ou plus? Il y a 10 ans, quand les climato-

logues évoquaient des températures

supérieures à 50 degrés en Europe après

2050, les gens souriaient. Cet été, le Sud

de la France a atteint 46 degrés et beau-

coup découvrent que c’est non seule-

ment possible, mais pas du tout

agréable. Les records de température

augmentent déjà deux fois plus vite que

les températures moyennes, et trois fois

plus vite la nuit. Les conséquences de

telles hausses seraient importantes:

acidification de l’océan liée aux émis-

sions de CO2, accélération de la baisse

de la biodiversité, diminution des pré-

cipitations, sécheresses à répétition,

augmentation des risques de feux de

forêt, appauvrissement des ressources,

et flux migratoires importants. Le

niveau des mers pourrait aussi monter

de près d’un mètre d’ici à 2100, et de 2

à 3 mètres à la fin du siècle suivant. A

l’échelle du millénaire, la calotte gla-

ciaire du Groenland pourrait dispa-

raître complètement, ce qui représen-

terait 7 mètres supplémentaires

d’élévation. Si cette dernière perspec-

tive n’est pas immédiate, c’est tout ce

que nous ferons au cours des pro-

chaines décennies qui en décidera.

Si vous aviez carte blanche, quelles

mesures prendriez-vous immédiatement

pour éviter ces catastrophes? Pour

atteindre l’objectif d’un réchauffement

limité à 1,5 degré d’ici à 2050, il faudrait

diviser par deux nos émissions de gaz

à effet de serre d’ici à 2030,

et que chaque investisse-

ment actuel soit marqué du

sceau de la lutte. Je com-

mencerais par réformer les

règles de l’OMC, qui sont l’épine dor-

sale du capitalisme, en imposant une

taxe carbone mondiale permettant la

transformation rapide de nos sys-

tèmes de production et l’abandon des

combustibles fossiles. Mais nous

devons aussi faire preuve de sobriété

individuelle. En limitant nos déplace-

ments à l’autre bout du monde. Car la

sobriété ne consiste pas à faire les

mêmes choses avec moins d’énergie,

mais à faire moins.

Nous n’en prenons malheureusement pas

le chemin... Il faut pourtant réussir cette

transition dès maintenant, car le

réchauffement climatique est irréver-

sible et représente d’abord une injustice

climatique. C’est la jeune génération qui

en subira les conséquences dès la

seconde moitié du siècle, avec des

régions où il sera quasi impossible de

s’adapter. L’Europe n’est pas la plus

exposée, et les riches trouveront tou-

jours des endroits où il fait bon vivre,

mais les couches les moins favorisées

risquent de s’appauvrir encore plus.

C’est un monde que nous devons éviter

en termes de civilisation.

Le réchauffement climatique a engendré

une nouvelle discipline: la collapsologie,

qui prédit la fin du monde dans les dix

ans. Qu’en pensez-vous? Je ne crois pas

à une fin de civilisation à l’échelle de la

décennie, mais à une situation drama-

tique dans cent ans si nous ne faisons

rien d’ici à 2050. Les collapsologues

tirent toutes les conséquences du

réchauffement climatique à leur

extrême, sans base scientifique

sérieuse, et les données du GIEC sont

suffisamment alarmantes pour ne pas

en rajouter. La collapsologie peut

même s’avérer dangereuse en incitant

les gens à penser: foutu pour foutu,

autant continuer comme avant. Je pré-

fère garder l’espoir que nous engagions

une vraie transition, car nous en avons

encore les moyens.

Et que pensez-vous de ceux qui refusent

de faire des enfants, pour ne pas aggraver

la situation? Le GIEC reconnaît que le

premier paramètre à l’origine de l’aug-

mentation des gaz à effet de serre est la

croissance de la population, mais je ne

placerais pas la démographie comme

premier levier de la lutte. Elle dépend

d’abord de nos comportements. Nous

pouvons être 10 milliards sur terre en

2050 et réussir à limiter le réchauffe-

ment grâce à une transformation com-

plète de notre système, tout comme

nous pourrions n’être que 4 milliards

et ne pas y arriver en se comportant tous

comme les Américains actuellement.

Le nouveau mouvement citoyen Extinc-

tion Rebellion, qui se mobilise partout

dans le monde pour éveiller les

consciences, vous donne-t-il de l’espoir?

La mobilisation citoyenne est primor-

diale. Pour ma part, je me consacre au

Pacte Finance Climat, un projet de

banque européenne subventionnant à

taux privilégié toute initiative s’inscri-

vant dans la lutte, et à la Marche pour

le Climat. Nous étions 15 000 à la der-

nière, à Paris, et j’espère une montée

en puissance. Plus nous serons nom-

breux, plus nos gouvernements com-

prendront l’urgence de la situation. La

mobilisation des jeunes me donne

d’ailleurs de l’espoir, et je souhaite invi-

ter ceux qui rentrent sur le marché du

travail à s’emparer de la transition éner-

gétique qui est attractive, car elle néces-

site beaucoup de recherche et d’inven-

tivité. Elle peut aussi être synonyme de

dynamisme économique.

Les adultes qui moquent cette mobilisa-

tion des jeunes, notamment à travers

Greta Thunberg, vous choquent-ils? Tous

ceux qui s’élèvent contre cette jeunesse

essaient de se persuader que le

réchauffement climatique n’est pas

leur problème parce qu’ils ont peur de

changer leurs habitudes ou appar-

tiennent à une génération qui ne sera

plus là en 2050. C’est très réaction-

naire. Et d’un égoïsme inouï de conti-

nuer à promouvoir notre civilisation

accro à l’énergie fossile, l’avion, la voi-

ture, la consommation, qui émet du

CO2 sans compter et laisse les jeunes

en payer les conséquences. Si l’on

continue d’accroître nos émissions

jusqu’en 2050, on pourrait même

atteindre 5 degrés de plus à la fin du

siècle. Ce serait catastrophique.

Quel nom donner à ces réfractaires? Main-

tenant qu’il fait 46 degrés en Europe,

personne ne peut se cacher derrière son

climatoscepticisme... Ce sont des cli-

mato-égoïstes. Mais vous pouvez

constater que le discours sur le

réchauffement climatique évolue déjà.

Il y a 10 ans, les gens disaient: on verra.

Dans dix ans, quand nous aurons pris

deux dixièmes de degré supplémen-

taires, avec des conséquences encore

plus visibles, il faudra bien se rendre

à l’évidence que, sans actions, on va

dans le mur. ■

RETOUR Jean Jouzel milite pour une

révolution dans nos modes de vie, au

nom du climat. Rencontre à l’occasion

de la parution de son dernier essai

«Sans actions, on va dans le mur»

JEAN JOUZEL

CLIMATOLOGUE

ET GLACIOLOGUE

plantation d’arbres à croissance

rapide, capables d’absorber rapide-

ment du CO2, et qui sont à court terme

brûlés afin d’en tirer de l’énergie. Les

projets dits de bioenergy carbon cap-

ture and storage prévoient même de

capter le CO2 émis lors de leur com-

bustion et de le cristalliser sous une

forme stable, pour éviter des émis-

sions dans l’atmosphère.

Las, ce type de projet apparaît non

seulement difficile à mettre en œuvre

techniquement, mais pourrait aussi

s’avérer dangereux, met en garde le

rapport. «A petite échelle, ce type d’ap-

proche n’est pas à rejeter, mais son

extension sur de vastes surfaces entraî-

nerait des risques pour la sécurité ali-

mentaire, des conflits autour de l’usage

de l’eau et une perte de biodiversité»,

déclare Edouard Davin. Le même type

de problèmes pourrait survenir si on

envisageait partout des campagnes

géantes de reforestation. «Il ne faut pas

compter sur les terres pour stocker ou

éliminer le CO2 que nous émettons en

excès dans l’atmosphère, martèle Valé-

rie Masson-Delmotte. Tous les secteurs

doivent contribuer à la lutte contre les

changements climatiques.»

5• ET MAINTENANT, L’ACTION

Ce rapport est publié dans une

période critique dans la lutte contre les

changements climatiques, alors que le

mouvement de la jeunesse en faveur du

climat, lancé par la jeune Suédoise

Greta Thunberg, a accru la pression sur

les Etats pour qu’ils prennent des

mesures. «Nos conclusions pourront

être utilisées dans le cadre du sommet

international sur le climat qui se tiendra

en septembre à New York», souligne

Valérie Masson-Delmotte. La coordina-

tion d’ONG Climate Action Network

exhorte les Etats, en particulier les plus

développés, à s’appuyer sur les résultats

scientifiques et à revoir à la hausse leurs

promesses de réduction d’émissions de

gaz à effet de serre. ■

INTERVIEW

Marcher pour le climat, oui, mais en musique

CHAMS IAZ

t @IazChams

A cappella ou accompagnée, douce

ou rythmée, harmonieuse ou discor-

dante, la musique est de tous les cor-

tèges. La marche pour le climat de ce

vendredi après-midi ne fera pas excep-

tion à la règle. Les militants réunis à

Lausanne depuis lundi pour définir les

prochaines actions à mener au niveau

européen ont tenu à animer un atelier

musical. L’objectif: écrire les paroles

d’une chanson qui sera entonnée à

l’unisson lors de la manifestation.

Assis sur les tables de la salle de cours

338 de l’Université de Lausanne, 15

jeunes âgés de 14 à 21 ans se sont por-

tés volontaires. Qu’ils soient venus

d’Allemagne, de Pologne, d’Autriche,

d’Irlande ou de Moldavie, tous se

sentent investis d’une responsabilité.

La difficulté d’exécution se mesure dès

les premières minutes de discussion.

Quelle langue choisir? L’anglais semble

être le plus aisé. Mentionner Greta?

«Non, la musique ne doit pas être sur

elle, mais sur le mouvement»,

décident-ils.

Toutes les têtes

battent la mesure

Inventer une musique de toutes

pièces? Cette idée tombe à l’eau en un

quart d’heure, impossible de trouver

un rythme satisfaisant. Choisir un air

connu alors? Oui, mais lequel? Girl on

fire d’Alicia Keys est écarté, car trop

aigu à chanter. «On ne veut pas que le

rendu soit beau, mais surtout qu’il ait

du sens», intervient une militante

polonaise.

L’hymne européen est ensuite envi-

sagé. «Mais nous sommes en Suisse,

signale sa voisine moldave. Je pense

que cela brouille le message.» Les

mains se lèvent et se secouent en signe

d’approbation.

Soudain, une militante vêtue d’un

t-shirt à l’effigie de Queen propose une

reprise de We Are the Champions et

lance la musique sur son téléphone.

Un Autrichien se met alors à chanter

et transforme le célèbre refrain par

«Let’s save the climate». Toutes les

têtes battent la mesure et des sourires

se dessinent. Une Polonaise poursuit

alors: «Crisis deniers, can’t you see

the fires, in the world?» La fan de

Queen note aussitôt toutes ces idées

sur un cahier. Chacun ajoute sa

phrase à l’exercice.

Euphoriques, les militants s’em-

portent et chantent de plus belle, si

bien que provient des salles atte-

nantes une demande de baisser le

volume sonore.

La discussion reprend, cette fois-ci

sur le choix des mots. Faut-il dire

«YOU are still killing our lands» ou

«WE are»? «We won’t stop fighting till

IT ends» ou «till OUR ends»? «Il vaut

mieux ne pas être dans l’accusation

et ne pas pointer du doigt les

méchants», argumente alors un Alle-

mand. Les mains se secouent. «We»

et «our» l’emportent.

«C’est important que nous soyons

unis autour d’une chanson, com-

mente une Autrichienne. Le thème

est tragique, mais nos marches sont

festives. Quand on chante, on est

connecté, énergique et heureux. Elle

nous donnera la force de continuer à

y croire: nous pouvons rendre ce

monde meilleur.» ■

MOBILISATION La musique est un

moyen pour les grévistes réunis à Lau-

sanne de s’exprimer d’une seule voix.

Immersion dans l’atelier musical des

Rencontres européennes en vue de la

marche de ce vendredi

«Je ne crois pas

à une fin de

civilisation à l’échelle

de la décennie,

mais à une situation

dramatique dans

cent ans si nous ne

faisons rien d’ici

à 2050»

«Terre brûlée»

Retrouvez les

articles de notre

opération consacrée

au changement

climatique sur

http://www.letemps.ch

SUR

LE WEB

«C’est important que

nous soyons unis

autour d’une

chanson. Le thème est

tragique, mais nos

marches sont festives.

Quand on chante, on

est heureux»

UNE PARTICIPANTE À L’ATELIER MUSICAL