Die Welt - 13.08.2019

der Pelikan reiße seine Brust auf, um mit

dem Blut seine Küken zu nähren. Da-

durch wurde der Vogel zum Symbol für

Jesus Christus, der sein Blut gegeben ha-

be, um die Menschheit zu retten. Das ist

tttypisch für einen Wandel, den die Dar-ypisch für einen Wandel, den die Dar-

stellung von Tieren beim Epochenwech-

sel von der Antike zum christlichen Mit-

telalter durchmachte: Das Interesse ver-

schob sich von der tatsächlichen Biologie

der Tiere dahin, inwieweit sie für religiö-

se Symbolik tauglich waren. Deshalb wur-

de die Information, der Hirsch sei der

Todfeind der Schlange nie falsifiziert, ob-

W

ir alle haben bei Um-

berto Eco gelernt,

dass es im Mittelalter

weniger darauf an-

kam, wie ein Tier

wirklich aussah, als vielmehr darauf, wie

es in den Büchern beschrieben wurde. Zu

Beginn von „Der Name der Rose“ begeg-

nen William von Baskerville und sein Ad-

latus Adson von Melk vor einer Benedik-

tinerabtei einem Klosterbruder, der das

entlaufene Pferd seines Abts sucht. Der

Mönchdetektiv William verblüfft den

Franziskaner damit, dass er das Aussehen

des Pferdes kennt, ohne es je gesehen zu

haben: „Einen Rappen, fünf Fuß hoch,

mit prächtigem Schweif; kleine runde

Hufe, aber sehr regelmäßiger Galopp,

schmaler Kopf, feine Ohren, aber große

AAAugen.“ugen.“

VON MATTHIAS HEINE

Seinem Schüler erklärt William später,

es komme gar nicht darauf an, wie das

Pferd wirklich aussehe. Aber es handele

sich nun mal gewiss um das beste im

Stall, und ein belesener Mönch könne es –

ungeachtet seiner natürlichen Formen –

gar nicht anders beschreiben, als es bei

den „auctoritates“ stehe. In diesem Falle

sei die Autorität Isidor von Sevilla. Der

beschreibe ein hervorragendes Pferd nun

mal genau so.

Der Bischof von Sevilla, der 636 starb,

hatte kurz vor dem Ende der Antike in

seiner Enzyklopädie das ganze damals

noch verfügbare Wissen der Griechen

und Römer in den 20 Bänden seiner „Ety-

mologiae“ genannten Enzyklopädie ge-

sammelt. Durch zahlreiche Abschriften

und Auszüge wurde Isidors Lexikon zum

„Grundbuch des ganzen Mittelalters“

(Ernst Robert Curtius). Das zwölfte

Buch, das von Tieren handelt, ist die

QQQuelle zahlreicher „Bestiarien“, eineruelle zahlreicher „Bestiarien“, einer

Gattung von Tierbüchern, die in der Zeit

der Kathedralen extrem beliebt und ver-

breitet waren. Die andere Quelle ist der

„Physiologus“, eine frühchristliche Na-

turlehre in 48 Kapiteln, die im 2. Jahrhun-

dert nach Chr. in griechischer Sprache

verfasst wurde.

Die Bestiarien, deren Schönheit jetzt

eine Ausstellung im Getty Center von Los

Angeles feiert, hatten einen kaum zu

üüüberschätzenden Einfluss auf die Geis-berschätzenden Einfluss auf die Geis-

tes- und Kunstgeschichte Europas. Durch

sie wurde beispielsweise die gerade durch

den Disney-Film wieder sehr aktuelle

VVVorstellung verbreitet, der Löwe sei derorstellung verbreitet, der Löwe sei der

König der Tiere. Egal, in welcher Folge

und Auswahl die Fauna in den jeweiligen

Bestiarien beschrieben war – immer

stand der Löwe am Anfang, so wie der Kö-

nig oben in der gesellschaftlichen Pyrami-

de des Mittelalters thronte.

Redensarten wie die vom Elefantenge-

dächtnis oder der Schläue des Fuchses

sind durch die Bestiarien von der Antike

in die Neuzeit überliefert worden. Am

fffrappierendsten ist das bei der Legenderappierendsten ist das bei der Legende

von Krokodilstränen, weil es im Europa

des Mittelalters ja nur sehr wenige Men-

schen gab, die jemals ein Krokodil gese-

hen hatten. Lediglich die Kreuzritter

kannten die Tiere aus eigener Anschau-

ung, denn damals schwammen die großen

Echsen noch in Flüssen der Levante. Aber

Herodot, der Vater der griechischen Ge-

schichtsschreibung, hatte schon im fünf-

ten Jahrhundert vor Christus behauptet,

Krokodile vergössen Tränen, wenn sie ih-

re Opfer verschlingen. Über die Bestia-

rien wurde diese antike biologische Fake

News in die Bilder- und Sprachwelt des

Mittelalters eingespeist.

Ebenfalls auf den „Physiologus“ und

damit auf die Antike geht die Mär zurück,

wohl es doch in Europa genügend Gele-

genheiten gab, Hirsche in der Natur zu

beobachten. Man wollte sich die vielen

schönen Hirsche, die in der mittelalterli-

chen Buchmalerei oder auf Schmuckplas-

tiken von Kirchen die bösen Schlangen

zertreten oder totbeißen, nicht durch Re-

cherche kaputt machen.

Manche Tiere existierten ohnehin nur

in der Fantasie. Etwa der Greif, ein geflü-

geltes Mischwesen aus Vogel und Löwe

mit vier Krallenfüßen, einem Schnabel

und gewaltigen Adlerschwingen, das Pfer-

de und ihre Reiter in Stücke reißt, wo es

sie schnappen kann. Oder das Einhorn,

das nur von einer Jungfrau gefangen wer-

den konnte. Wie der Pelikan wurde auch

dieses Fabelwesen allegorisch als Jesus

Christus gedeutet. Die Jungfrau setzte

man mit Maria gleich, und das einzige

Horn verwies auf den Glauben an den

einzigen Gott.

Nun richtet ausgerechnet das Getty

Center in Los Angeles, ein Ort, der denk-

bar weit vom europäischen Mittelalter

entfernt ist, eine solche Ausstellung aus,

die den ganzen Wissensstand über die

Bestiarien von den besten Köpfen aus al-

ler Welt sammelt. Das hat damit zu tun,

dass das Museum 2007 das Northumber-

land-Bestiarium erwarb, eines der pracht-

vollsten Werke der Gattung aus dem 13.

Jahrhundert. Dadurch wurde das Getty

Center zur Hochburg der Bestiarienfor-

schung. Wissenschaftler aus aller Welt

reisen dorthin, wenn sie die Illustratio-

nen einmal im Original sehen wollen.

ZZZwar gab es auch Bestiarien, die nurwar gab es auch Bestiarien, die nur

aaaus reinem Text bestanden. Doch oft wa-us reinem Text bestanden. Doch oft wa-

ren es schön illustrierte Exemplare, die

von wohlhabenden Stiftern für Kloster

oder öffentliche Kirchen gespendet wur-

den. Ursprünglich dienten Bestiarien da-

zu, Mönchen anhand von Fabeln die ele-

mentaren Grundsätze des Glaubens na-

hezubringen. Bald wurden sie aber auch

bei öffentlichen Predigten, die vor Laien

gehalten wurden, gezeigt. Ihre Illustratio-

nen halfen auch Analphabeten, sich das

Gehörte einzuprägen. Noch Leonardo da

Vinci hat sich für solche allegorischen

Tierdarstellungen interessiert. Von ihm

stammt eines der letzten Bestiarien.

Sogar real existierende Tiere wurden in

der Überlieferungsgeschichte der Bestia-

rien zu reinen Fabelwesen umgewandelt,

beispielsweise der Tiger. Von ihm heißt es

im „Physiologus“, er sei ein „bunt ge-

schecktes“ Tier, das vor allem in der per-

sischen Provinz Hyrcania am Kaspischen

Meer zu Hause sei – heute der nördliche

Iran und das südliche Turkmenistan. In

dieser Information hallte vielleicht noch

nach, dass die Griechen von der Raubkat-

ze erstmals auf dem Wege über Persien

gehört hatten. Im vierten Jahrhundert v.

Chr. erwähnte der griechische Arzt Ktesi-

as von Knidos in seinem Werk „Indiká“

den Tiger. Dabei verarbeitete er wohl per-

sische Quellen. Zu Gesicht bekamen Eu-

ropäer einen Tiger erstmals ein paar Jahr-

zehnte später, als der Diadoche, Seleukos

I., Nachfolger Alexanders als Herrscher

des Perserreichs, den Athenern ein Exem-

plar schenkte. Während der gesamten An-

tike sind nur wenige dieser schwer zu fan-

genden Tiere in Europa aufgetaucht und

meist in römischen Zirkusarenen ver-

braucht worden. Der letzte wurde 448 in

Konstantinopel gesehen. Danach hat sich

1 000 Jahre lang kein Abendländer mehr

ein realistisches Bild von einem Tiger ma-

chen können.

Das führte dazu, dass mittelalterliche

Buchillustratoren sich bei der Interpreta-

tion dessen, was mit „bunt gescheckt“ ge-

meint war, ziemlich viele Freiheiten he-

rausnehmen durften. Eine Darstellung im

1 200 entstandenen Aberdeen-Bestiarium

zeigt einen nachtblauen Tiger mit roten

und weißen Punkten. Das war aber im-

merhin schon realistischer, als Ktesias

von Knidos die „Bestie Indiens“ beschrie-

ben hatte: Laut seinen Informanten – of-

fffenbar Perser, die sehr gut Jägerlateinenbar Perser, die sehr gut Jägerlatein

konnten – sollte der Tiger drei Zahnrei-

hen haben und außerdem einen Stachel

am Schwanz, den er auf ihn verfolgende

Feinde schleudern konnte.

TBook of Beast. The Bestiary in the

Medieval World, Getty Center,

Los Angeles

Das Einhorn symbolisierte in der Allegorik mittelalterlicher Tierbücher Jesus Christus. Man glaubte, es könne nur von einer Jungfrau gefangen werden

THE BODLEIAN LIBRARIES, UNIVERSITY OF OXFORD/ MS. ASHMOLE

Die Erfindung des Einhorns

Im Mittelalter glaubte man, Tiger seien

buntgescheckt und Krokodile würden weinen –

eine Ausstellung in Los Angeles erzählt vom

wunderbaren Einfluss tierischer

Missverständnisse auf die Kulturgeschichte

Auch der Greif, ein Mischwesen aus Löwe und Raubvogel, gehört zum

Standardrepertoire der Bestiarien

NATIONAL LIBRARY OF THE NETHERLANDS

/NATIONAL LIBRARY OF THE NETHERLANDS

22

13.08.19 Dienstag, 13. August 2019DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

13.08.1913.08.1913.08.19/1/1/1/1/Kul2/Kul2 AHEIDRIC 5% 25% 50% 75% 95%

22 FEUILLETON DIE WELT DIENSTAG,13.AUGUST2019

D

ie Kultur, soweit sie sich über-

blicken lässt, ist schon manch-

mal ziemlich einseitig. So wis-

sen wir – aus einer Unzahl von Roma-

nen, Filmen, Serien – sehr genau über

das Pubertieren, das Erwachsenwerden,

das „Coming of Age“ Bescheid. Oder

könnten wenigstens Bescheid wissen.

Was sich aber auf der anderen – zumin-

dest theoretisch kaufkräftigeren und in-

zwischen zahlenmäßig der Jugend über-

legeneren – Seite abspielt, was mit Vä-

tern geschieht, mit Müttern, wenn ihre

Kinder sich erst einmal dem Einflussbe-

reich ihrer Helikopter entfernen, das

wissen wir eher nicht. Jedenfalls nicht

aus Romanen, Filmen und Serien. Inso-

fern ist gegen „Otherhood“ prinzipiell

erst einmal gar nichts zu sagen.

VON ELMAR KREKELER

Cindy Chupacks Netflix-Film erzählt

von drei Müttern, vom Alter her Ange-

hörige der Babyboomer, Mittfünfzige-

rinnen, unbemannte Raumfahrerinnen

gewissermaßen. Sie leben ein leeres, ge-

pflegtes Leben in leeren gepflegten Vil-

len, die mehr leere gepflegte Zimmer

haben, als ein durchschnittliches Ge-

müt auszuhalten in der Lage ist. Ehe-

männer, Lebensabschnittsgefährten

sind gekommen und gegangen, die Söh-

ne, alle in ihren Dreißigern inzwischen,

leben nicht so weit weg in der großen,

großen Stadt, die niemals schläft.

Poughkeepsie heißt der Ort, wo Carol

und Helen und Gillian bei zu viel Bour-

bon, als ihrer Leber guttut, ihr leeres

Leben leben. Sie kennen sich, seit ihre

Söhne sich kennen. Ihnen geht es gut.

Die Social-Work-Life-Balance stimmt.

Wir sind hier ja nicht in der Niederlau-

sitz, sondern in einer Art gestrandetem

Traumschiff, einer amerikanischen Pa-

rallelwelt zum Cornwall Rosamunde

Pilchers. Kein Staubkörnchen liegt auf

der Produktion, die ganze Geschichte,

alle Gesichter wirken, als hätte man vor

dem Dreh zentimeterdick Creme mit

Lotuseffekt aufgetragen, um bloß keine

Tiefe zuzulassen und Ablagerungen von

Realitätsdreck von vorneherein zu ver-

hindern.

Es ist Muttertag. Von Daniel, Matt

und Paul, ihren drei Fragezeichen in

New York, haben Carol, Helen und Gil-

liam schon lange nichts mehr gehört.

Den Muttertag haben alle Filiusse na-

türlich auch vergessen. Die Blumen, die

bei Carol, der Muttertags-Gastgeberin

des Jahres, zwischen Bourbon und

Brunch stehen, hat sie sich selbst ge-

schickt, samt gefakter Grußkarte an die

beste Mutter von allen. Der Sohn denkt

daran nie.

Sie tauschen sich aus. Was denn ei-

gentlich mit ihnen geschehen ist, was

denn eigentlich kommt nach Mo-

therhood? Otherhood? Eine neue Form

von Coming-of-Age-Verzweiflung

bricht sich Bahn. Der Alkoholpegel

steigt. Und dann kommen die drei, die

ja, weil der Feminismus anscheinend ei-

nen großen Bogen um Poughkeepsie ge-

macht hat, ohne Söhne nicht sein kön-

nen, auf die Idee, den alten Volvo Kombi

zu nehmen und von den Trümmern je-

nes uralten Rollengebäudes herab, das

sie gerade zu begraben droht, in die

Stadt zu fahren und noch einmal nach

Herzenslust zu helikoptern. Was sie

dann auch zum Entsetzen ihrer weitge-

hend selbstständigen Nachkommen,

denen es – zum Glück für die Drehbuch-

autoren – an Familie fehlt, nach Her-

zenslust tun.

Wie gesagt – prinzipiell ist nichts zu

sagen gegen das, was Cindy Chupack,

von der auch einige Folgen „Sex and the

City“ stammen, da vorhat. Universelle

Themen, anerzählen eines noch lange

nicht auserzählten Generationenkon-

flikts, die ziemlich passgenaue Orien-

tierung auf eine Streaming-Zielgruppe,

die so breit ist, dass der Versuch, sie ge-

wissermaßen cinematografisch zu be-

friedigen, schon in den öffentlich-recht-

lichen Sendern des alten und überal-

ternden Deutschland für eine Schwem-

me von Familienkomödien gesorgt hat,

die noch seichter sind als der Platten-

see. „Otherhood“ ist Inga Lindström

mit anderen (vor allem finanziellen)

Mitteln.

Mit Realität haben die (von einer

Deutschen verfassten) Schweden-

Schnulzen natürlich genauso wenig zu

tun wie „Otherhood“. Und wie peinlich

genau Netflix eine Vermischung ihrer

Mutterfiktion mit der Wirklichkeit ver-

meintlich sinnlos gewordener Erzie-

hungsberechtigten zu vermeiden sucht,

kann man daran erkennen, dass „Other-

hood“ mit vier Monaten Verspätung

zum Streamen bereitgestellt wurde. Im

April kam nämlich dummerweise ans

Licht, dass Felicity Huffman, Mutter

Helen in „Otherhood“, es mit der Heli-

kopterei auch im wirklichen Leben ein

bisschen übertrieben hatte. Sie hielt ih-

re Tochter für so dämlich, dass sie

meinte, sie müsse die Schulbehörden

mit umgerechnet 13.000 Euro schmie-

ren, um sie auf ein Elite-College zu be-

kommen.

Das Problem an Cindy Chupacks

Film ist das aber nicht, auch nicht die

verschnulzte Parallelwelt, in der er

spielt, und nicht die grundsätzliche Vor-

hersagbarkeit seiner Dramaturgie und

seines Humors, die Flachheit seiner

Scherze, die Art und Weise, wie er Kari-

katuren konstruiert, die zum Leben zu

bringen weder Felicity Huffman noch

Patricia Arquette (Gillian) noch Angela

Bassett (Carol) hinbekommen.

Das Problem an „Otherhood“ ist das

alberne Mutterbild, das Cindy Chupack

transportiert. Das ist im Gegensatz zum

Design des Films derart verstaubt, dass

man irgendwann unbedingt befürchtet,

Doris Day käme um die Ecke und wolle

mitmachen. Sie würde kaum auffallen.

Das Helikoptern höret niemals auf

Im Netflix-Film „Otherhood“ treiben Felicity Huffman, Patricia Arquette und Angela Bassett als drei Mütter ihre Söhne in den Wahnsinn

Mütter, zu dritt in New York: Patricia

Arquette, Angela Bassett, Felicity Huffman

PA/ COURTESY EVERETT COLLECTION/ NETFLIX/ L. KALLERUS

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-08-13-ab-22 5c76f06f24bc11c81927fef7c421d661

РЕЛИЗ ПОДГОТОВИЛА ГРУППА "What's News" VK.COM/WSNWS