Le Monde - 11.08.2019

0123
DIMANCHE 11 ­ LUNDI 12 AOÛT 2019 idées| 27

Comment le « made in

China » a fait élire Trump

L A C H RO N I QU E

D E DOMINIQUE MÉDA

L

es transformations de l’emploi

expliquent­elles, au moins partiel­

lement, les résultats des élections?

Plusieurs études américaines ré­

centes fournissent de solides arguments

à l’appui de cette thèse.

Dans l’étude « Importing Political Pola­

rization? The Electoral Consequences of

Rising Trade Exposure », David Autor,

David Dorn, Gordon Hanson et Kaveh

Majlesi analysent l’effet de la pénétration

des importations chinoises dans les Etats

américains. Prenant en considération les résultats des élections

législatives de 2002 et 2010 et des élections présidentielles de

2000, 2008 et 2016 dans 2 976 comtés, ils se donnent les moyens

de comparer deux époques – avant et après l’intégration de la

Chine dans le commerce mondial – et de mettre ainsi en évi­

dence l’effet spécifique de celle­ci sur les comtés où les industries

et les emplois ont été touchés. Ils constatent que, dans les comtés

qui étaient les plus exposés à la concurrence chinoise, les Répu­

blicains ont gagné des voix et que les candidats les plus modérés

ont été exclus au profit des extrêmes. Les auteurs calculent

même que, si la pénétration des importations chinoises avait été

de moitié moins élevée, le Michigan, le Wisconsin, la Pennsylva­

nie et la Caroline du Nord auraient choisi la candidate démocrate

à la place de Donald Trump.

L’étude s’appuie sur des travaux antérieurs qui ont mis en évi­

dence que, contrairement à ce que défend la théorie économique

« mainstream », l’idée d’une destruction créatrice facilitée par la

mobilité des travailleurs ne tient pas :

les ajustements ont au contraire été

très lents, et la pénétration croissante

des importations en provenance de

pays à bas salaires a pesé de manière

disproportionnée sur les marchés du

travail locaux historiquement spé­

cialisés dans des productions à forte

intensité de main­d’œuvre. Dans les

comtés particulièrement concernés

par les importations chinoises, de

nombreux travailleurs, loin de trou­

ver un nouvel emploi dans des

secteurs mieux payés, ont tout sim­

plement perdu leur emploi, en ont obtenu de moins bonne qua­

lité ou ont connu des baisses de salaire.

Une autre étude parvient à des résultats identiques en analysant

l’effet de la robotisation : dans « Political Machinery : Did Robots

Swing the 2016 US Presidential Election? », Carl Benedikt Frey, Thor

Berger et Chinchih Chen analysent la pénétration des robots dans

les différentes circonscriptions électorales pour déterminer si les

secteurs les plus exposés à l’automatisation dans les années pré­

cédant les élections de 2016 ont été ou non plus favorables au vote

en faveur de Trump. Ils mettent en évidence un lien positif, qui

s’explique par le fait que la robotisation s’est accompagnée de per­

tes d’emplois massives ou de fortes baisses de salaire et/ou de

qualité d’emploi et calculent, comme les auteurs de l’étude précé­

dente et en utilisant la même méthode, que le Michigan, le

Wisconsin et la Pennsylvanie – les Etats où la lutte a été la plus âpre

entre les deux candidats – auraient voté en faveur d’Hillary

Clinton si le nombre de robots n’avait pas augmenté.

Une critique des pseudo-évidences

Certes, comme le précisent les auteurs des deux études, il existe

de très nombreuses variables susceptibles d’expliquer le vote

en faveur de Donald Trump, et la méthode dite « contrefac­

tuelle » peut sembler trop audacieuse. Mais ces travaux permet­

tent néanmoins d’attirer l’attention, d’une part, sur le lien trop

souvent ignoré entre mutations de l’emploi et sens du vote et,

d’autre part, sur des résultats empiriques qui mettent à mal les

théories sur lesquelles les politiques publiques continuent de

s’appuyer, notamment l’idée que l’innovation technologique

serait nécessairement bonne, à la fois pour l’économie dans

son ensemble et pour tous les travailleurs. Ceux qui ont perdu

leur emploi devraient prétendument en retrouver un très rapi­

dement grâce à une indemnisation du chômage généreuse, à

des politiques actives et à la force de leur volonté (pour traver­

ser la rue, par exemple). Malheureusement pour eux, en France,

les ordonnances sur le droit du travail ont rendu le

licenciement plus facile et la réforme de l’indemnisation du

chômage a réduit la générosité de celle­ci.

C’est donc une vaste critique de toutes les pseudo­évidences

sur lesquelles se fondent nos politiques publiques qu’il nous faut

engager. Non, l’innovation technologique n’est pas nécessaire­

ment une bonne chose. Elle doit être soigneusement contrôlée

de manière à ne pas détruire l’emploi, en quantité et en qualité ;

les avantages et les inconvénients de la robotisation doivent éga­

lement être soigneusement pesés et des mesures publiques

mises en œuvre pour organiser sa maîtrise. L’implication beau­

coup plus forte des représentants des travailleurs dans les choix

technologiques des entreprises devrait y contribuer. De même,

un contrôle beaucoup plus ferme de ce que les GAFA et les plates­

formes font actuellement sur le marché de l’emploi s’impose. Le

libre­échange n’est pas non plus nécessairement une bonne

chose : les traités qui l’intensifient sont porteurs de graves consé­

quences, y compris sur l’emploi.

Plus généralement, nous devons enfin prendre conscience que

l’emploi ne peut pas être une simple variable d’ajustement.

Comme l’ont montré les études précitées, les mutations de l’em­

ploi ont des effets majeurs sur la vie des citoyens, qui s’expri­

ment ensuite dans les urnes. Comme le rappellent Dani Rodrik

et Charles Sabel dans « Building a Good Jobs Economy », les mau­

vais emplois ont un coût social et les bons emplois sont une

source d’externalité positive. C’est sans doute l’oubli de cette évi­

dence qui explique en partie l’expansion du Rassemblement na­

tional depuis les années 2000.

L’IDÉE D’UNE 

« DESTRUCTION 

CRÉATRICE » 

FACILITÉE PAR 

LA  MOBILITÉ 

DES  TRAVAILLEURS 

NE TIENT PAS

Dominique Méda

est professeure

de sociologie et

directrice de l’Insti-

tut de recherche

interdisciplinaire

en sciences sociales

(Dauphine-PSL)

LA  FRANCE 
DES  VILLAGES 
ENGLOUTIS
de Gérard Guérit,
Editions Sutton,
232 pages, 25 euros

DES BARRAGES ET DES HOMMES

LE LIVRE

A

près avoir disparu du

paysage médiatique, les

barrages font leur retour

dans l’actualité. Dans le sud­est

de la Turquie, la mise en eaux de

l’un d’eux va créer un lac de

400 km de long et noyer des sites

historiques ; en Autriche, des pro­

jets divisent la population... Et, en

France, le gouvernement envi­

sage leur privatisation pour se

conformer aux directives euro­

péennes. Inutile de dire que le li­

vre de Gérard Guérit La France des

villages engloutis sort à point.

Journaliste, spécialiste de l’urba­

nisme, de l’architecture, des

grands aménagements et de

l’énergie, il ne s’attarde pas sur la

construction, de 1919 à 1983, des

grands barrages, laissant les

prouesses techniques à d’autres. Il

écrit à hauteur d’hommes.

Il raconte l’histoire des 44 vallées

sacrifiées au nom de la modernité,

des villages noyés, des drames hu­

mains générés par la plupart de

ces réalisations et largement

occultés jusqu’alors. Plutôt que

des représentants d’EDF, il a pré­

féré rencontrer des acteurs malgré

eux et des témoins restés dans

l’ombre de cette saga qui a com­

mencé dans une France encore

très rurale. Celle­ci se transfor­

mant rapidement sous la double

poussée d’un besoin accru d’élec­

tricité et de la nécessité d’une in­

dépendance énergétique. On

n’imaginait pas les profondes mu­

tations que ces structures, cons­

truites dans la douleur (maisons

détruites, églises dynamitées, ci­

metières déménagés, populations

exilées...) allaient entraîner.

La nature s’est adaptée

Beaucoup de villages, une fois re­

construits, sont devenus des sta­

tions balnéaires à l’image de

Naussac (Lozère). Si le barrage a

chassé 250 personnes, il a en­

traîné, en revanche, l’installation

de restaurants, d’hôtels, de bases

nautiques, de campings... Il n’em­

pêche, là comme ailleurs, la frac­

ture est profonde entre les an­

ciens, pour qui ces lacs ne sont

que « des eaux mortes recouvertes

de linceuls », et les nouveaux, qui

y voient surtout un formidable

outil de développement.

De son côté, la nature s’est adap­

tée. Pour le meilleur, comme au

lac du Der, en Champagne, devenu

l’une des plus grandes réserves or­

nithologiques d’Europe alors que

« ce n’était pas au programme », in­

siste Gérard Guérit. Ou pour le

pire, comme en Dordogne, « deve­

nue davantage une succession de

lacs qu’une rivière, où l’envasement

a provoqué la disparition de l’alose

au profit de la lamproie ».

Aujourd’hui, la volonté est de ré­

duire la part du nucléaire de 50 %

d’ici à 2035. Le solaire et l’éolien

(3 %) ne pourront compenser la

demande. Le développement de

centrales au fioul, au gaz, au char­

bon étant impensable, seuls les

barrages (15 %) pourront y répon­

dre. « Il existe encore en France de

nombreux sites inhabités suscepti­

bles d’en accueillir de moyenne im­

portance, mais leur construction

est devenue socialement impossi­

ble », regrette Gérard Guérit, qui

appelle à « une véritable écologie

intégrant une vision globale, qui

prenne le pas sur une écologie res­

tée trop politicienne, trop clivante

et, le plus souvent, punitive ».

francis gouge

Norbert Röttgen

Dans la crise du détroit

d’Ormuz, l’Europe doit

se détacher des Etats-Unis

Le président de la commission des affaires étrangères

du Bundestag appelle les puissances européennes

à ne pas s’aligner sur Washington dans son opposition avec l’Iran

L

e comportement de l’Iran dans le

détroit d’Ormuz, sa récente saisie

d’un navire sous pavillon britanni­

que et le harcèlement général

envers les transports maritimes exigent

une réponse internationale. L’Allemagne

doit faire partie de ceux qui répondent.

Mais quelle est au juste la réponse adé­

quate? Comme moult fois auparavant

pour des conflits au Moyen­Orient, les

Etats­Unis ont proposé aux Européens de

participer à une opération militaire sous

commandement américain. Il est impos­

sible pour l’Allemagne d’envisager cette

option. Dans les circonstances actuelles,

l’Europe doit se détacher des Etats­Unis

et doit, de façon indépendante, assumer

sa responsabilité dans le détroit d’Ormuz

en garantissant la liberté de navigation.

Nous sommes mis à l’épreuve en tant

qu’Européens puisqu’il s’agit là d’une

région voisine, que ces conflits ne s’es­

tomperont pas avec l’inaction et le

temps, et qu’ils nous concerneront direc­

tement. Lorsqu’une partie essentielle de

l’ordre juridique international, à savoir la

libre navigation, est attaquée, notre pros­

périté européenne l’est aussi. Nous nous

devons de défendre nos intérêts et la vali­

dité du système juridique international.

L’Union européenne doit montrer à

l’Iran que bien qu’elle reste attachée au

respect de l’accord nucléaire (JCPoA), elle

n’accepte pas que l’Iran occupe illégale­

ment des zones maritimes libres et en

empêche le passage.

Si les Européens participent à une mis­

sion d’intervention militaire, celle­ci

devrait être sous commandement euro­

péen plutôt qu’américain. L’escalade du

conflit entre l’Iran et les Etats­Unis fait

planer la menace d’une guerre dans le

golfe Persique, qui serait un désastre

pour les Etats­Unis, l’Iran et le monde

entier. Je suis convaincu que ni l’Iran ni

les Etats­Unis n’en veulent. Mais la déci­

sion du président américain, Donald

Trump, de se retirer de l’accord nucléaire

iranien et de lancer une campagne de

« pression maximale » contre l’Iran ris­

que de justement conduire à ce résultat.

Malheureusement, notre position et no­

tre attitude à l’égard de l’Iran diffèrent

fondamentalement de celle des Etats­

Unis, en particulier en ce qui concerne la

question nucléaire.

Représailles iraniennes

Face au risque que la politique de l’admi­

nistration Trump et la réponse iranienne

posent à la région, nous devons maintenir

une politique européenne distincte

envers l’Iran. Pour autant, il est inutile de

cacher que le comportement de l’Iran

dans la région est un problème pour l’Eu­

rope. Nous devons veiller à considérer le

conflit du détroit d’Ormuz et celui des

retombées du retrait américain de l’ac­

cord nucléaire de façon séparée. Le pre­

mier n’a rien à voir avec le second. Il s’agit

là au contraire de sanctions européennes

contre le régime criminel de Damas et de

la décision européenne selon laquelle

aucun pétrole ne peut être livré à la Syrie

par le territoire européen. La Grande­Bre­

tagne a appliqué les sanctions européen­

nes en arrêtant un navire qui, en infrac­

tion avec le droit européen, transportait

du pétrole iranien et traversait les eaux

européennes pour se rendre en Syrie. Le

Royaume­Uni est donc devenu une vic­

time des représailles iraniennes pour

avoir mis en application le droit européen.

Les forces iraniennes sont suspectées

d’être les auteures des attaques répétées

contre des navires marchands dans le

détroit d’Ormuz. Il semblerait que le

régime tente ainsi d’utiliser son contrôle

de facto de la voie navigable pour imposer

ses conditions aux pays qui dépendent de

ce passage. Nous ne voulons pas d’un

conflit militaire, mais une réprimande

forte contre ce comportement iranien, de

la part des Etats européens agissants

ensembles, est nécessaire. Des négocia­

tions en parallèle avec l’Iran et d’autres

acteurs régionaux aideront à trouver une

solution politique à long terme au pro­

blème. Mais en attendant qu’un accord di­

plomatique soit conclu, l’Europe doit faire

sa part pour que la libre navigation dans la

région soit protégée. Une opération euro­

péenne pourrait débuter par une mission

d’observation et, si nécessaire, envisager

des escortes militaires. Nous en sommes

tout à fait capables si les Etats membres de

l’Union agissent de concert. Mais jusqu’à

présent, c’est par manque de volonté poli­

tique que la réponse se fait attendre.

Notre message à l’Iran doit être clair : en

tant qu’Européens, nous respectons l’ac­

cord nucléaire et nous ferons notre part

pour le soutenir, même si l’Iran a com­

mencé à enfreindre les termes du JCPoA.

Mais la question de l’accord nucléaire (et

du retrait américain) ne donne pas à

l’Iran le droit de saisir des navires dans le

détroit d’Ormuz ou ailleurs. Une mission

navale européenne indépendante dans le

détroit d’Ormuz enverra précisément ce

message. Et non pas en suivant une mis­

sion navale dirigée par les Etats­Unis.

L’Allemagne, ne serait­ce qu’à cause de

sa forte dépendance de la libre circula­

tion du pétrole et du commerce, doit être

un participant actif d’une telle réponse

européenne. Ce n’est un secret pour per­

sonne que lorsqu’il s’agit de s’engager

dans des missions militaires à l’étranger,

Berlin joue l’indécis. L’histoire alle­

mande justifie ce caractère qui marque

son droit et sa politique intérieure. Mais

il s’agit, dans le détroit d’Ormuz, non

seulement d’un problème d’ampleur

européen, mais aussi de démontrer

notre volonté et de notre capacité à agir

ensemble au niveau international au

nom de nos principes et de nos intérêts.

L’Allemagne doit maintenant assumer sa

part de responsabilité et faire preuve de

solidarité avec ses partenaires.

Le comportement de l’Iran exige une ré­

ponse européenne. Le pays a détourné un

navire britannique en représailles à l’ap­

plication des sanctions européennes dans

le détroit de Gibraltar par la Grande­Breta­

gne. En attaquant un domaine primordial

du droit international, la liberté de naviga­

tion, l’Iran a attaqué la base du libre­

échange et donc de notre prospérité. Une

réponse en commun avec les Etats­Unis

risque de nous entraîner dans un conflit

plus vaste dont personne ne veut. Il y a

donc besoin d’une mission européenne, à

laquelle l’Allemagne participe. L’Iran a

besoin de ce message, maintenant.

(Traduit de l’anglais par Ana Ramic)

Norbert Röttgen est président de

la commission des affaires étrangères

au Bundestag (Parlement allemand)

et coprésident du Conseil européen

pour les relations internationales

UNE RÉPONSE EN

COMMUN AVEC LES

ÉTATS-UNIS RISQUE

DE NOUS ENTRAÎNER

DANS UN CONFLIT

PLUS VASTE DONT

PERSONNE NE VEUT