EMPRESAS
Viernes 9 agosto 2019Expansión 3Enagás eleva a 1.800 millones de euros
su pleito contra Perú ante el Ciadi
ARBITRAJE INTERNACIONAL/ La gasista prevé recuperar 400 millones por su inversión en el gasoducto GSP.
En 2017, el Estado peruano retiró la concesión del megaproyecto, en el que Enagás controlaba el 25%.Miguel Ángel Patiño. Madrid
Enagás ha elevado a 1.980 mi-
llones de dólares (unos 1.
millones de euros al cambio
actual) el valor del pleito que
mantiene ante el Centro In-
ternacional de Arreglo de Di-
ferencias Relativas a Inversio-
nes (Ciadi) en el arbitraje que
inició contra Perú por el me-
gaproyecto del Gasoducto
Sur Peruano (GSP) en aquel
país. Es una de las mayores
demandas de una empresa
española contra un Gobierno
extranjero, sólo comparable a
la que enfrentó a Repsol con-
tra Argentina hace años o a las
más recientes de Naturgy
contra Colombia y Egipto.
En los documentos que ha
presentado Enagás como par-
te de la información de sus re-
sultados trimestrales, el gru-
po explica que, “a 30 de junio
de 2019, la valoración realiza-
da por una firma de peritos in-
dependientes contratada por
Enagás determina un valor
actualizado de VNC (Valor
Neto Contable) de 1.980 mi-
llones de dólares” para GSP.
Es la primera vez que Ena-
gás cifra el montante total del
valor de GSP en su reclama-
ción ante el Ciadi. Enagás sólo
controlaba una parte del ga-
soducto, pero la demanda tie-
ne que reflejar el valor total de
GSP para, a partir de ahí, de-
ducir exactamente qué por-
ción le corresponde a Enagás.
Tal como explica Enagás en la
documentación, de esa cuan-
tía total hay que ir deducien-
do pagos a proveedores,
acreedores y otros hasta, fi-
nalmente, poder resarcir a los
accionistas. Además de Ena-
gás, que tenía el 25% de GSP,
en este megaproyecto tam-
bién participaban los gigantes
de la construcción latinoame-
ricanos Odebrecht, Graña y
Montero.
De los socios de GSP, sólo
Enagás inició una demanda
en el Ciadi, acogiéndose a los
tratados diplomáticos bilate-
rales de protección de inver-
siones entre España y Perú.
De ahí que haya sido la em-
presa española la que se ha
encargado de calcular el valor
total de ese proyecto, uno de
los mayores problemas finan-
cieros, por no decir el mayor,
del grupo español en estos
momentos. A no ser que haya
otros demandantes en el futu-ro, Enagás será el único grupo
que, a priori, podría lograr
una indemnización en el Cia-
di. Técnicamente, y tras infi-
nitos trámites burocráticos
previos, el proceso legal en es-
te organismo acaba de arran-
car. El pasado 18 de julio que-
dó constituido el Tribunal Ar-
bitral que se encargará de tra-
mitar el pleito. Es el pistoleta-
zo de salida para un litigio en
el que Enagás se juega parte
de su futuro.Plazos
Enagás cifra en 405 millones
de euros (408 millones a 31 de
diciembre de 2018) el importe
exacto, a fecha de hoy, que es-
pera recuperar por su inver-
sión. En todo caso, la “recupe-
rabilidad de la inversión”, si fi-nalmente el asunto tiene un
resultado favorable en el Cia-
di, se retrasará al menos dos
años, según la última previ-
sión de Enagás.
El grupo presidido por An-
tonio Llardén, que desde 2017
venía diciendo que esa canti-
dad se recuperaría en 2020, se
ha visto obligado a admitir un
retraso hasta al menos 2022
para lograr recuperar la in-
versión por la lentitud del
proceso jurídico. “En lo que
respecta a los plazos de recu-
peración, valorando los tiem-pos que se tarda en resolver
una controversia de esta com-
plejidad en un arbitraje inter-
nacional, así como la duración
habida en la fase de designa-
ción del Tribunal Arbitral, se
ha pasado a considerar el 31
de diciembre de 2022 como
fecha estimada para la recu-
peración de la inversión”, ex-
plica el grupo.
GSP era una de las grandes
apuestas de internacionaliza-
ción de Enagás. La compañía
española tenía un 25% y otra
serie de compromisos en el
consorcio que se adjudicó la
concesión para la puesta en
marcha y posterior explota-
ción del gasoducto, una de las
obras emblemáticas del desa-
rrollo gasista en Perú. Pero en
2017 empezaron a saltar losproblemas, a raíz de la crisis
que envolvió al gigante brasi-
leño Odebrecht, envuelto en
un escándalo de corrupción.
El Estado peruano, con las
obras ya en marcha, retiró la
concesión tras los problemas
para completar su financia-
ción, precisamente por las
sombras de corrupción que
pesaban sobre Odebrecht,
que lideraba el consorcio.
A finales de ese ejercicio, la
española inició los trámites
para abrir una reclamación
contra el Estado peruano ante
el Ciadi tras confirmar que la
Administración de aquel país
no había avanzado “lo sufi-
ciente” para que Enagás pu-
diera recuperar su inversión.La Llave / Página 2TRAZADO DELGASODUCTO
Fuente:Ministerio de Energíay Minas dePerú InfografíaExpansiónBOLIVIALago TiticacaLimaOcéanoPacíficoLongitud
Inversióntotal1000 kms.
7.000 millones de dólaresCamiseaIloMataraniJuliacaPERÚCuzcoCHILEEl grupo español no
espera recuperar su
inversión antes de
2022 por la lentitud
del proceso jurídicoC. M. Madrid
El consorcio TransJerusa-
lem, formado por el fabrican-
te español CAF y la construc-
tora israelí Saphir, ha sido se-
leccionado por la autoridad
de transporte de Jerusalén
para realizar el proyecto del
tren ligero de la capital de Is-
rael con un presupuesto de
1.800 millones de euros. La
cartera de CAF alcanza 500
millones e incluye la fabrica-
ción de 114 nuevos tranvías
Urbos y la rehabilitación de
las 46 unidades actualmente
en servicio.
El consorcio de CAF se im-
puso a otra alianza interna-
cional en la que participaba la
constructora española Comsa
junto a corporaciones chinas
y otras firmas europeas. En
concreto, los socios de Comsa
eran Shikun & Binui, Egged,
CRRC, Efacec y MPK.
El proyecto, desarrollado
bajo un sistema concesional,
prevé además la construcción
de 27 nuevos kilómetros de
vía, 53 nuevas estaciones y va-
rios depósitos, que engloban
tanto la extensión de la actual
Línea Roja en 6,8 kilómetros,
como la ejecución de la nueva
Línea Verde, que contará con
20,6 kilómetros de recorrido.
El consorcio seleccionado
completará su alcance con el
suministro de los sistemas de
señalización, energía y comu-
nicaciones, así como con la
operación y el mantenimien-
to de ambas líneas, en el caso
de la operación del sistema
por un periodo de 15 años, con
posibilidad de ampliación, y
de 25 años para la actividad de
mantenimiento.Alcance de CAF
El trabajo de CAF abarca la fa-
bricación de las nuevas unida-
des y la rehabilitación de las
existentes, así como el sumi-
nistro de los sistemas de seña-
lización, energía y comunica-
ciones, y la integración del
proyecto. A este encargo hay
que sumar su participación
del 50% en la sociedad conce-
sionaria encargada de la ope-
ración y mantenimiento de
las dos líneas, y cuyo volumen
de negocio en el periodo con-
tratado se estima aproxima-
damente en unos 1.000 millo-
nes de euros. CAF indicó ayer
que prevé que el proyecto,
que no cuenta con el respaldo
del sindicato nacionalista
LAB, empiece este año y entre
en operación en 2025.CAF se
impone a
Comsa en
el tranvía
de Jerusalén
Red Eléctrica (REE) recla-
ma a la Comisión Nacional
de los Mercados y la Com-
petencia (CNMC), en sus
alegaciones a las propuestas
de circulares para el nuevo
marco regulatorio, generar
“incentivos reales” para el
despliegue de las inversio-
nes que deberán permitir
abordar los nuevos retos en
materia de energía y clima,
“con una metodología clara
y predecible, que otorgue se-
guridad jurídica”. REE se-
ñala que, con sus alegacio-nes, “en línea con las indica-
ciones que ha reflejado el
Ministerio para la Transi-
ción Ecológica en sus re-
cientes informes”, quiere
“contribuir a alinear la regu-
lación con la orientación de
la política energética”.
REE quiere “contribuir a
que el entorno regulatorio
permita que la compañía
pueda afrontar su papel ante
el importante reto de inte-
gración de energías renova-
bles que supone el Plan Na-
cional Integrado de Energíay Clima”. En especial, para
acometer “el importante vo-
lumen de inversión” que re-
querirá la transición ecoló-
gica y la transformación del
sistema hacia las redes inte-
ligentes y la introducción de
inteligencia artificial.
REE, que ha reducido el
ritmo inversor y ha dejado la
puerta abierta a acudir a los
tribunales para defender sus
intereses, ve necesario fijar
mecanismos que incentiven
la incorporación de nuevas
tecnologías, digitalización einnovación, tanto en la acti-
vidad de mantenimiento co-
mo en las nuevas inversio-
nes en la red, que no recoge
la CNMC.
La Asociación Española
del Gas (Sedigás) ha acusa-
do a la CNMC de hacer “un
diagnóstico impreciso” del
impacto real de las circula-
res y de “falta de transparen-
cia, tiempo y participación”
en la elaboración de éstas.
Pide un marco regulatorio
“estable y predecible” para
incentivar las inversiones.REE pide “seguridad jurídica” a la CNMC
Antonio Llardén,
presidente de Enagás.JMCadenas