Expansión - 09.08.2019

EMPRESAS

Viernes 9 agosto 2019Expansión 7

¿Son las tecnológicas demasiado grandes?

COMPETENCIA/ EEUU investigará las prácticas comerciales de Google, Amazon y Facebook en un momento de creciente

presión, tanto regulatoria como política, para poner coto al enorme poder acumulado por estos gigantes tecnológicos.

Javier G. Fernández. Madrid
Microsoft fue la última gran
compañía de Internet que se
enfrentó a una acusación del
Departamento de Justicia de
Estados Unidos por violar las
leyes antimonopolio. El gi-
gante de la informática fue lle-
vado a los tribunales en 1998
acusado de restringir la com-
petencia al vender en el mis-
mo paquete su sistema opera-
tivo Windows y su navegador
web Internet Explorer, lo que
en la práctica sacaba del mer-
cado a rivales como Netscape,
que eran lentos de descargar o
debían ser adquiridos en una
tienda. Finalmente, Microsoft
fue condenada por monopo-
lio y un juez sentenció que de-
bía dividirse en dos, algo que
no sucedió.
Ahora, más de 20 años des-
pués, el sector tecnológico
norteamericano se encuentra
en una disyuntiva muy simi-
lar. En julio, el mismo Depar-
tamento de Justicia anunció
una investigación a Google,
Amazon y Facebook en la que
examinará si las prácticas co-
merciales de estas corpora-
ciones están dañando la com-
petencia en el mundo digital.
En concreto, lo que el organis-
mo juzgará es si las corpora-
ciones tecnológicas más do-
minantes han crecido en ta-

maño y poder cumpliendo

con la ley o si ha sido precisa-

mente ese tamaño y poder lo

que les ha permitido cercenar

la competencia y proteger su

posición.

Estas dos décadas, en las

que los grupos tecnológicos

han forjado sus imperios a

golpe de talonario, son citadas

a menudo por aquéllos que ar-

gumentan que el control so-

bre estas compañías ha sido

demasiado tibio. El número

de casos de monopolio pre-

sentados por EEUU se redujo

drásticamente, de un prome-

dio de 15,7 casos por año entre

1970 a 1999, hasta menos de

tres entre 2000 y 2014.

De hecho, en Washington

ya hay voces, como la de la se-

nadora demócrata por Massa-

chusetts y aspirante a la Casa

Blanca, Elizabeth Warren,

que reclaman un mayor con-

trol sobre estas empresas,

obligándolas incluso a dividir

sus negocios y dar marcha

atrás a algunas adquisiciones

como la de Instagram por par-

te de Facebook.

En abril del año pasado, el

senador Lindsey Graham, du-

rante una sesión en la cámara,

lanzó esta pregunta al conse-

jero delegado de Facebook,

Mark Zuckerberg: “¿Piensa

que usted tiene un monopo-

lio?”. Obviamente la respuesta

del fundador de la red social

fue que no. Entonces el sena-

dor le retó a que le diera el

nombre de uno de sus compe-

tidores. Zuckerberg no fue ca-

paz de encontrar ninguno. Y

no los encontró porque no

existen.

Con más de 2.000 millones

de usuarios en todo el mundo,

nadie puede hacer sombra al

imperio de Facebook, que in-

cluye también Instagram y

WhatsApp, por las que de-

sembolsó más de 23.000 mi-

llones de dólares. La compa-

ñía ha sido especialmente ha-

bilidosa a la hora de desactivar

a sus competidores. Un ejem-

plo es lo sucedido con Snap-

chat: Zuckerberg intentó

comprar la compañía cuando

sus vídeos efímeros atraían a

miles de usuarios. Su funda-

dor, Evan Spiegel, se negó y

Facebook acabó copiando es-

ta funcionalidad para crear

sus Stories.

“La mejor manera de man-

tener una posición dominante

en un mercado tan dinámico

como la tecnología es utilizar

las ganancias desmesuradas

que se obtienen en un merca-

do para comprar al ganador

en otro”, explica Ben Thomp-

son, autor de la web de análi-

sis tecnológico Stratechery.

En la última década, los cinco

grandes titanes tecnológicos

(Microsoft, Google, Amazon,

Facebook y Apple) han reali-

zado 431 adquisiciones por un

valor de 155.000 millones de

dólares (139.000 millones de

euros), según datos recopila-

dos por Bloomberg.

Ley Sherman

Su fuerte apuesta por la inno-

vación, sus ingentes reservas

de efectivo y su habilidad para

crear nuevos mercados han

permitido a estas empresas

adquirir enormes cuotas de

mercado. Google y Facebook

acumulan el 60% de los ingre-

sos por publicidad móvil y el

51% por publicidad a nivel di-

gital, según los datos de eMar-

keter. Amazon, mientras, ca-

naliza el 47% de todas las ven-

tas de comercio electrónico

en EEUU.

Para Thompson, bajo la

aplicación de la ley antimono-

polio vigente, estos porcenta-

jes por sí solos no parecen su-

ficientes para movilizar a los

reguladores. “Las definicio-

nes de mercado son muy difu-

sas. La mayoría de las perso-

nas tienen múltiples cuentas

en redes sociales, tanto en Fa-

cebook como en otras, lo que

significa que cualquier defini-

ción de participación de mer-

cado tendría que depender de

otra medida”, asegura.

La Ley Sherman, aprobada

en 1890 y encargada de regu-

lar los monopolios en Estados

Unidos, establece que una

empresa está incurriendo en

un comportamiento monopo-

lístico cuando cuenta “con un

poder de mercado significati-

vo y duradero”, es decir, que

dispone de la capacidad a lar-

go plazo para aumentar el

precio o excluir a los competi-

dores.

El hecho de que la posición

de liderazgo deba ser sosteni-

ble en el tiempo es el argu-

mento al que recurren estas

compañías para negar sus su-

puestos monopolios. Las Big

Tech argumentan que su do-

minio no es duradero porque

las barreras de entrada son ba-

jas para los nuevos competi-

dores. Como le gusta decir a

Google, la competencia está

sólo a “un clic de distancia”.

Sin embargo, esto no es

siempre tan sencillo. Como

sostiene Sally Hubbard, anti-

gua asistente del fiscal gene-

ral de Nueva York y experta

en leyes antimonopolio, los

gigantes tecnológicos tienen

“privilegios de plataforma”.

Esto es, el incentivo y la capa-

cidad de priorizar sus propios

bienes y servicios sobre los de

competidores que dependen

de sus plataformas. Y pone

como ejemplo la multa de

5.000 millones de dólares de

la Comisión Europea a Goo-

gle por exigir a los fabricantes

la preinstalación de su siste-

ma operativo Android en los

teléfonos.

A su juicio, el caso de Mi-

crosoft hace 20 años ilustra

cómo las firmas tecnológicas

de hoy violan la ley. “Entonces

Microsoft usó su poder como

monopolio para tratar de con-

trolar el mercado de los nave-

gadores de Internet. Irónica-

mente, si el Departamento de

Justicia no hubiera demanda-

do a Microsoft para detener su

comportamiento anticompe-

titivo, Google podría no existir

hoy”, concluye Hubbard.

La Llave / Página 2

2009

Operacionescon

importedesconocido

Operacionesde

menosde250 millones

Grandes

operaciones

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Microsoft

Amazon

Alphabet

Google

Facebook

ADQUISICIONESDELASTECNOLÓGICASENLAÚLTIMA DÉCADA

Fuente:BloombergyTheEconomist Expansión

Linkedin

24.

WhatsApp

18.

Whole

Foods

13.

Skype

8.

Yammer

1.

Zappos

1.

AdMob

750

LoveFilm

2.

Twitch

970

Motorola

Mobility

12.

Waze

1.200 HTCMobile

1.

Nest

3.

Oculus

VR

1.

Instagram

1.

Mojang

2.

Ring

1.

Nokia

7.

GitHub

7.

KivaSystem

775

Cifras en millonesdedólares.

Las cinco grandes

tecnológicas han

gastado 139.

millones en compras

desde 2008

El último gran caso

de monopolio fue

Microsoft en 1998

por instalar de serie

Internet Explorer