Süddeutsche Zeitung - 10.08.2019

E

s ist ein brennender Schmerz, grausam und unaushaltbar, so beschreiben es viele der Men- schen, die überlebt haben – Me- tall überlebt haben, abgefeuert aus einer Pistole, Kaliber 9 mm, oder einem Sturmgewehr, das dann ihre Haut durchbohrt hat, Muskeln, Organe, Blutge- fäße in Millisekunden zerrissen, als seien sie aus Papier. Danach, wenn die Patronen- hülsen schließlich alle am Boden liegen und Stille einzieht, wird es warm, der Kör- per fühlt sich für einen Moment samt- weich an. Und dann zieht und brennt es an jeder Stelle, Blut tropft. Es mag makaber klingen, die Verletzungen durch eine Schusswaffe detailliert zu beschreiben, an- dererseits sind sie die Folge, wenn Men- schen aufeinander schießen, sich töten oder grausam entstellen. Es sind nicht nur die Toten, die es zu beklagen gilt, es sind auch die Überlebenden, deren Seele oder Rückenmark manchmal für immer von den Kugeln beschädigt bleiben. Diese Opfer gibt es in den USA beinahe täglich, neue sind am vergangenen Wo- chenende hinzugekommen, als zwei Täter unabhängig voneinander in den US-Städ- ten El Paso und Dayton 31 Menschen töte- ten und Dutzende weitere teils schwer ver- letzten. Tatsächlich ist Waffengewalt eine der größten Epidemien, die das Land je heim- gesucht hat. Sie bedroht die Gesundheit von Millionen US-Bürgern; die Dimensio- nen sind vergleichbar mit den Zika- oder Ebola-Seuchen in anderen Ländern. Doch bis heute sind in den Köpfen von Millionen US-Bürgern bis hin zum Präsidenten zwei Irrtümer verankert, die eng verbunden sind mit der Antwort auf die Frage, warum es nicht gelingen will, die Epidemie einzu- dämmen: Der erste Irrtum ist die Vorstel- lung, dass das Recht auf Waffenbesitz eine Form der Freiheit sei. Diese Idee ähnelt der in Deutschland hitzig geführten Debatte über ein Tempolimit auf Autobahnen – wenn auch deutlich weniger Menschen durch Raserei zu Tode kommen denn durch Waffengewalt. Und doch scheint der Irrtum um den verwendeten Freiheitsbegriff ähnlich zu sein, denn streng genommen darf die Freiheit eines Einzelnen in einer fairen Gesellschaft niemals auf Kosten anderer ausgelebt werden. Eine Einschränkung der individuel- len Freiheit – strenge Waffenkontrollen,

Tempolimit – kann gerechtfertigt sein, wenn sie das Leben unbeteiligter Men- schen rettet. Damit zum zweiten Irrtum, dem auch der US-Präsident erlegen ist: Waffen, so die These, bringen nicht weniger, sondern mehr Sicherheit. Doch die Wissenschaft widerspricht. Zahlreiche Studien zeigen, dass Waffen sehr wahrscheinlich nicht mehr, sondern im Gegenteil sogar weniger Sicherheit schaffen. Oder anders: Je weniger Waffen in Privatbesitz, desto weniger Tote. Was zunächst banal klingt, ist einer detaillierten Betrachtung wert. Um sich die Dimensionen klarzumachen, hilft ein Blick in den jüngsten Report des Small Arms Sur- vey-Forschungsprojekts. Weltweit sollen Zivilisten über etwa 850 Millionen Schuss- waffen verfügen – die genaue Zahl ist unbekannt. Davon entfallen allein auf die USA knapp 400 Millionen Waffen. Statistisch be- trachtet besitzt also jeder US-Amerikaner eine Knarre, manche sogar mehrere (In Wirklichkeit besitzen wenige US-Bürger viele Waffen, während ein Großteil der Haushalte über keinerlei Waffen verfügt). In Deutschland kommen, zum Vergleich, auf 100 Einwohner schätzungsweise knapp 20 Schusswaffen, in Japan eine.

Und so kommen in den USA überdurch- schnittlich viele Menschen durch Schuss- waffen ums Leben. Eine Studie, publiziert im FachmagazinJama, zeigt: Im Jahr 2016 kamen auf nur sechs Länder etwa die Hälf- te aller 251 000 Todesfälle weltweit durch Schusswaffen. Neben Brasilien, Mexiko, Kolumbien, Venezuela und Guatemala, wo zahlreiche Bandenkriege ausgetragen werden, zählen auch die USA zu den Toplän- dern. Zum Vergleich: In Japan, eines jener Länder mit der niedrigsten Zahl an Schuss- waffen in privater Hand, kamen im selben Jahr wahrscheinlich drei Personen durch eine private Schusswaffe ums Leben. In den USA waren es knapp 40 000 Men- schen. In der Public Health-Forschung wird deshalb weniger über die Frage diskutiert, ob Schusswaffen tatsächlich mehr Sicher- heit bringen könnten, sondern vielmehr was passieren muss, damit die hohe Zahl

an Opfern sinkt. Um einer Antwort näher zu kommen, lohnt sich ein Blick auf die Op- fer von Waffengewalt. Denn es sterben ver- gleichsweise wenige Menschen durch An- schläge, Amokläufe oder Bandenkriege. Die meisten US-Bürger richten ihre Waffe nicht auf andere, sondern auf sich selbst. Laut Datenbank der US-Seuchenschutzbe- hörde CDC sterben jedes Jahr in den USA etwa 23000 Menschen durch einen Schuss- waffensuizid – und damit doppelt so viele Menschen wie etwa durch Schießereien. Wissenschaftler beklagen seit Jahren mangelnde Ressourcen in der Präventions- forschung zur Waffengewalt. So starben in den USA allein im Jahr 2016 etwa 3000 Kinder und Jugendliche im Alter zwischen 0 und 17 an einer Schussverletzung – und damit mehr als an Krebs. Die jährlichen Aufwendungen für Forschung spiegeln diese Zahlen nicht wider. Im gleich Jahr inves- tierten die nationalen Gesundheitsbehör- den etwa 480 Millionen Dollar in die Kin- derkrebsforschung, aber nur etwa vier Mil- lionen Dollar in Arbeiten, die sich mit Waf- fengewalt gegen Kinder beschäftigen, wie das FachjournalScienceberichtet. Doch trotz dieser Sachlage stellen mäch- tige Pro-Waffen-Kräfte wie etwa die Natio- nal Rifle Association (NRA) weiterhin infra- ge, ob Forschung zu Waffengewalt tatsäch- lich ausgebaut werden sollte. An dieser De- batte zeigen sich fast schon klischeehaft zwei verfeindete Lager: So twitterte die NRA Anfang 2018, die „selbstgefälligen Anti-Waffen-Ärzte“ sollten doch besser bei ihrer Arbeit bleiben, statt Studien zu publi- zieren, in denen strengere Waffengesetze vorgeschlagen werden. Ärzte veröffentlich- ten im Gegenzug Fotos aus dem Schock- raum mit blutverschmiertem Boden und fügten hinzu: „Das ist unsere Arbeit!“ Doch trotz der aus Sicht vieler Experten mickrigen Forschungsgelder gibt es Da- ten, die einen detaillierten Blick auf das Waffenproblem der USA erlauben. So zeigt sich beispielsweise, dass es sich besonders um ein Problem von und mit Männern han- delt. Gerade mal 13 Prozent aller Schuss- waffen-Suizidopfer in den USA sind weiblich. Auch bei Gewalt gegen andere wird deutlich: Stirbt ein Mensch durch eine Ku- gel, war der Schütze in aller Regel ein Mann. Ähnliches gilt für das private Um- feld. Kommt es beispielsweise zu häusli- cher Gewalt, ist es etwa fünfmal wahr- scheinlicher, dass eine Frau von einem

Mann getötet wird, wenn eine Waffe im Haus ist. Frauen in den USA werden 16-mal häufiger erschossen als Frauen in anderen Industrieländern. Waffengewalt also ist überwiegend männlich – und das laxe Waffenrecht der USA wird insbesondere für Frauen zur Lebensgefahr. Ein ähnliches Bild zeigt sich bei Massen- schießereien im öffentlichen Raum. Exper- ten um den Rechtswissenschaftler James Silver von der Worcester State University haben im vergangenen Jahr im Auftrag des FBI erstmals die Originalakten von öffentli- chen Massenschießereien in einem Zeit- raum von 13 Jahren ausgewertet und sozio- demografische Merkmale der Täter zusam- mengetragen. Das Ergebnis: Die Unter- schiede sind groß, mal sind die Täter jung, mal alt, mal arbeitslos, mal nicht. „Es gibt nicht das eine typische Profil“, sagt Silver. Einzig auffällig sei, dass die Täter meist weiße Männer waren, einige mit Suizid-Ge- danken, die sich teils Wochen vor der Tat auffällig verhielten. Deshalb müsse auch je- ne Forschung zu der Frage ausgebaut werden, inwiefern falsche Männlichkeitsbil- der, psychische Erkrankungen und Tö- tungsabsichten zusammenhängen, sagt Silver. Es sei allerdings wichtig zu betonen, so der Kriminologe, dass nicht jeder der in der Studie untersuchten Schützen psychisch krank war.

Die FBI-Analyse kommt zudem zu dem Ergebnis, dass viele der Schützen vor der Tat ähnliche Auffälligkeiten zeigten. So waren sie häufig getrieben von Wut und dem Gefühl, nicht gehört zu werden. Oft ging es ihnen um Rache für eine angebliche Be- nachteiligung durch die Gesellschaft, auch Rassismus spielte immer wieder eine Rol- le. Das besondere daran: Viele der untersuchten Täter berichteten schon lange vor der Tat in Gesprächen oder im Internet von ihren Gedanken – Warnhinweise, die vom nächsten Umfeld womöglich hätten er- kannt werden können. Die Autoren des FBI-Papiers um James Silver betonen allerdings, dass es falsch sei, Vorwürfe zu erheben. Sie wollen vielmehr aus den Tatdetails lernen, um die Ge- sellschaft besser für auffällige Verhaltens-

weisen zu sensibilisieren. So ließen sich manche Taten womöglich verhindern, sagt Kriminologe Silver. „Wir brauchen in den USA auf lokaler Ebene Ansprechpart- ner, an die sich Menschen wenden können, wenn sie Sorge haben, dass sich jemand aus ihrem Umfeld zum möglichen Täter entwickelt.“ Es gehe dabei nicht um eine Festnahme durch die Polizei, sondern um Vorbeugung. Doch Freunde oder Familienangehörige eines potenziellen Täters tun sich in der Re- gel extrem schwer damit, einen solchen Verdacht an die Behörden zu melden. Was tun, wenn sich jemand, der Zugang zu Waf- fen hat, auffällig verhält, aggressive Sätze äußert, offen über Mordfantasien spricht? Zu Polizei gehen? Schweigen? In Deutschland hat die „Stiftung gegen Gewalt an Schulen“ nach dem Amoklauf in Winnenden eine Telefonnummer einge- richtet, die Menschen anrufen können, wenn sie in ihrem Umfeld eine Person aus- machen, die ihnen auffällig erscheint. Die Hinweise landen bei der Kriminologin Brit- ta Bannenberg an der Universität Gießen. Ziel des Projekts ist es, den Anrufern Hilfe- stellung zu leisten bei der Frage: Was tun? „Die meisten Anrufer würden im Leben nicht zu Polizei gehen“, sagt Bannenberg – dabei sei das oft dringend nötig, etwa wenn ein Schüler im Internet Bilder oder Texte zu Amoktaten in den USA postet und diese zustimmend kommentiert. Bannenberg hat mit ihrem Forscher- team Amoktaten junger Täter in Deutsch- land bis in die frühen 1990er-Jahre analy- siert und kommt ähnlich wie ihre FBI-Kol- legen zu dem Ergebnis, dass die Täter meist männlich und von außen selten nach- vollziehbaren Wut-, Hass- und Rachege- fühlen getrieben sind. „Sie sehen sich stän- dig gemobbt und schlecht behandelt – und sind gleichzeitig zwanghaft kontrolliert, mit einer kalten flachen Mimik“, sagt Ban- nenberg. Die meisten potenziellen Täter steigern sich schließlich regelrecht hinein in ihre Gefühle und planen einen Angriff über Monate oder sogar Jahre hinweg. In dieser Phase bestehe eine Chance für das Umfeld, dies zu erkennen. Letztlich aber können Projekte der Sui- zidprävention und Beratungshotlines nur ein Teil der Strategie sein, um das komple- xe Phänomen der Waffengewalt in den Griff zu bekommen. Die Gesundheitswis- senschaftler Adam Briggs und Elliott S. Fis-

her vom Dartmouth Institute for Health Po- licy and Clinical Practice fordern daher ein grundsätzliches Umdenken im sogenannten Framing, also der Frage, welche Begrif- fe in der Debatte um Schusswaffenpräven- tion eigentlich verwendet werden. Ihr Vor- haben setzt am bereits erwähnten Frei- heitsbegriff an. In der Debatte um die Waf- fenepidemie der USA sei oftmals die Rede

von „gun control“, also der Kontrolle von Waffen. Doch mit dem Begriff der Kontrol- le sei das Vorhaben zum Scheitern verur- teilt, schreiben die Autoren in einem Kom- mentar im WissenschaftsmagazinThe Lan- cet. Denn das Wort „Kontrolle“ assoziieren viele US-Bürger, insbesondere Konservati- ve, mit der Beschneidung ihrer individuel- len Freiheit. Besser sei es daher, den Be- griff „gun safety“ zu verwenden. „Sicher- heit ist ein fundamentales Bedürfnis, auch von Waffenbesitzern“, sagt Elliott Fisher. Mit einem solchen positiv besetzten Be- griff könne es eher gelingen, schärfere Waf- fengesetze durchzusetzen. „Sprache ist enorm wichtig – und es ist unsere Aufgabe in der Public Health-Forschung, Faktoren zu identifizieren, die die Gesundheit von Menschen verbessert“, so Fisher. Eine Um- deutung des Begriffs sei in dem For- schungsfeld aber ein bisher zu wenig be- achteter Ansatz, um Gesetze zu verschär- fen. Dabei wären schärfere Gesetze dringend nötig, wie viele Beobachtungen zeigen. Eine Studie, erschienen Anfang des Jahres imBritish Medical Journal,hat die Härte von Waffengesetzen in US-Bundes- staaten mit der Zahl der Schießereien ver- glichen. Die Autoren kommen zu dem eigentlich logischen Schluss: Dort, wo besonders strenge Waffengesetze gelten, etwa im US-Bundesstaat Massachusetts, sterben deutlich weniger Menschen in Schieße- reien als etwa in Alabama, einer jener Bun- desstaaten, in der das Waffenrecht eher lax ist. Allerdings haben die Forscher keine weiteren Einflussfaktoren untersucht. Zu- mindest theoretisch wäre es möglich, dass weitere Faktoren die hohe Opferzahlen in Staaten mit laxem Waffenrecht erklären könnten.

Bleibt also die Frage, welche konkreten Änderungen des Waffenrechts überhaupt sinnvoll sind. Ein erster Schritt könnte zum Beispiel sein, nur noch Polizei- und Militär den Zugang zu halbautomatischen Waffen und Schnellfeuereinrichtungen zu gewähren. Eine Studie eines Autoren- teams um den Unfallchirurgen und Ge- sundheitswissenschaftler Adil Haider von der Harvard Medical School hat beispielsweise untersucht, welche Folgen Schieße- reien mit halbautomatischen Sturmgeweh- re haben. Zur trauriger Berühmtheit ist das in den USA besonders beliebte Modell AR-15 gekommen, das Schützen bei einem Großteil aller Massenschießereien verwendeten. Denn das Gewehr ist einfach zu be- dienen und hat gleichwohl eine hohe Feuer- kraft. Gewaltige Schäden in den Organen und Weichteilen sowie Querschnittsläh- mungen und entstellte Gesichter der Opfer sind die Folge. Der Schütze kann mit der Waffe, und das macht dieses Modell besonders gefährlich, Munition in kurzen Zeitab- ständen abfeuern. Mit einer speziellen Vor- richtung, einem sogenannten „bump stock“, ist es sogar möglich, ein Dauerfeuer abzugeben. Bei den in der Studie untersuchten Schießereien wurden besonders dann viele Menschen verwundet oder getö- tet, wenn die Schützen ein halbautomati- sches Gewehr verwendeten. Ein weiterer Ansatz könnten technische Innovationen sein, beispielsweise sogenannte „smart guns“, also Waffen, die sich nur mit PIN-Code oder Fingerabdruck ent- riegeln lassen. Doch setzen sich diese Neue- rungen bislang nicht flächendeckend durch, auch wegen der hohen Kosten. Glei- ches gilt für Gesetzesvorschläge, die etwa landesweit den Zugang zu Waffen für be- stimmte Personengruppen wie etwa verur- teilte Straftäter zu erschweren. Diese Kon- zepte scheinen sich derzeit wohl aber nicht durchzusetzen – auch, weil US-Präsident Donald Trump nicht dafür bekannt ist, auf Ergebnisse der Public-Health-Forschung besondern Wert zu legen. Im Gegenteil: Trump zeigt sich zurück- haltend, wenn es um die Verschärfung des nationalen Waffenrechts geht. In Dayton, als der Präsident vor wenigen Tagen im ört- lichen Krankenhaus Verletzte des An- schlags besuchte, machten ihm Bürger klar, was sie davon halten. Auf ihren Plaka- ten war zu lesen: „Schützt Kinder, nicht Waffen“ und „Du bist der Grund“.

Wir können nicht zulassen, dass die Toten in El Paso und Dayton umsonst starben. (...) Republikaner und Demokraten müssen zusammenkommen, um strenge Background Checkszu bekommen – möglicherweise in Verbindung mit dringend erforderlichen Immigrations-Reformen. Wir müssen etwas Gutes, wenn nicht GROSSARTIGES aus diesen beiden tragischen Ereignissen herausholen!“

US-Präsident Donald Trump

Jedes Mal, wenn es passiert, wird uns gesagt, dass strengere Waffengesetze nicht alle Morde stoppen werden; dass sie nicht jedes gestörte Individuum davon abhalten werden, (...) unschuldige Menschen zu erschießen. Aber es gibt Belege dafür, dass sie einige der Tötungen verhindern können. Sie können einigen Familien ein gebrochenes Herz ersparen.“

Ex-US-Präsident Barack Obama

Viele Täter sahen sich ständig gemobbt. Dafür wollen sie dann Rache nehmen

Gewaltige Schäden in Organen und Weichteilen sowie entstellte Gesichter sind eine Folge Metall, Blut

und Schmerz

Die jüngsten Schießereien

in den USA sind ein weiterer Beleg:

Im Land grassiert eine Epidemie – ausgelöst

durch Millionen Schusswaffen

in den Händen von Privatleuten.

Die Forschung zeigt, dass es Strategien

gegen das Massensterben gäbe

text: felix hütten, grafik: hanna eiden, christian endt, julia kraus und sarah unterhitzenberger

Was muss passieren, damitdie hohe Zahl an Schusswaffenopfern sinkt?

34/35 WISSEN Samstag/Sonntag,10./11. August 2019, Nr. 184 DEFGH

32

121

32

30

23

20

14

13

10

8

Strengere Gesetze wirken

Massenschießereien seit 1966

Die am häufigsten verwendeten Waffen

Illinois

Delaware

Washington

Rhode Island

Maryland

California

New Jersey

Connecticut

New York Massachusetts

Alaska Hawaii

Minnesota

Nebraska

Iowa

Wisconsin

Michigan

Oregon

Florida Pennsylvania

Colorado

Vermont

Virginia

North Carolina

Ohio NevadaIndianaUtah

Tennessee

New Hampshire

Maine

South Dakota

Texas

North Dakota

Georgia

Arizona

Kansas

Kentucky

Idaho

Oklahoma

South Carolina

New Mexico

West Virginia

Wyoming

Arkansas

Missouri

Mississippi

Louisiana

Montana

Alabama

Viele Tote, kaum Forschung

halbautomatische Pistolen

108

Die am häufigsten verwendeten Waffen

VieleTotekaumForschung

halbauuttttomatische PiPistolenstolen

108

halbautomatische Gewehre

71

Die Juristen des gemeinnützigen Gifford Law Centers in San Francisco untersuchen dieWaffengesetzeallerUS-Bundesstaaten und veröffentlichen jährlich ein Ranking. Pluspunkte vergibt die Organisation beispielsweise für vorgeschriebene Hintergrundchecks, bei denen Waffenkäu- fer etwa auf Vorstrafen überprüft werden, und für die Möglichkeit, Personen ihre Waffen per richterlichem Beschluss zeitlich begrenzt abzunehmen, wenn diese etwa psychisch auffällig sind. Auch Gewalt- präventionsprogramme werden positiv bewertet. Abzüge gibt es für sogenannte "Stand Your Ground"-Gesetze, die es erlauben, sich gegen einen Angriff auch mit Waffengewalt zu wehren, und für laxe Vorgaben zum Mitführen der Waffen. In Staaten mit schwacher Gesetzgebung gemäß dem Gifford-Ranking ist die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen statistisch deutlich erhöht.

11,9 Tote pro 100 000 Einwohner (nationaler Durchschnitt)

Einteilung entsprechend der amerikanischen Schulnoten A – beste Note B C D – schlechteste Note F – nicht bestanden („failed“)

Suizid 22 274

Mord 12 830 davon bei Massenschießereien 55

unbeabsichtigte Todesfälle 487 durch Strafverfolgungsbehörden 496 unbestimmt 295

0,4 1,0 10 100 200

0,002

0,01

0,1

1,0

10

100

Ertrinken

Magengeschwür penetrierende Verletzungen

Ersticken

Darminfektion Kraft- fahrzeuge

Brand

Blutarmut

Virushepatitis

Leber- erkrankung

Lungenerkrankung

Krebs

Herz- krankheit Hirngefäß- erkrankung Sepsis

Alzheimer

Grippe und Lungenentzündung

Nierenentzündung, nephrotisches Syndrom, Nephrosis

HIV

Gallenwegs- erkrankung

Unterernährung

Atherosklerose Aspiration

Bluthoch- Diabetes druck

Vergiftung

Parkinson

Sturz

Leisten- bruch

Sterblichkeitsrate pro 100 000 Einwohner

Forschungsförderung der US-Bundesregierung in Milliarden US-Dollar

bei Massenschießereien in den USA

Todesfälle durch Waffen in den USA pro Jahr Gesamt: 36 382*

*Mittelwert der Jahre 2013 bis 2017

der weltweiten Schusswaffen im Privatbesitz gehören US-Bürgern

mehr als

40 %

Waffenbesitz und Todesfälle

Schusswaffen pro 100 Einwohner in privatem Besitz (einschließlich illegale)

Tote durch Schusswaffen pro 100 000 Einwohner USA

Finnland

Deutschland

Österreich

Schweden

Frankreich

Australien

Mexiko

Italien

Dänemark

Südafrika

Brasilien

12,2

2,4

1,1

2,8

1,3

2,3

1,0

11,6

1,1

0,9

10,5

22,0

Täter und Opfer von Massenschießereien Täter Opfer

32

0

derweltweitenSchu im Privatbesitz gehören

mehrals

0

5

10

15

20

25

30

0

5

10

15

20

25

30

Alle Massenschießereien in der US-Geschichte seit 1966

Columbine High School, Colorado13 Todesopfer

Universität von Texas, Austin17 Todesopfer

Killeen, Texas 23 Todesopfer

San Ysidro, Kalifornien 21 Todesopfer

Sandy Hook Elementary School, Connecticut 27 Todesopfer

Virginia Tech, Virginia 32 Todesopfer

Nachtclub in Orlando, Florida 49 Todesopfer

El Paso, Texas 22 Todesopfer Parkland, Florida 17 Todes- opfer

Kirche in Sutherland Springs, Texas 26 Todesopfer

Las Vegas, Nevada 58 Todesopfer

1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Fotos: Mauritius Images (2), dpa, Getty Images; Quellen: Washington Post, Mother Jones, Grant Duwe, Everytown Research, Centers for Disease Control and Prevention, United Nations Office on Drugs and Crime, Small Arms Survey, David E. Stark/Nigam H. Shah/Jama 2017, Law Center to Prevent Gun Violence, GunPolicy.org/University of Sidney, FBI, US-Kongress, iCasualties.org, Politifact.com und Gifford Law Center

Geschlecht männlich

weiblich

unbekannt

464464

679

0

160

3

1

Alter jünger als 14 Jahre

14 bis 17 Jahre

18 bis 21Jahre

22 bis 29 Jahre

30 bis 39 Jahre

40 bis 49 Jahre

50 bis 59 Jahre

60 bis 69 Jahre

70 bis 79 Jahre

80 bis 89 Jahre

90 Jahre und älter

unbekannt

72

63

103103

196

203

201

161161

92

36

10

3

2

5

18

49

36

11

4

1

0

2

25

30

Alle Massenschießereien in der US-Geschichte seit 196 6

Universität von Texas,

Waffengewalt

in den USA

Hierfür gibt es keine einheitlich anerkannte Definition. In dieser Grafik enthalten sind Schießereien an öffentlichen Orten, bei denen mindestens vier Menschen getötet wurden. Todesfälle im Zusammenhang mit anderen Verbrechen wie Raub sind nicht berücksichtigt, auch keine Auseinandersetzungen etwa innerhalb von Gangs. Diese Definition verwendet auch der Wissenschaftliche Dienst des US-Kongresses und die „Washington Post“.

Hierfür gibt es keine einheitlich anerkannte Definition. In dieser Grafik enthalten sind Schießereien an öffentlichen Orten, bei denen mindestens vier Menschen getötet wurden. Todesfälle im Zusammenhang mit anderen Verbrechen wie Raub sind nicht berücksichtigt, auchkeine Auseinandersetzungen etwa innerhalb von Gangs. Diese Definition verwendet auch der Wissenschaftliche Dienst des US-Kongresses und die „Washington Post“.

Auswahl an Ländern

imZeitraumvon1 966 bis 2018

im Zeitraum von 1966 bis 2018

Mitarbeit: Johannes Englmann

Anzahl der Getöteten

Was ist eine Massenschießerei?Was ist eine Massenschießerei?

getötete US-Bürger durch Schusswaffen seit 1968

1,6 Mio.

1,2 Millionen getötete US-Bürger in allen Kriegen der Landesgeschichte

Waffengewalt

58 bis 32 31 bis 1716 bis 98 bis 5 unter 5

Alaska Hawaii

Süddeutsche Zeitung - 10.08.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources