MondeLe - 2019-08-08

8 |france JEUDI 8 AOÛT 2019

Le coup de chaud

des agriculteurs

alarme l’exécutif

Plusieurs permanences de députés

La République en marche ont été prises pour

cible par les syndicats d’exploitants agricoles,

alors que les motifs d’inquiétude abondent

C

orinne Vignon n’en peut plus.

Elle a décidé d’investir dans

un système d’alarme et de vi-

déosurveillance. Dimanche

4 août, la permanence de la

députée (La République en

marche, LRM) de Haute-Garonne a été prise

pour cible pour la deuxième fois en trois

jours. Un message à l’orthographe douteuse

a été tagué sur le portail d’entrée : « LRE-

Merde ne représante pas le peuple. »

On ne sait, pour l’heure, qui se cache der-

rière cette exaction – l’élue a porté plainte.

On sait, en revanche, qui a muré sa perma-

nence avec des parpaings dans la nuit du

1 er au 2 août. L’acte a été revendiqué par la

FDSEA (déclinaison départementale de la

FNSEA, la Fédération nationale des syndi-

cats d’exploitants agricoles). Les mêmes,

peste Mme Vignon, avaient déjà déversé

« une tonne de purin » devant chez elle,

en 2017, lors de l’examen de la loi sur l’ali-

mentation.

Aujourd’hui, ils veulent dénoncer l’adop-

tion par la majorité, le 23 juillet, d’un projet

de loi ratifiant le CETA. Cet accord de libre-

échange entre l’Union européenne et le Ca-

nada menacerait, disent-ils, la santé écono-

mique des éleveurs bovins. La patronne de

la FNSEA, Christiane Lambert, a assuré que

les agriculteurs s’estimaient « trahis ». Une

petite dizaine de permanences de députés

LRM ont été prises pour cible dans toute la

France ces derniers jours par la FNSEA ou

les Jeunes Agriculteurs.

« Il faut tout faire pour les agriculteurs? ,

s’agace Corinne Vignon. Ne jamais les per-

turber, ne pas aller contre eux? On est sur de

l’intimidation permanente. » L’élue de Hau-

te-Garonne dit ne pas comprendre le haut-

le-cœur soulevé par ce traité, qui s’applique

depuis bientôt deux ans. « Le CETA est extrê-

mement positif , jure-t-elle. Les exportations

françaises ont augmenté de six points et les

importations du Canada ont baissé de six

points, c’est tout en notre faveur! » L’épisode

illustre le malaise latent du monde agricole.

Une crise que l’exécutif surveille de près en

cette période estivale, et avec autant de

bienveillance que possible.

DIALOGUE DE SOURDS

Il ne faudrait pas réactiver le procès en arro-

gance intenté contre le pouvoir ces deux

dernières années. « Les permanences d’élus,

quand il y a des dégradations, c’est plutôt le

fait de “gilets jaunes”, relativise un proche du

ministre de l’agriculture, Didier Guillaume.

On condamne ces actes, mais les agriculteurs

sont plus respectueux que d’autres, il n’y a

pas de violation de permanences. » « C’est

normal que ce genre de traité pose question ,

ajoute-t-on dans l’entourage du premier mi-

nistre, Edouard Philippe. Nous connaissions

les inquiétudes des agriculteurs sur le CETA,

ce n’est pas nouveau. Le gouvernement est

mobilisé pour continuer à expliquer ce que

c’est. Notre excédent commercial avec le Ca-

nada est passé de 50 millions à 400 millions

d’euros, ce n’est pas neutre! »

Une forme de dialogue de sourds, néan-

moins, s’est engagée entre les deux camps.

Les agriculteurs croient savoir que le CETA

permettrait d’importer de la viande d’ani-

maux ayant consommé des farines anima-

les ; le gouvernement conteste cette inter-

prétation du traité.

MANQUE À GAGNER

Il faut dire que la défiance est forte du côté

des agriculteurs, qui voient se multiplier les

points de friction avec l’exécutif.

Dans le prochain projet de loi de finances,

une baisse de 15 % de la taxe sur le foncier

non bâti est envisagée. Or, cette taxe rap-

porte 292 millions d’euros aux chambres

d’agriculture, soit 40 % de leur finance-

ment. L’incompréhension est d’autant plus

forte qu’elle est payée par les propriétaires,

qui ne sont souvent pas les agriculteurs ex-

ploitant la terre. Ce manque à gagner pour

les chambres d’agriculture intervient à un

moment où elles doivent justement enga-

ger des fonds dans des projets visant à ac-

compagner les agriculteurs pour les aider

à changer leurs pratiques, en particulier en

matière environnementale et sanitaire.

Un autre motif d’inquiétude est venu se

greffer à cette fronde avec la sécheresse qui

sévit actuellement sur une bonne partie du

territoire. L’herbe s’étant desséchée dans

les prés, les éleveurs sont contraints d’enta-

mer leurs réserves de fourrage pour nourrir

les troupeaux.

La situation est particulièrement sensible

dans certaines zones comme l’Allier, le Puy-

de-Dôme, le Cantal ou la Haute-Loire, où la

chaleur n’a pas permis cette année d’en-

granger du fourrage de printemps. Le mi-

nistre Didier Guillaume a reçu Christiane

Le ministre

de l’agriculture,

Didier Guillaume

(à gauche), lors

de la visite d’une

exploitation

agricole

à Ouchamps

(Loir-et-Cher),

le 22 juillet.

GUILLAUME SOUVANT/AFP

« Les agriculteurs ont ressenti de l’arrogance et une forme de mépris »

Pour Christian Jacob, le président du groupe Les Républicains à l’Assemblée, la colère des exploitants agricoles a des racines multiples

ENTRETIEN

E

ntre le vote de l’accord de

libre-échange avec le Ca-

nada (CETA), le 23 juillet à

l’Assemblée nationale, la séche-

resse et une « déconsidération »

de l’exécutif, « le choc est dur à en-

caisser » pour les agriculteurs, es-

time le chef de file des députés de

droite, lui-même ancien exploi-

tant agricole.

Fumier déversé, locaux murés

ou tagués, vitrines cassées...

Après le vote de l’accord de

libre-échange avec le Canada

(CETA), des syndicats agricoles

(Jeunes Agriculteurs, FDSEA)

ont multiplié les dégradations

sur les permanences de dépu-

tés La République en marche.

Vous-même ancien syndica-

liste agricole, condamnez-vous

ces actions violentes?

Dans certains secteurs de pro-

duction, les agriculteurs sont en-

dettés, pris à la gorge, et subis-

sent de plein fouet la sécheresse.

S’y ajoutent parfois des baisses

de cours. Qu’il y ait des déborde-

ments, et que ces débordements

soient condamnables ou cho-

quants, bien évidemment, mais

personne n’encourage la vio-

lence dans les syndicats agrico-

les. La plupart des actions sont

réversibles. Evitons toute com-

paraison, nous ne sommes pas

en face de hordes de casseurs, ce

sont des chefs d’entreprise accu-

lés, en situation économique

très difficile, qui risquent leur

entreprise et leur emploi.

Selon vous, où cette colère

puise-t-elle ses racines?

Des erreurs de fond ont été

commises. En premier lieu sur le

budget de l’agriculture, au ni-

veau européen, c’est la première

fois qu’un président de la Répu-

blique et un gouvernement ne se

battent pas pour défendre le

budget de l’agriculture. Les agri-

culteurs ont ressenti de l’arro-

gance et une forme de mépris à

l’égard du monde agricole.

Cela a été aggravé par le CETA :

des membres du gouvernement

ont menti de manière éhontée en

expliquant que le traité de libre-

échange aurait peu d’incidences

sur la filière bovine et qu’il n’y

aurait aucune farine animale uti-

lisée. Or la démonstration a été

faite que ces farines entraient

bien dans l’alimentation des bo-

vins canadiens. Entre le budget

qui n’est pas défendu, l’accord du

CETA, une forme de déconsidéra-

tion par le gouvernement, le choc

et la secousse sont durs à encais-

ser pour le monde agricole.

Après le CETA, l’accord de libre-

échange entre le Mercosur et

l’Union européenne, signé le

28 juin par la Commission

européenne, est appelé à in-

tensifier l’importation de ma-

tières premières vers l’Europe

et favoriser l’exportation de

produits manufacturés euro-

péens vers l’Amérique latine.

Emmanuel Macron l’a qualifié

de « bon accord » , quelle est vo-

tre évaluation?

L’accord du Mercosur tel qu’il

est prévu serait une pure catas-

trophe pour la filière agricole.

Les germes de cette catastrophe

ont été semés avec le CETA. C’est

une brèche extrêmement grave

qui a été ouverte et qui concerne

aujourd’hui la viande bovine. Le

risque, c’est qu’elle s’ouvre dans

d’autres secteurs, pour les pro-

ducteurs laitiers, les céréaliers

ou encore les producteurs de

fruits et légumes.

Or l’agriculture, ce n’est pas

seulement les 4 % des actifs fran-

çais agriculteurs mais bien 20 %

en termes d’emplois, car tel est le

poids de la filière agroalimen-

taire et agro-industrielle, et il n’y

a pas d’exemple au monde d’une

industrie agroalimentaire qui

perdure sans activité de produc-

tion. Aussi faut-il la protéger plu-

tôt que la soumettre à une con-

currence déloyale. Par principe,

je suis favorable aux accords

commerciaux, mais il faut met-

tre une nouvelle donne sur la ta-

ble prenant en compte les con-

traintes sanitaires et environne-

mentales auxquelles sont sou-

mis nos producteurs.

A l’Assemblée, les députés LR

ont voté massivement contre

le CETA, dont les négociations

ont commencé sous Nicolas

Sarkozy pour se poursuivre

sous François Hollande. Que

propose la droite, si elle n’a pas

vocation à défendre la liberté

des échanges économiques?

Dans une économie de marché,

la concurrence est saine à condi-

tion qu’elle soit loyale et que cha-

cun soit soumis aux mêmes

droits. La France aurait dû pren-

dre l’initiative sur ce sujet au pro-

chain sommet du G7, du 24 au

26 août à Biarritz (Pyrénées-At-

lantiques). Partons d’une règle

simple : on ne peut pas importer

des produits qui sont interdits de

production en Europe ou qui ne

répondent pas aux normes sani-

taires européennes.

Ensuite, nous proposons la

création d’une barrière écologi-

que européenne, qui permette,

par le biais de nouveaux droits

de douane, d’éviter des importa-

tions sources d’émissions car-

bone très importantes, comme

quand des super tankers traver-

sent l’Atlantique pour acheminer

des produits qui concurrencent

les nôtres sans respecter les mê-

mes critères de production.

On a là des choses à imaginer

qui sont assez simples : être in-

flexible sur les règles sanitaires

et environnementales, puis re-

prendre l’initiative sur la Politi-

que agricole commune. Il est par

exemple inacceptable que la

France se taise sur le fait que des

produits phytosanitaires soient

autorisés dans l’Union euro-

péenne et interdits en France.

S’ils sont effectivement dange-

reux pour la santé, qu’ils soient

interdits en Europe.p

propos recueillis par

julie carriat

M A L A I S E D E S E X P L O I T A N T S A G R I C O L E S

« ENTRE LE BUDGET

QUI N’EST PAS DÉFENDU,

LE CETA, UNE FORME

DE DÉCONSIDÉRATION,

LE CHOC EST DUR

À ENCAISSER POUR

LE MONDE AGRICOLE »