Libero - 02.08.2019

PAOLO BECCHI

GIUSEPPE PALMA

■Il Consiglio dei ministri, dopo
quasi nove ore di discussione, ha vara-
to ieri notte solo una parte del «testo
Bonafede» sulla riforma della giusti-
zia. Solo quella che riguarda la giusti-
zia civile, mentre per quanto concer-
ne la riforma della giustizia penale il
testo è per ora congelato, «salvo inte-
se» a divenire tra i due partiti di mag-
gioranza. Sulla riforma del Csm c’è in
generale un accordo di massima, ma
la discussione è ancora in corso. E Su
questo non ci soffermeremo.

TUTTO PUÒ CAMBIARE

Si tratta di un disegno di legge del
governo col quale l’esecutivo chiede
al Parlamento la delega a legiferare in
materia di riforma della giustizia, fa-
coltà prevista dall’articolo 76 della Co-
stituzione. La palla passerà successi-
vamente al Parlamento (relativamen-
te ai soli punti condivisi in seno al
Consiglio dei ministri), che oltre a po-
ter modificare il testo dovrà determi-
nare i principi, i tempi e i criteri diretti-
vi entro cui il governo deve attenersi
per l’adozione dei successivi decreti
legislativi. Insomma, di quello che è
uscito ieri notte dal Consiglio dei mini-
stri tutto potrà essere ancora modifica-
to dalle Camere e poi nuovamente
dal governo. I tempi previsti sono, al
momento, superiori ad un anno.
Il nodo resta la giustizia penale, sul-

la quale M5S e Lega non hanno trova-

to l’intesa. Salvini ha infatti definito

«timida» la bozza Bonafede e non ha

dato il via libera. Ora tutti si scagliano

contro il leader della Lega con la scu-

sa che il suo veto sulla riforma della

giustizia penale sia un grimaldello per

ottenere in cambio dai 5Stelle una rivi-

sitazione della prescrizione (voluta

dai pentastellati col decreto spaz-

za-corrotti) che entrerà in vigore il 1°

gennaio 2020. Balle. Non è questo l’og-

getto del contendere. A Salvini interes-

sa soprattutto una riforma della giusti-

zia penale che non prescinda dalla ri-

duzione dei tempi dei processi e dal

rendere effettivo il principio di respon-

sabilità civile dei magistrati. Diversa-

mente, è acqua di rose. Non è vero

infatti che la Lega non ha avanzato

proposte, tutt’altro. Ne ha presentate

alcune valide ma che gli alleati di go-

verno hanno disatteso. Vediamo qui

rapidamente quelle più importanti.

In primis la separazione delle car-

riere tra magistratura inquirente e giu-

dicante, assente nella proposta di Bo-

nafede, uno dei principali motivi che

hanno indotto Salvini a bloccare la ri-

forma. Il leader della Lega ha ragione,

anche perché si tratta di dare final-

mente attuazione al principio del «giu-

sto processo» sancito dall’articolo 111

della Costituzione: «Ogni processo si

svolge nel contraddittorio tra le parti,

in condizioni di parità, davanti a giudi-

ce terzo e imparziale». La mancata se-

parazione delle carriere rende infatti

vana l’imparzialità del magistrato giu-

dicante, soprattutto se chi deve giudi-

care proviene da pregressi decenni di

attività inquisitoria in procura.

UN SISTEMA PERVERSO

Altra grande assente è una discipli-

na in grado di regolare la giungla del-

le intercettazioni, che senza un inter-

vento normativo rischia di restare an-

cora una volta alla berlina di un siste-

ma perverso fatto di pm, cancellieri e

giornalisti sodali. La Lega ha proposto

di circoscrivere le intercettazioni evi-

tando di tirare in ballo terze persone

intercettate che non c’entrano nulla

con le indagini (le cosiddette intercet-

tazioni «a strascico») e di impedire la

pubblicazione di gossip, ma il M5S ha

fatto orecchie da mercante.

Timido il limite temporale introdot-

to da Bonafede alle indagini prelimi-

nari, il cui periodo – nelle intenzioni

del ministro della giustizia - potrà es-

sere prorogato per una sola volta (og-

gi sono due) e solo per un periodo di

sei mesi, salvo casi particolari. La Le-

ga ha invece proposto di inserire un

tempo fisso senza proroghe, in modo

da evitare attività eccessivamente di-

screzionali da parte degli inquirenti. E

anche su questo i pentastellati hanno

fatto finta di niente.

Altra questione rilevante è l’introdu-

zione del termine di sei anni (inizial-

mente il MoVimento ne aveva propo-

sti addirittura nove) quale limite tem-

porale per la durata di un processo,

decorso il quale i magistrati potranno

risponderne per via disciplinare. La

proposta della Lega mira invece a con-

tenere il processo entro il termine di 4

anni, una soluzione che darebbe

all’imputato la garanzia di vedersi ri-

conosciuto il principio costituzionale

della «ragionevole durata del proces-

so». Bonafede non ne vuole sapere e

non si capisce proprio il perché.

DIRITTO DI DIFESA

Nulla in materia di applicazione

delle misure cautelari. Quella che una

volta veniva chiamata «carcerazione

preventiva» merita una regolamenta-

zione coraggiosa: se da un lato occor-

re potenziare la misura cautelare del

carcere per reati gravi come il favoreg-

giamento all’immigrazione clandesti-

na, lo stupro, lo spaccio, l’omicidio e

la detenzione illegale di armi, dall’al-

tro occorrerebbe favorire – soprattut-

to per i reati con minore impatto so-

ciale - quella degli arresti domiciliari

al posto del carcere. La punizione anti-

cipata dietro le sbarre è tipico della

mentalità giustizialista dei 5Stelle ed è

giusto che la Lega tenti di bloccarla.

Manca inoltre una decente regola-

mentazione sulle impugnazioni

dell’imputato. La riforma Orlando en-

trata in vigore lo scorso anno limita

pesantemente i diritti di difesa, trasfor-

mando il ricorso in appello in una spe-

cie di complicato ricorso per Cassazio-

ne, con cavilli formali assurdi nella re-

dazione dell’atto che pongono l’impu-

tato nel rischio concreto di vedersi ne-

gare il giudizio d’appello. Sarebbe

dunque opportuno tornare alle nor-

mativa precedente, molto più favore-

vole al reo, nel rispetto del principio

generale delfavor reiprevisto dall’or-

dinamento penale.

Ma il punto cruciale sul quale il

M5S non ha voluto sentire ragioni è la

proposta leghista, per la verità molto

innovativa, dell’introduzione del ma-

nager giudiziario, una figura ammini-

strativa dirigenziale che sovraintenda

e controlli non l’operato dei magistra-

ti (che deve ovviamente restare auto-

nomo e indipendente), bensì il rispet-

to del principio di economia proces-

suale e dei termini per il regolare svol-

gimento delle indagini e dei processi.

Non si possono spendere somme esa-

gerate su intercettazioni riguardanti i

cosiddetti «processi politici» e lasciare

marcire i fascicoli su furti e rapine.

Aprire una crisi di governo sulla ri-

forma della giustizia non conviene a

nessuno, ma Salvini non deve arretra-

re di un passo. Tutte le proposte avan-

zate dalla Lega sono valide e consenti-

rebbero di fare quella vera riforma del-

la giustizia che da tempo i cittadini

italiani aspettano.

©RIPRODUZIONE RISERVATA

cial modo se inquirente, dovrebbe-
ro farne tesoro. Le novità introdotte
da Bonafede non scalfiscono lo stra-
potere dei giudici, tanto che sem-
brano scritte da un team di magi-
strati, però qualsiasi minima messa
in discussione della casta in toga
non è tollerata da chi ne fa parte. Il
sorteggio dei membri del Csm non

è lesa maestà ma un rimedio posto

al mercato delle vacche, con vertici

notturni tra membri dell’Anm e po-

litici, di cui si è avuto notizia nelle

settimane scorse e che ha diminui-

to ulteriormente la credibilità di chi

amministra la nostra giustizia. An-

che le paventate sanzioni per i magi-

strati lenti, o fannulloni, sono più

virtuali che reali, visto che lo sfora-

mento del limite dei sei anni per

venire punito dev’essere inescusabi-

le e che basta addurre un carico di

lavoro eccessivo per sfuggire alla

sanzione, che comunque si riduce

a un provvedimento disciplinare.

L’azione di resistenza alla rifor-

ma da parte dell’Anm ha due gran-

di alleati, M5S e Lega, che in merito

hanno inscenato una rissa più senti-

ta e reale delle scaramucce alle qua-

li siamo abituati ad assistere quoti-

dianamente. La giustizia, con l’auto-

nomia e le tasse, è infatti uno dei

punti di maggiore frizione tra i due

contraenti del governo.

La Lega ha una visione liberale

del tema che prevede uno smantel-

lamento della condizione di potere

al di sopra della legge nella quale

oggi si trovano i magistrati: punta

alla separazione delle carriere tra

giudici e pm, alla responsabilità del-

le toghe che sbagliano, alla regola-

mentazione delle intercettazioni, e

all’introduzione del manager giudi-

ziario, una figura che sovrintenda al

lavoro dei tribunali garantendo

l’economicità dei processi, sia in ter-

mini di spese che di tempi.

M5S ha una filosofia opposta: via

libera alle intercettazioni, rafforzate

dal Trojan, l’aggeggio che consente

di ascoltare qualsiasi conversazio-

ne, finanche al cesso, introduzione

fittizia di limiti temporali ai giudizi,

ai quali invece, grazie all’abolizione

della prescrizione, è garantita l’eter-

nità, e promozione dei giudici che

tornano in servizio dopo un’espe-

rienza in politica. Insomma, ci sono

tutte le premesse perché anche di

questa annunciata riforma, che Di

Maio ha già definito «epocale», non

se ne faccia nulla.

©RIPRODUZIONE RISERVATA

vi fareste difendere in tribunale?

CONDIZIONI PER UN SÌ

Tempi, intercettazioni, carcere

Tutte le richieste di Salvini

Il M5S dice di no, ma il Carroccio ha fatto delle proposte: separazione delle

carriere, regole sulle registrazioni, durata certa dei processi e il manager...

Il ministro leghista della Pubblica amministrazione, l’avvocato Giulia Bongiorno, famosa per aver difeso e fatto assolvere Giulio Andreotti dall’accusa di essere mafioso(LaPresse)

5

venerdì

2 agosto

2019

PRIMO PIANO