Le Monde - 07.08.2019

24 | 0123 MERCREDI 7 AOÛT 2019

0123

SONGEZ QUE

HAFEZ AL-ASSAD

AVAIT FAIT

DU CINÉMA

UN MONOPOLE

D’ÉTAT EN 1970

E

n révoquant le statut d’autonomie

du Cachemire indien, l’Etat de Jam­

mu­et­Cachemire, l’Inde assume un

risque majeur. Ce premier acte du

deuxième mandat du premier ministre in­

dien annonce la couleur : Narendra Modi et

son ministre de l’intérieur et bras droit,

Amit Shah, entendent donner un coup d’ac­

célérateur au programme nationaliste du

Bharatiya Janata Party ou BJP (Parti du peu­

ple indien), qui a remporté haut la main les

élections en mai. En abrogeant l’article 370

de la Constitution indienne, qui donnait un

pouvoir accru au gouvernement de cet Etat

à majorité musulmane depuis la partition

de l’Inde il y a soixante­dix ans, le gouver­

nement indien remplit une promesse de

campagne. MM. Shah et Modi entendent

corriger « une gaffe historique », selon la­

quelle cette autonomie n’aurait jamais dû

être accordée. Le Jammu­et­Cachemire va

devenir un territoire de l’Union, sous le con­

trôle direct de New Delhi – comme il l’était

temporairement depuis juin 2018, le pre­

mier gouvernement Modi ayant rompu

avec son partenaire local de coalition.

Or, au sortir de la partition de l’Inde,

l’Etat princier du Cachemire est envahi par

le Pakistan. Son maharaja demande l’aide

de l’Inde dans ce qui deviendra la première

des trois guerres que l’Inde a menées avec

son frère ennemi au nom du Cache­

mire. L’ONU a alors imposé une ligne de

contrôle au milieu du territoire désormais

divisé. C’est pour s’assurer que la partie in­

dienne, à majorité musulmane, demeure

en Inde que celle­ci finira par lui octroyer

l’autonomie. Depuis lors, la province res­

tera le symbole du multiculturalisme et du

fédéralisme indien – non sans connaître

une histoire mouvementée, qui verra

l’Inde écraser par la force une insurrection

séparatiste, à laquelle s’ajouteront des

composantes djihadistes.

L’Etat Jammu­et­Cachemire, l’un des plus

militarisés du monde, n’est certainement

pas un modèle de gouvernance : les abus

des forces de l’ordre indiennes, les attaques

des insurgés et les attentats ont fait des di­

zaines de milliers de morts au cours des

ans, et la ligne de contrôle avec le Pakistan

est l’un des points les plus chauds du globe.

Pourtant, l’autonomie dont bénéficiait

l’Etat fédéré a aussi permis de canaliser une

bonne partie des aspirations locales.

Sous M. Modi, les tensions se sont exacer­

bées au Cachemire, comme la radicalisation

d’une partie des Cachemiris musulmans.

En février, un attentat contre des troupes

paramilitaires indiennes a fait 40 morts, et

conduit à des frappes aériennes indiennes à

l’intérieur du Pakistan. Avec une idéologie

défendue peu propice à la réconciliation

communautaire, le BJP gouverne au nom

du suprémacisme ethnique et religieux

hindou. Il se veut le grand défenseur de

l’unité de l’hindouisme contre un islam

perçu comme de plus en plus menaçant.

Diluer les particularismes du Cachemire,

seul Etat à majorité musulmane de l’Inde,

et le refondre dans l’ensemble du pays ré­

pond à ce programme. C’est en son nom

que le premier mandat de M. Modi, et

avant cela ses quatorze années passées à la

tête de l’Etat du Gujarat, ont eu des consé­

quences brutales auprès des minorités

musulmanes, mais aussi chrétiennes, is­

sues de brassages confessionnels, ethni­

ques et politiques multiséculaires, dont

l’Inde est le produit. La communauté in­

ternationale ferait bien d’être vigilante

vis­à­vis de cette droite nationaliste in­

dienne qui n’a rien à envier aux extrêmes

droites occidentales.

LE CACHEMIRE 

PROIE DU 

NATIONALISME 

INDIEN

Chloé Froissart

A Hongkong, Pékin

ne reculera pas

Pour la sinologue, après le bras de fer

de la journée de grève du lundi 5 août,

on ne peut entrevoir le moindre règlement

susceptible de satisfaire les deux parties

L

es manifestations à Hong­
kong, provoquées par un
projet de loi d’extradition
vers la Chine, se sont
encore radicalisées, lundi 5 août.
La crise politique s’est approfon­
die et l’intervention de l’armée
est à prévoir. Une grève générale
a complètement paralysé Hong­
kong, fait extrêmement rare
dans ce territoire qui met géné­
ralement l’activité économique
au­dessus de tout. Le droit de
grève pour motif politique n’est
pas garanti à Hongkong, et les
manifestants, qui savent qu’ils
encourent jusqu’à dix ans de pri­
son, sont prêts à se sacrifier pour
défendre l’avenir politique de
leur ville.
Initialement mobilisés pour
défendre l’autonomie judiciaire
de leur territoire dans le cadre du
principe « un pays deux systè­
mes », les Hongkongais deman­
dent désormais une réforme en
profondeur de leur système poli­
tique. Certains remettent même
en cause l’appartenance de
Hongkong à la Chine – dont le
drapeau a été jeté dans le port de
Victoria –, comme l’indiquent
l’élargissement des revendica­
tions et les appels à « libérer
Hongkong » de l’emprise de
Pékin. La gestion catastrophique
de la crise par les gouvernements
hongkongais et chinois, complè­
tement sourds aux préoccupa­
tions de la population, est direc­
tement responsable de la radicali­
sation des revendications et des
formes de la contestation.

Défi ouvert
Les autorités font preuve d’un
manque criant de sens politique
dans la gestion du mouvement.
Or, les Hongkongais, dont la cul­
ture démocratique n’a cessé de se
renforcer depuis le « mouvement
des parapluies » de 2014, ne se
gouvernent pas comme les Chi­
nois du continent. En voulant dis­
créditer les manifestants, la police,
pourtant initialement l’un des pi­
liers de l’autonomie de Hong­
kong, n’a fait que se discréditer
elle­même, et elle est aujourd’hui
désignée comme « l’ennemi du
peuple ». Le fait qu’elle a usé à plu­
sieurs reprises de la force de façon
excessive, tout en n’intervenant
pas lorsque le Parlement a été
occupé, est la preuve aux yeux des
Hongkongais que la police,
comme leur gouvernement, est
vendue à Pékin.
Aucune concession n’a été faite
aux demandes des manifestants,
bien au contraire. Le projet de loi,
suspendu, n’a pas été formelle­
ment retiré. Une commission
d’enquête indépendante sur les
violences policières ne verra
jamais le jour, car elle serait sus­
ceptible de révéler que la police
hongkongaise a reçu des ordres
politiques pour appliquer la loi de
manière sélective.
A la demande d’abandon des
poursuites judiciaires contre les
420 manifestants arrêtés, une
cinquantaine sont poursuivis
pour « émeutes », un chef d’accu­
sation pour lequel elles encou­
rent jusqu’à dix ans de prison. A

la demande de démission de Car­

rie Lam, Pékin a répondu en réité­

rant son soutien inconditionnel à

la chef de l’exécutif tout en la

marginalisant. Enfin, face à la

demande de relance du proces­

sus de démocratisation, Pékin dé­

cline toute possibilité de dialogue

en menaçant d’envoyer l’armée.

Cette menace est à prendre au

sérieux. Certes, l’Armée populaire

de libération (APL), dont

6 000 soldats sont stationnés à

Hongkong, ne peut intervenir

qu’à la demande du gouverne­

ment hongkongais, et la police a

encore des ressources pour lutter

contre les manifestants. Mais

ceux­ci la défient ouvertement en

ne respectant pas les périmètres

autorisés pour les rassemble­

ments et en mettant en œuvre des

tactiques de guérilla, multipliant

les trajets spontanés afin d’obliger

les policiers à s’éparpiller. Les ma­

nifestants utilisent des lasers pour

déjouer les technologies de recon­

naissance faciale. La violence ne

cesse d’augmenter de part et

d’autre, et Carrie Lam, qui ne

s’était pas exprimée depuis trois

semaines, vient de dénoncer une

tentative de révolution.

Certes, Pékin aurait beaucoup à

perdre économiquement et fi­

nancièrement d’une intervention

de l’armée, mais ce qui primera, in

fine, c’est le maintien de l’ordre et

de sa souveraineté sur Hongkong,

comme l’ont rappelé le porte­pa­

role du bureau des affaires de

Hongkong à Pékin et le comman­

dant de la garnison de l’APL à

Hongkong, pour qui la ligne rouge

a été franchie. Pékin, qui légitime

d’avance l’intervention de l’armée

au nom du respect de la loi et de

l’Etat de droit, n’aura « aucun état

d’âme », ainsi que l’a souligné le

Quotidien du peuple.

Donald Trump a apporté son

soutien à Xi Jinping, soulignant

qu’il « agissait de manière respon­

sable » et que la situation à Hon­

gkong relevait des affaires inté­

rieures de la Chine. Boris Johnson

a salué la Chine comme « une

amie » et l’a invitée à investir au

Royaume­Uni.

Le Parlement européen a con­

damné les violences policières,

mais l’Europe semble avoir trop à

faire avec ses propres problèmes

pour se mettre à dos le parte­

naire stratégique qu’est la Chine.

Il y a quelques jours, l’APL a pu­

blié une vidéo présentant des

exercices antiémeute d’une vio­

lence inouïe, visant à prévenir les

Hongkongais de ce qui les attend.

Certains n’y voient qu’une inti­

midation. Mais il s’agit d’un

piège : Pékin ne reculera pas.

Hongkong devra­t­il être le théâ­

tre d’un second Tiananmen ?

Chloé Froissart est maîtresse
de conférences en sciences
politiques à l’université
Rennes-II et chercheuse
associée CEFC à Hongkong

PÉKIN, QUI LÉGITIME

D’AVANCE

L’INTERVENTION

DE L’ARMÉE AU

NOM DU RESPECT

DE LA LOI ET DE

L’ÉTAT DE DROIT,

N’AURA « AUCUN

ÉTAT D’ÂME »

Les images de la révolution font entrevoir

la possibilité d’une cinéphilie syrienne

A l’occasion de la 72e édition du festival du film de Locarno, du 7 au 17 août, des cinéastes

syriens réunis dans le collectif Abounaddara adressent une lettre imaginaire à Serge Daney,

critique disparu en 1992, pour évoquer l’état du cinéma national

C

her Serge Daney [1944­1992], au

printemps 1978, vous étiez, en

tant que critique de cinéma,

l’hôte du ciné­club de Damas

pour une semaine de projections­dé­

bats sur le thème « Cinéma et politi­

que ». Nous n’y étions pas nous­mêmes,

mais nos aînés nous ont parlé de vous

bien plus que de Pier Paolo Pasolini,

Agnès Varda ou Andrzej Wajda qui vous

avaient précédé dans la mythique salle

Al­Kindi. Ils nous ont raconté vos faits

et gestes par le menu, à commencer par

la soirée où, debout devant l’écran en

berne, vous avez narré scène par scène

le film de Jean­Luc Godard, Ici et ailleurs,

qui venait d’être interdit par la censure

de Hafez Al­Assad. Alors, forcément,

nous vous avons pris pour un défen­

seur de la cinéphilie du pays. Jusqu’au

jour où nous sommes tombés sur « Les

journées de Damas », l’article où vous

faites le constat de « l’impossibilité d’une

cinéphilie syrienne ».

Au commencement, il y a le débat

autour de Z qui enflamme le ciné­club.

Ce film de Costa­Gavras [sorti en 1969]

n’étant à vos yeux qu’une banale « fic­

tion de gauche », vous ne concevez pas

qu’on lui trouve le moindre mérite es­

thétique. Or, observez­vous, nos aînés

ne s’intéressent pas à l’esthétique du

film. Ils en parlent moins en tant que

cinéphiles qu’en tant que responsables

préoccupés du tri à faire entre les bons

et les mauvais modèles. Une attitude

que vous expliquez par le régime de pé­

nurie alors en vigueur en Syrie, étant

entendu qu’il ne peut y avoir cinéphilie

sans libre accès à une pléthore de films :

d’où votre constat d’un « dialogue de

sourds entre la pléthore et la pénurie, en­

tre la cinéphilie occidentale, surtout

française, et l’impossibilité d’une ciné­

philie syrienne ».

Pour fondé qu’il soit, ce constat nous a

semblé injuste. Car s’il est vrai que la Sy­

rie n’avait pas de « machine de produc­

tion » permettant de démarrer un ci­

néma national dans le contexte de

« l’impérialisme culturel » de la fin du

XXe siècle, ce cinéma souffrait avant

tout d’un empêchement politique,

d’une pénurie organisée par la dictature

pour brider l’imaginaire. Songez que

Hafez Al­Assad a fait du cinéma un mo­

nopole d’Etat en 1970, parachevant ainsi

la censure pratiquée par ses confrères

putschistes militaires qui se relayaient

au pouvoir depuis le lendemain de l’in­

dépendance, en 1946.

Héroïne musulmane, cheveux au vent

L’empêchement politique était du reste

aussi vieux que le cinéma syrien. Car

L’Innocent suspect, premier film natio­

nal, a été censuré en 1928 par l’autorité

coloniale française au prétexte que les

bonnes mœurs ne pouvaient souffrir de

l’apparition à l’écran d’une héroïne d’ori­

gine musulmane, cheveux au vent. Mais

qu’importe! N’avait­on pas vu rejaillir le

feu d’un ancien volcan qu’on croyait trop

vieux? Nous étions convaincus que le ci­

néma national pouvait redémarrer dès

lors que l’Etat lui lâcherait la grappe.

D’autant que l’impérialisme culturel du

début du XXIe siècle promettait un es­

pace de liberté nouveau : Internet, d’où

jaillissait une pléthore de films interdits,

et où les artisans cinéastes de notre es­

pèce commençaient à diffuser leurs

petits films à la barbe de la censure.

La révolution, finalement, est venue.

Cela faisait un moment déjà que le

vieux régime de pénurie vacillait sur

ses fondements. Mais lorsque les foules

de jeunes citoyens ont déferlé dans les

rues par un beau jour de printemps

arabe, en 2011, la cinéphilie syrienne pa­

rut bel et bien possible. Ce jour­là, l’Etat

censeur se retrouva nu face à une défer­

lante d’images filmées par des anony­

mes, et aussitôt projetées sur la plus

grande toile au monde, YouTube. Quant

aux spectateurs émancipés par le spec­

tacle de la révolte, ils allaient s’appro­

prier ces images miraculeuses, les re­

monter avec les outils du portable et les

mânes de Georges Méliès, les rediffuser

sur les réseaux sociaux en guise de slo­

gans révolutionnaires.

Or, ces images surgies de l’impossible

n’étaient autres que les fragments de

notre cinéphilie empêchée. Elles témoi­

gnaient du désir ardent de libérer notre

imaginaire autant que de la difficulté

extrême de le faire. Elles élevaient le

peuple au rang de missionnaire d’un ci­

néma nouveau, autant qu’elles l’enfer­

maient dans un statut d’homme sans

dignité. C’est dire qu’elles étaient affec­

tées de deux devenirs possibles : un de­

venir dialectique et un devenir fétiche,

pour reprendre votre distinction pré­

cieuse. Dans un cas, il s’agirait de faire

germer les fragments syriens en les in­

corporant dans des films qui donnent à

voir l’utopie d’un monde partagé. Dans

l’autre, il s’agirait de les exhiber en tant

qu’objets exotiques, comme on exhi­

bait l’art nègre au temps d’Alain Resnais

et de Chris Marker.

C’est le devenir fétiche qui a fini par

s’imposer, tandis que la révolution était

assiégée, livrée aux chiens. Après avoir

été exhibés dans les foires aux mons­

tres que sont les cases géopolitiques de

l’industrie culturelle, les fragments sy­

riens se retrouvent à présent réperto­

riés, catalogués et archivés dans les tem­

ples de la connaissance universitaire. Il

n’en demeure pas moins que ces images

ainsi desséchées, retranchées des mou­

vements du monde, ont pu un temps

laisser entrevoir la possibilité d’une ci­

néphilie syrienne. Il n’y a peut­être pas

là de quoi remettre en cause le constat

que vous avez fait à Damas en 1978, et

encore moins ébranler l’impérialisme

culturel du XXIe siècle. Mais c’est tou­

jours cela de gagné pour la révolution

qui vient. N’est­ce pas ?

Abounaddara est un collectif

de cinéastes syriens travaillant dans

l’anonymat depuis 2010 pour des rai-

sons de sécurité. Auteurs de nombreux

courts-métrages disponibles sur Vimeo,

leur long-métrage, « Fi Al-Thawra »

(During Revolution, 2018), est présenté

au 72e festival international du film

de Locarno.