Die Welt Kompakt - 01.08.2019

24 BÜCHER DIE WELIE WELIE WELTKOMPAKTTKOMPAKT DONNERSTAG,1.AUGUST2019

A

ls Schriftsteller hat Jo-
nathan Franzen eine
beeindruckende Um-
weltbilanz. Versuchs-
weise ließe sich sogar behaupten,
dass er ebenso sehr Umwelt- wie
Familienromane schreibt. Bereits
sein zweiter Roman „Schweres
Beben“ (1992) war ein Umwelt-
thriller, von der komplizierten
Problematik des Fracking dürften
viele deutsche Leser zuerst in sei-
nem Roman „Freiheit“ (2010) ge-
lesen haben, und ein Nature Wri-
ter ist der leidenschaftliche Vo-
gelbeobachter schon so lange, wie
er Essays schreibt. Aber Franzen
hat eben auch ein Talent, sich
zwischen alle Stühle zu setzen.
VVVor vier Jahren machte er sichor vier Jahren machte er sich
mit einem damals „Die Klima-
Klemme“ überschriebenen Essay
dafür stark, über dem Klima-
nicht den Artenschutz zu ver-
nachlässigen, und löste damit ei-
ne Welle der Empörung aus. Un-
ter seinem neuen Titel „Rette,
was du liebst“ ist auch dieser Es-
say in Franzens neuem Buch „Das
Ende vom Ende der Welt“ (Ro-
wohlt, 256 S., 25 €) enthalten. Sei-
ne Position in der immer heftiger
geführten Klimadebatte hat Fran-
zen seitdem noch geschärft.

VON WIELAND FREUND

WELT: Das Hockeyschläger-
Diagramm zur globalen Erwär-
mung ist 20, „Die Grenzen des
WWWachstums“, der berühmte Be-achstums“, der berühmte Be-
richt des Club of Rome, 47, Ra-
chel Carsons Buch „Der stum-
me Frühling“ sogar 57 Jahre alt.
Die Umweltkrise könnte seit
Jahrzehnten das dominierende
Thema sein, sie ist es aber – zu-
mindest in Europa – erst jetzt.
WWWarum?arum?
JONATHAN FRANZEN:WWWas ichas ich
mich deutlich zu machen bemü-
he, ist, dass Umweltschutz mehr
als eine Sache beinhaltet – dass es
viele verschiedene Wege gibt,
grün zu sein. Den Klimawandel zu
bekämpfen ist ganz sicher einer
dieser Wege. Doch die Tatsache,
dass das Klima in Europa jetzt das
dominierende Thema ist, bedeu-
tet nicht, dass Europa auf einmal
umweltbewusst geworden wäre.
Europäische Länder fügen der
Natur nach wie vor verheerenden
Schaden zu – durch eine sterili-
sierende Agrarpolitik, durch die
Zerstörung von Fischgründen,
durch Waldmisswirtschaft, durch
ein krass unnachhaltiges Ausmaß
legaler und illegaler Jagd und, ja,
durch Windparks und Biodiesel-
verordnungen und andere „tu-
gendhafte“ Energieprogramme –
und darüber reden, wie es aus-
sieht, nur sehr wenige Leute. Für
mich deutet die plötzliche neue
Beschäftigung mit dem Klima da-
rauf hin, dass die meisten Euro-
päer sich erst dann um den Plane-
ten sorgen, sobald sie persönlich
bedroht sind. Und das gilt natür-
lich nicht nur für die Europäer.
Die meisten Amerikaner sind ge-
nauso.

„Als Spezies, heißt es“, schrei-
ben Sie, „seien wir Menschen
darauf programmiert, nicht vo-
rausschauend zu denken.“ Ist

Homo sapiens zu dumm, um

die Klimakrise zu bewältigen?

Nun ja, ich habe mich da über den

Begriff „programmiert“ lustig ge-

macht, ein Konzept, das aus der

Soziobiologie stammt und in ei-

ner Zeit, in der Computer die be-

vorzugte Metapher zur Beschrei-

bung des menschlichen Hirns

sind, floriert. Aber Ihre Frage er-

innert mich an den großartigen

Aphorismus von Karl Kraus: „Wir

waren kompliziert genug, die Ma-

schine zu bauen, und wir sind zu

primitiv, uns von ihr bedienen zu

lassen.“ Die Klimakrise ist keine

Frage der Intelligenz – ein durch-

schnittlicher Achtklässler kann

verstehen, was unser Kohlendi-

oxidausstoß mit der Atmosphäre

macht. Wie ich in einem der Es-

says in meinem neuen Buch

schreibe, kann die Krise auf viele

Arten begriffen werden: als Schei-

tern einer Weltordnungspolitik,

als Versagen, Kohlendioxidemis-

sionen angemessen zu bepreisen,

als Streit zwischen armen Natio-

nen und reichen Nationen, als gi-

gantisches Dilemma kollektiven

Handelns, als ethisches Rätsel

(((wie bewertet man den Schadenwie bewertet man den Schaden

künftiger Generationen) und so

weiter. Die Klimakrise wäre schon

schwer zu lösen gewesen, hätte

sie aus einem einzigen dieser Pro-

bleme bestanden. Wenn man aber

fffünf verschiedene, schwierigeünf verschiedene, schwierige

Probleme miteinander multipli-

ziert, wie es der Klimawandel tut,

kriegt man ein Problem heraus,

das noch so viel Intelligenz nicht

lösen kann. Karl Kraus hat das

menschliche Gehirn nicht

schlechtgemacht. Er hat auf die

immer größer werdende Kluft

zwischen technologischem Fort-

schritt und menschlicher Natur

hingewiesen, die – es ist das Ge-

schäft der Literatur, uns daran zu

erinnern – nur sehr langsam Fort-

schritte macht, wenn überhaupt.

Ihr neuer Essayband enthält

auch den heftig debattierten

Text „Rette, was du liebst“. Für

diesen Text wurden Sie unter

anderem als Klimaleugner und

als „Spatzenhirn“ beschimpft.

WWWas war Ihr Vergehen?as war Ihr Vergehen?

Ich habe mich in meiner letzten

Antwort schon wieder des glei-

chen Vergehens schuldig ge-

macht, indem ich den Konjunktiv

II der Vergangenheit gebraucht

habe: Der Klimawandel wäreein

schwer zu lösendes Problem ge-

wesen. Mit anderen Worten, wir

sind an seiner Lösung geschei-

tert, Ende der Geschichte. Diese

Einschätzung ist von den zahlrei-

chen Gruppen, die ein Interesse

an der Behauptung haben, ein ka-

tastrophaler Klimawandel könne

immer noch abgewendet werden,

nicht freundlich aufgenommen

worden. Eine dieser Gruppen ist

die Demokratische Partei in den

VVVereinigten Staaten. Es vergehtereinigten Staaten. Es vergeht

kaum ein Tag, ohne dass in der

„New York Times“, der Stimme

des liberalen Amerikas, ein Hin-

weis darauf erschiene, dass wir

„die Ärmel hochkrempeln“ und

das Problem des Klimawandels

„anpacken“ müssten. Klimafor-

scher werden Ihnen sagen, dass

die Zeit, die Ärmel hochzukrem-

peln, vor 30 Jahren war. Seitdem

haben die Menschen so viel zu-

sätzliches CO 2 in die Atmosphäre

gepumpt wie zuvor in der ganzen

Geschichte. Das Kind ist in den

Brunnen gefallen! Doch das zuzu-

geben wäre politisch desaströs.

WWWeil die Republikanische Parteieil die Republikanische Partei

so tut, als gäbe es kein Klimapro-

blem, müssen die Demokraten so

tun, als könnten wir es lösen – an-

dernfalls ist der Streit rein akade-

misch. Mein Vergehen gegen die

liberale Orthodoxie war, nicht

auch so zu tun.

WWWenn ich es richtig sehe, habenenn ich es richtig sehe, haben

Sie in erster Linie darauf hinge-

wiesen, dass es – leider auch

ganz ohne Klimawandel – ein

vom Menschen verursachtes

massenhaftes Artensterben

gibt. Spätestens seit der UN-Be-

richt zum Artensterben veröf-

fffentlicht ist, sollte klar sein,entlicht ist, sollte klar sein,

dass Sie recht hatten. Wo also

ist das Problem? Ist nicht offen-

sichtlich, dass die schwere Um-

weltkrise, in der wir stecken,

mehr als eine Seite hat?

Es sollte offensichtlich sein.

AAAber ich lade Sie ein, falls Sie einber ich lade Sie ein, falls Sie ein

bisschen freie Zeit haben, die

Statements der derzeitigen de-

mokratischen Präsidentschafts-

bewerber zu lesen und mal zu

schauen, wie viele Aussagen Sie

zum Artensterben finden. Ach-

ten Sie auch darauf, wie schnell

in jedem beliebigen Pressebe-

richt über das Massensterben

das Wort „Klimawandel“ fällt.

Die politische Spannung der Kli-

madebatte ist so hoch, dass jede

weitere Diskussion über die Na-

tur sofort kurzgeschlossen wird.

WWWas mich wütend macht, ist,as mich wütend macht, ist,

dass viele der Gefahren, denen

die Biodiversität ausgesetzt ist,

anders als der Klimawandel be-

deutsam verringert werden

könnten. Die öffentliche Diskus-

sion wird von einem einzigen

Problem, dem Klima, dominiert,

fffür das es keine Lösung gibtür das es keine Lösung gibt

(bestenfalls kann es leicht abge-

mildert werden), während es

gleichermaßen drängende Um-

weltprobleme gibt, die tatsäch-

lich gelöst werden könnten.

Das Pariser Abkommen, das

Zwei-Grad-Ziel, „Fridays for

Future“ und die Bepreisung

von CO 2 : Wirklich alles zu spät?

Ja, zu spät. Der Weltklimarat

IPCC – der sich in der Vergan-

genheit ohnehin zuschulden hat

kommen lassen, wissenschaftli-

che Daten zu verzerren, um poli-

tisch genehmere Voraussagen zu

bekommen – hält daran fest, dass

es immer noch möglich sei, den

Anstieg der weltweiten Durch-

schnittstemperatur auf 1,5 Grad

zu begrenzen. Aber um auch nur

eine Chance zu haben, diese Zahl

zu erreichen, müsste jedes Land

der Welt seine Infrastruktur und

Wirtschaft in den nächsten zehn

Jahren komplett erneuern. Viel-

leicht kann Schweden seine Net-

tokohlenstoffemissionen bis

2 030 auf null bringen. Aber die

Menschen in Frankreich randa-

lieren schon wegen einer gering-

fffügigen Benzinsteuer, die Men-ügigen Benzinsteuer, die Men-

schen in Trump-Amerika sind in

ihre Pick-ups verliebt, und über

China und Indien und Afrika, wo

jeden Tag das nächste riesige

Kohlekraftwerk ans Netz geht,

wollen wir gar nicht erst reden.

Sich ernsthaft vorzustellen, die

WWWelt würde fröhlich auf das Flie-elt würde fröhlich auf das Flie-

gen und auf Großbildfernseher

verzichten, kommt mir wie ein

Beispiel für die schwarze Komö-

die des Klimawandels vor. Das

Spiel ist aus. Der Petro-Konsu-

mismus hat gewonnen.

Haben Sie keine Sorge, mit Ih-

rer Argumentation Klimaskep-

tikern, die ohnehin alles beim

„Das Spiel

ist aus“

Klimaskeptiker nennen ihn einen

Apokalyptiker, Klimaaktivisten

beschimpfen ihn als Klimaleugner:

In der Debatte über die

Erderwärmung sitzt Jonathan

Franzen zwischen allen Stühlen.

Ein klärendes Gespräch

über unlösbare Probleme

und falsche Hoffnungen

ddddРРarauf programmiert, nicht vo-arauf programmiert, nicht vo-Рarauf programmiert, nicht vo-arauf programmiert, nicht vo-arauf programmiert, nicht vo-arauf programmiert, nicht vo-ЕЕЕЛЛ

en Sie, „seien wir Menschenen Sie, „seien wir Menschenarauf programmiert, nicht vo-arauf programmiert, nicht vo-en Sie, „seien wir Menschenen Sie, „seien wir Menschenen Sie, „seien wir Menschenen Sie, „seien wir MenschenИИИЗЗП

en Sie, „seien wir Menschenen Sie, „seien wir MenschenООД

Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-Д

en Sie, „seien wir Menschen

Д

en Sie, „seien wir Menschen

Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-ГГОТ

Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-ООВИ

ЛА

ГРУ

ПП

ie meisten Amerikaner sind ge-

П

ie meisten Amerikaner sind ge-ie meisten Amerikaner sind ge-ie meisten Amerikaner sind ge-АА

"What's

Als Spezies, heißt es“, schrei-

"What's

Als Spezies, heißt es“, schrei-

en Sie, „seien wir Menschenen Sie, „seien wir Menschen"What's

Als Spezies, heißt es“, schrei-Als Spezies, heißt es“, schrei-News" News"

VK.COM/WSNWS

Als Spezies, heißt es“, schrei-

VK.COM/WSNWS

Als Spezies, heißt es“, schrei-

en Sie, „seien wir Menschen

VK.COM/WSNWS

en Sie, „seien wir Menschen

arauf programmiert, nicht vo-arauf programmiert, nicht vo-VK.COM/WSNWS