O Estado de São Paulo (2020-03-16)

%HermesFileInfo:A-9:20200316:
O ESTADO DE S. PAULO SEGUNDA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2020 Internacional A

MOISÉS

NAÍM

Serviço de Saúde
Biden
Uma das maiores diferenças en-
tre os candidatos é que Biden
não apoia um programa de segu-
ro saúde universal bancado pelo
governo. Pelo contrário, defende
a manutenção do sistema de se-
guro de saúde privado, com sub-
sídio – uma proposta que vai
bem além do Obamacare. Ele
calcula que seu plano implicará
um gasto de US$ 750 bilhões em
dez anos.

Sanders
Um dos princípios fundamentais
da campanha de Sanders é que o
serviço de saúde é um direito hu-
mano universal. Sanders estima
que o seu plano custará US$ 30
trilhões num período de 10 anos,
que serão pagos por novas recei-

tas de cerca de US$ 17,5 trilhões,

com “os atuais gastos de governos

federais, estaduais e municipais”.

Coronavírus

Biden

Segundo o ex-vice-presidente, o

novo coronavírus se tornou rapi-

damente o problema mais urgen-

te do país. Ele divulgou um plano

estabelecendo testes grátis, “a

eliminação de todas as barreiras

de custo para tratamento e cuida-

dos preventivos”, e licença de

emergência paga para os traba-

lhadores.

Sanders

Sanders esboçou seu plano em

discurso na quinta-feira. Segun-

do ele, deveria ser declarado es-

tado de emergência nacional (o

que Trump fez posteriormente),

aprovado um financiamento de

emergência para pagamentos de

licenças por doença, além da ex-

pansão dos centros de saúde co-

munitários, e, por fim, decretar

que todos os medicamentos para

o coronavírus sejam vendidos a

preço de custo.

Dívida estudantil

Biden

Biden pretende criar faculdades

comunitárias com cursos de dois

anos e “outros programas de trei-

namento de alta qualidade”, li-

vres de dívidas, mas não cancela-

rá a dívida hoje existente, como

Sanders propõe. Seu plano, con-

tudo, inclui um perdão do saldo

remanescente no caso de pes-

soas que direcionaram 5% da

sua renda para pagamento de

seus empréstimos por 20 anos.

Sanders

O senador deseja tornar todas

universidades e faculdades públi-

cas gratuitas, cancelar toda a

dívida relativa a empréstimos

estudantis – cerca de US$ 1,

trilhão devido por 45 milhões de

americanos – e limitar os juros

sobre essa dívida a 1,88%.

Mudança climática

Biden

O plano de Biden para combater

a mudança climática, avaliado

em US$ 1,7 trilhão, prevê uma

energia totalmente sem carbono

e emissões zero de carbono em

2050. O plano ainda estabelece
      um fim dos subsídios para com-
      bustíveis fósseis, mas continua-
      ria subsidiando a energia limpa.

Sanders

Sanders propõe um Green New

Deal, com gasto de US$ 16,3 tri-

lhões, onde está previsto que os

setores elétrico e de transporte

estejam livres de carbono em

2030 e o fim dos combustíveis

fósseis até 2050.

Imigração

Biden

O ex-vice-presidente pretende

anular as políticas de imigração

do governo Trump e criar uma

via para imigrantes ilegais adqui-

ram cidadania. Contrariamente a

Sanders, ele não pretende descri-

minalizar travessias.

Sanders

Sanders defende uma moratória

sobre as deportações no aguardo

de uma revisão do sistema de imi-

gração vigente. Além disto, ele

tem respaldado o movimento para

extinguir agências federais como

o Serviço de Imigração e alfânde-

ga e de proteção de fronteira.

Desigualdade de renda

Biden

O ex-vice-presidente quer fortale-

cer os contratos coletivos e res-

ponsabilizar os executivos que

constranjam sindicatos. Ele de-

fende um salário mínimo de US$

15 a hora e impostos maiores pa-

ra empresas e investidores ricos.

Sanders

O senador tem sugerido cobrar

um imposto sobre a riqueza e

um imposto progressivo sobre a

propriedade. Ele pretende tam-

bém desmembrar os grandes

bancos. / NYT, TRADUÇÃO DE

TEREZINHA MARTINO

AS DIFERENÇAS ENTRE OS DOIS DEMOCRATAS

É

interessante analisar os

grandes debates dos nossos

tempos à luz do que está

acontecendo com o coronavírus.

Quão aberto para o restante do

mundo um país terá de ser? Até que

ponto devemos acreditar nos espe-

cialistas? Esta pandemia estimula-

rá o individualismo ou o altruísmo?

Os que defendem a integração

econômica, política e cultural en-

tre os países chocam-se com os par-

tidários do nacionalismo e do prote-

cionismo. “Rechaçamos o globalis-

mo e abraçamos a doutrina do pa-

triotismo”, afirmou o presidente

Donald Trump em seu discurso na

ONU em 2018.

E também recomendou aos líde-

res mundiais que adotassem sua

própria versão do nacionalismo e

protecionismo. Trump deixou clara

ainda a sua antipatia pelo multilate-

ralismo, ou seja, pelas iniciativas ba-

seadas em acordos que incluem um

grande número de países. O multila-

teralismo levou à criação de organis-

mos como as Nações Unidas e o Banco

Mundial, por exemplo.

Também é a ideia que anima os acor-

dos em que os países participantes se

comprometem a empregar esforços

conjuntos para lidar com problemas

que nenhum país pode enfrentar sozi-

nho, independentemente de quão

grande, rico ou poderoso ele seja. A mu-

dança climática, a imigração ou o terro-

rismo são exemplos disso.

O presidente Trump não gosta des-

tes acordos multilaterais. “Os Estados

Unidos sempre escolherão a indepen-

dência e a cooperação em lugar do con-

trole e da dominação da governança

global”, prosseguiu o presidente. Em-

bora Trump seja um dos críticos mais

visíveis da globalização, não é o único.

Inúmeros líderes políticos, assim co-

mo intelectuais de fama mundial, re-

chaçam a globalização.

É neste contexto que faz a sua revolu-

cionária aparição o coronavírus. Se a

globalização se baseia no movimento

internacional de produtos, ideias, pes-

soas e tecnologia, então esse vírus é

um poderoso exemplo da globalização

de fluidos biológicos. E também confir-

ma como é míope pensar na globaliza-

ção somente como um fenômeno co-

mercial, financeiro ou midiático.

Ocorre que alguns fluidos biológi-

cos, por exemplo, viajam mais rapida-

mente, a distâncias maiores, têm efei-

tos mais imediatos e impactos maio-

res do que os demais fluidos que carac-

terizam a globalização. Mas a reação

ao coronavírus também revela quão

tentador seja o isolacionismo. Um nú-

mero cada vez maior de governos está

tratando de fechar as fronteiras e iso-

lar as cidades e as regiões mais afeta-

das, bloqueando o livre trânsito de pes-

soas e as comunicações aéreas.

Estamos vivendo em tempo real o

choque entre o globalismo e o isolacio-

nismo. Mas ao mesmo tempo em que

estão fechando suas fronteiras, estes

governos estão descobrindo quanto

eles necessitam do apoio de outros paí-

ses, e de organizações multilaterais co-

mo a Organização Mundial da Saúde.

O coronavírus também está servin-

do para renovar o cenário e conceder

um papel de protagonistas a especialis-

tas e cientistas. Uma das surpresas des-

te jovem século 21 foi a perda de credi-

bilidade dos especialistas e o auge dos

charlatães e demagogos. Essa tendên-

cia teve um momento icônico quando,

em 2016, Michael Gove, o então minis-

tro da Justiça da Grã-Bretanha, reagiu

a um estudo no qual renomados espe-

cialistas criticavam o Brexit, projeto

que ele promovia.

O ministro afirmou descaradamen-

te: “As pessoas deste país já aguenta-

ram suficientemente estes especialis-

tas”. Outro que rotineiramente depre-

cia os especialistas é Donald Trump.

Ele afirmou que a mudança climática é

uma farsa montada pela China, que ele

sabe mais a respeito da guerra do que

os seus generais, ou que entende deste

vírus melhor que os cientistas.

Não mesmo. Ocorre que, na “ques-

tão do vírus”, os cientistas devem ser –

e felizmente estão sendo – os princi-

pais protagonistas. Aliás, muitos deles

são funcionários públicos, outra cate-

goria de profissionais em geral menos-

prezada pelos líderes populistas que

conseguiram chegar ao poder avivan-

do as frustrações e ansiedades do “po-

vo” que eles dizem representar.

Os populistas convivem mal com os

especialistas e com os dados que con-

tradizem os seus interesses. Detestam

os organismos públicos que abrigam

especialistas e produzem dados in-

questionáveis. Mas a crise do coro-

navírus demonstrou que estas buro-

cracias públicas, cujos pressupos-

tos e capacidades costumam ser mi-

nados por líderes que as depreciam,

são a nossa principal linha de defesa

contra a ameaça inédita de uma pan-

demia.

Altruísmo. A pandemia não só faz

com que os especialistas e seus orga-

nismos desempenhem um papel

maior, como também faz com que

adquira renovada urgência e rele-

vância prática o velho debate entre

altruísmo e individualismo. O al-

truísta está disposto a beneficiar os

outros – mesmo desconhecidos –

ainda que em detrimento dos pró-

prios interesses. O individualista,

ao contrário, tende a agir indepen-

dentemente dos efeitos que suas de-

cisões possam ter para o bem-estar

dos demais.

Nas próximas semanas e meses

descobriremos quais são – tanto as

pessoas quanto países – os mais dis-

postos a atuar tendo em mente tam-

bém os demais que pensam somen-

te em si mesmos. E isso será mais

fácil de descobrir uma vez que o co-

ronavírus deixou patente que so-

mos todos vizinhos. Até mesmo os

países e pessoas que adotam uma

posição diametralmente oposta à

nossa.

WASHINGTON

Em seu primeiro debate co-
mo únicos pré-candidatos de-
mocratas, o ex-vice-presiden-
te Joe Biden e o senador Ber-
nie Sanders destacaram suas

diferenças de maneira cor-

dial e fizeram questão de res-

saltar que apoiarão imediata-

mente quem for indicado pa-

ra enfrentar Donald Trump

em novembro.

Questionados sobre o pre-

tendem fazer contra a desigual-

dade de gênero, ambos se com-

prometeram a escolher uma

mulher como vice. Ambos

têm disputado o apoio da sena-

dora Elizabeth Warren, que

entre outras propostas defen-

de educação gratuita, pelo me-

nos parcial, no ensino univer-

sitário. Sanders afirmou que

apoiava essa proposta há quatro

anos, enquanto Biden só aderiu

a ela agora.

“Isso é liderança. É ter cora-

gem de defender uma proposta

quando ela era considerada radi-

cal”, afirmou o senador. Biden

disse então ter tomado posições

minoritárias, ao ser um dos pri-

meiros a defender o casamento

gay. Biden provocou o rival afir-

mando que “as pessoas querem

resultados, não uma revolu-

ção”. Sanders se apresenta co-

mo um socialista democrático.

O primeiro tema da noite foi

a crise sanitária causada pela en-

trada do coronavírus nos EUA.

Sanders se mostrou contrário a

um socorro a bancos e empre-

sas afetados pela redução no rit-

mo econômico, mencionando a

ajuda estatal dada na crise de

2008. Biden defendeu a medida
      adotada na época, dizendo que

os bancos devolveram os em-

préstimos.

Em uma pergunta que relacio-

nava o coronavírus ao medo

dos imigrantes ilegais de se

apresentar em hospitais e se-

rem deportados, ambos afirma-

ram que os estrangeiros nesta

condição não deveriam ser deti-

dos. Diante da pergunta sobre o

que estavam fazendo para se

proteger da infecção pelo vírus,

uma vez que são septuagená-

rios, Sanders disse sorrindo

que havia evitado apertar a mão

de Biden. O ex-vice-presidente

de Barack Obama devolveu o

sorriso.

O clima amistoso permeou o

debate, no qual ambos passa-

ram a se chamar pelos apelidos

“Joe” e “Bernie”. Atrás na busca

por delegados que garantem a

indicação do partido, Sanders

foi mais agressivo. Questionou

se Biden, quando senador, já ha-

via votado pelo corte em investi-

mentos na seguridade social.

Após a negativa do rival, afir-

mou que os espectadores do de-

bate – transmitido em um estú-

dio sem plateia da CNN em

Washington – procurassem a

verdade na internet. “Vão para

o YouTube e vejam. Você pode

defender sua posição e pode

mudar de ideia, mas não pode

dizer que não disse”, afirmou

Sanders.

Biden demonstrou neste mo-

mento alguma insegurança,

mas em linhas gerais teve mais

desenvoltura que nos debates

anteriores, quando pareceu

confuso diante das interrup-

ções e perguntas de vários pré-

candidatos.

Sanders voltou a atacar bilio-

nários e tentou associar Biden à

imagem de defensor dos ricos.

O ex-vice exaltou então sua

proposta de financiamento pú-

blico de campanha, que em sua

visão diminuiria o peso do po-

der econômico na disputa pela

presidência.

Ambiente. Quando questiona-

dos sobre as mudanças climáti-

cas, Biden afirmou que preten-

dia destinar US$ 20 bilhões pa-

ra a proteção da Amazônia

“que está sendo destruída” e

mencionou o Brasil. Sanders re-

forçou seu plano de evitar a de-

pendência de combustíveis fós-

seis. Biden criticou Sanders

por ter sido um dos poucos de-

mocratas e a votar contra a pos-

sibilidade de acionar fabrican-

tes de armas na Justiça.

Ambos enfatizaram que seu

grande objetivo é tirar Trump

do poder. “Se eu não for o indi-

cado, o apoiarei desde o dia 1”,

afirmou Sanders. “Discorda-

mos nos detalhes de como fa-

zer muitas coisas sobre as

quais concordamos”, afirmou

Biden, ao que Sanders respon-

deu: “Esses detalhes importam

muito”.

“Se houver mais 4 anos de

Trump, isso mudará a essência

do que nós somos como na-

ção”, disse Biden. “É o presiden-

te mais perigoso da história.

Um mentiroso patológico, ra-

cista e homofóbico”, acrescen-

tou Sanders.

E-MAIL: [email protected]

Biden e Sanders

prometem ter uma

mulher como vice

Somos todos vizinhos

Populistas convivem mal

com especialistas e dados

contrários a seus interesses

GABRIELLA DEMCZUK/EFE

Na questão ambiental, ex-vice disse que enviará US$ 20 bilhões

para a Amazônia; senador quer se livrar de combustíveis fósseis

Embate. O ex-vice-presidente Joe Biden (E) e o senador Bernie Sanders; debate sem ataques pessoais e com saudação destinada a evitar o coronavírus