E

s ist höchste Zeit, über einen histori-

schen Fehler und eine opportunistische

Peinlichkeit in der Geschichte des Hau-

ses Axel Springer zu sprechen.

Wie kein anderer hat der Gründer des Ver-

lages ein halbes Leben lang für die deutsche

Wiedervereinigung in Frieden und Freiheit ar-

gggumentiert und gestritten. Er wurde dafür ver-umentiert und gestritten. Er wurde dafür ver-

spottet, als ideologischer Sonderling, Nationa-

list oder schlicht als „Brandenburger Tor“. Es

blieb dennoch sein Lebensprojekt. Und am En-

de bekam er recht. Vier Jahre nach seinem Tod

fffiel die Mauer. Und Deutschland wurde nichtiel die Mauer. Und Deutschland wurde nicht

fffinster, sondern frei. inster, sondern frei.

Symbol der Unangepasstheit an den Main-

stream waren über Jahrzehnte die Anfüh-

rungsstriche, in die in den Zeitungen des Hau-

ses der Begriff „DDR“ gesetzt wurde. Um da-

ran zu erinnern, dass die „DDR“ „weder

deutsch noch demokratisch noch eine Repu-

blik“ sei, und generell, um ein Nichteinver-

standensein mit diesem Unrechtsregime zu

signalisieren.

Und dann passiert am 2. August 1989 das

Unfassbare: Die Anführungszeichen werden

offiziell und per Dekret für alle Publikationen

aaabgeschafft – drei Monate vor dem Fall derbgeschafft – drei Monate vor dem Fall der

Mauer, also sozusagen ganz knapp vor dem

Tag, an dem der Jubel des Volkes beim Über-

schreiten der früher tödlichen Grenze endgül-

tig beweist, wie berechtigt die Anführungszei-

chen immer gewesen sind.

Der Akt ist von beschämender Symbolik.

Der Gründer ist weg. Die Prinzipienfestigkeit

des Verlegers, sein geistiges Erbe, stört beim

Geschäftemachen. Und flugs wird mit ver-

schwurbelten Vorwänden (siehe nebenstehen-

den Beitrag) der Stachel im Fleisch gezogen.

Dass die Wettbewerber, die zuvor die „Reali-

tätsverweigerung“ kritisierten, daraufhin über

die geschmeidige Kehrtwende spotteten, ist

nur zu verständlich.

WWWas für ein fröhlicher Triumph wäre es ge-as für ein fröhlicher Triumph wäre es ge-

wesen, wenn der Verlag der einzige geblieben

wäre, der die Legitimation der Menschen-

rechtsverächter in Ost-Berlin bis zum

Schluss verweigert? Stattdessen Anbiede-

rung kurz vor Torschluss. Oder besser: Tor-

öffnung.

WWWas man daraus lernen kann? as man daraus lernen kann?

Dass es immer falsch ist, das Richtige zu

leugnen. Und dass Prinzipien umso wichtiger

werden, je unübersichtlicher die Zeiten sind.

So wie es dieser Tage prinzipiell falsch ist, Sub-

ventionen von Erdogan zu kassieren, um in der

Türkei deutsche Autos zu bauen, chinesische

Großaktionäre Schlüsselindustrien in

Deutschland beeinflussen und irgendwann be-

herrschen zu lassen (denn wir dürfen das da

auch nicht) und die Energieabhängigkeit von

RRRussland durch weitere Pipelines noch weiterussland durch weitere Pipelines noch weiter

zu erhöhen.

Die abgeschafften Anführungszeichen sind

wie ein Menetekel. Auch dieser Tage wird für

den kurzfristigen Vorteil zu viel über Bord ge-

worfen, was langfristig richtig bleibt.

TDer Autor ist Vorstandsvorsitzender der

Axel Springer SE

Ein historischer Fehler · Von Mathias Döpfner

Am Morgen waren sie einfach ver-

schwunden. Hatten sich in der Nacht

davongemacht auf leisen Sohlen. Die

berühmten Gänsefüßchen in allen Zei-

tungen und Zeitschriften des Axel

Springer Verlages, wenn in einem Text

das Kürzel DDR auftauchte. Stattdessen

konnten die Leser an diesem 2. August

1989 Erklärungen der Redaktionen le-

sen, warum man die Deutsche Demo-

kratische Republik aus dieser „Um-

klammerung“ entlassen hatte.

Chefredakteur Manfred Schell ver-

wies in der WELT auf die Entwicklung

in Osteuropa. Reformbestrebungen et-

wa in Ungarn und Polen hätten die

deutsche Frage aktueller werden lassen.

Die DDR-Führung spiele jedoch noch

immer die Rolle des Bremsers. Die

WELT wolle daher den Menschen im

Osten Deutschlands stärker „unseren

Standpunkt zu Freiheit und Selbstbe-

stimmung“ vermitteln. Auf die Anfüh-

rungszeichen werde künftig verzichtet,

weil diese Symbolik als formaler Vor-

wand gegen die Bemühungen des Verla-

ges benutzt würde. Der Auftrag des Ver-

legers Axel Springer, mit publizisti-

schen Mitteln auf die Einheit des Vater-

landes in Freiheit hinzuwirken, bleibe

davon unberührt, versicherte der

WELT-Chefredakteur und wies in die

richtige Richtung: „Die Grenzsperren

müssen fallen, den Menschenrechten

muss Geltung verschafft werden.“ Dazu

beizutragen, begreife die Redaktion als

ihren Auftrag. Ähnlich argumentierte

„Bild“: „Wir hoffen, dass die Grenzsper-

ren fallen wie in Ungarn“, ansonsten

gelte ihre Schlagzeile: „Wir ändern die

Schreibweise. Wir ändern nicht unsere

Überzeugung“.

Dass der Axel Springer Verlag mit der

Entscheidung einen ziemlich gewagten

Spagat hinlegte, war allen klar. Die An-

führungsstriche waren am 1. August

1963 für sämtliche Publikationen des

Hauses eingeführt worden. Selbst im in-

ternen Schriftverkehr wurde das Kürzel

in Gänsefüßchen gesetzt. In dieser Kon-

sequenz schuf der Verlag damit über

Jahre ein Alleinstellungsmerkmal. An-

dere Zeitungen waren spätestens zu Be-

ginn der Siebzigerjahre abgegangen,

„DDR“ oder „Zone“ zu tütteln.

Der ostdeutsche Satellitenstaat sei –

in Anlehnung an ein Wort Willy Brandts

• weder deutsch noch demokratisch
  noch eine Republik. So begründete Axel
  Springer die Gänsefüßchen. Und er
  rückte keinen Deut davon ab. Als am
  4.Juli 1979 ein Kölner Rechtsanwalt in
  einem Leserbrief die WELT aufforderte,
  von der Praxis abzurücken, die seine Be-
  kannten für kleinkariert und er für
  „schwachsinnig“ halte, ließ sich der Ver-
  leger die Antwort nicht nehmen. Die
  „DDR“ beweise mit dem Verstoß gegen
  Menschenrechte und dem Bau von „To-
  desmaschinen“, dass sie Attribute wie
  demokratisch nicht verdiene. Ange-
  sichts einer geschichtsmüden Gesell-
  schaft, der das Gespür für „Zeichen na-
  tionaler Beharrlichkeit“ fehle, wolle er
  zu den Völkerrechtsverletzungen nicht
  schweigen. Es gebe daher keinen
  Grund, „die Anführungsstriche für ob-
  solet anzusehen“.
  Zehn Jahre später und knapp vier
  Jahre nach Axel Springers Tod am
  22.September 1985 waren die Gänse-
  füßchen Geschichte. Der Vorstoß dazu
  erfolgte offenbar aus den Redaktionen.
  Ende 1985 besuchte Alleinvorstand Pe-
  ter Tamm die WELT. Dabei kam das
  Thema „Korrespondent in Ost-Berlin“
  zur Sprache. Dass das SED-Regime sich
  seit Jahren weigerte, Korrespondenten
  von Axel Springer zu akkreditieren, be-
  trachtete die Redaktion als publizisti-
  schen Nachteil gegenüber der Konkur-
  renz und für den Anspruch, direkter
  über den DDR-Alltag zu berichten. An-
  fang 1986 machte WELT-Herausgeber
  Herbert Kremp gegenüber der Verlags-
  spitze dies erneut zum Thema. Die

„DDR“ sei grundsätzlich an der Eröff-

nung eines Büros von Axel Springer in-

teressiert, aber: „Ein Hindernis für die

Akkreditierung ist mit Sicherheit unse-

re Schreibweise der ,DDR‘“. Im Mai 1987

legte Chefredakteur Schell ein Konzept

vor, um die „für die WELT schwierige

Operation“ zu erleichtern.

So wurde das Thema „Gänsefüßchen“

am 4. Oktober 1988 auch Thema einer

Vorstandssitzung. Die Mitglieder wuss-

ten um den wesentlichen Punkt: Wie

kann die Maßnahme begründet werden,

ohne sich dem Vorwurf auszusetzen,

man verrate die Maxime Axel Springers?

Darauf gab es im Prinzip keine zufrie-

denstellende Antwort. Denn das Thema

war zu eng mit dem Verleger verbun-

den. Seine Erwiderung auf den Leser-

brief von 1979 hatte Eingang gefunden

in den Band „Aus Sorge um Deutsch-

land. Zeugnisse eines engagierten Berli-

ners“. Wie der Vorstand auch argumen-

tierte, er hatte, wie es so schön heißt,

ein Verliererthema gewählt.

Da nützte es nichts, das Ende der An-

ffführung als Teil einer neuen deutsch-ührung als Teil einer neuen deutsch-

landpolitischen Initiative des Verlages

darzustellen. Die Bildung eines „Fo-

rums für Deutschland“, einer vom Ver-

lag moderierten Veranstaltung mit Ex-

perten aus Ost und West, die offen ihre

Argumente austragen, sollte von einer

intensiveren Berichterstattung flan-

kiert werden. Man wolle noch stärker

herausstellen, „was Unrecht ist, unse-

rem demokratischen Selbstverständnis

zuwiderläuft und dem Gedanken der

Einheit widerspricht“. Eine nahelie-

gende Idee, denn der Charakter des

SED-Regimes hatte sich seit Axel

Springers Initiative nicht geändert. Das

zielte auch auf die westdeutsche Ge-

sellschaft, in der die Mehrheit die Exis-

tenz zweier deutscher Staaten für nor-

mal hielt und an eine Wiedervereini-

gung in absehbarer Zeit nicht dachte.

Selbst die Einheit der deutschen Nati-

on war kaum noch ein Thema.

Für die Initiative gab es nur ein Pro-

blem: die Anführungszeichen. Die DDR

weigerte sich weiterhin, ständige Kor-

respondenten des Verlages zu akkredi-

tieren. Im Westen schreckten die Gän-

sefüßchen, so die Analyse des Vor-

stands, sowohl Anzeigenkunden als

auch jüngere Lesergruppen ab. Eher

rhetorisch fragte sich der Vorstand, ob

der Symbolcharakter der Anführung

noch zeitgemäß sei und von der Mehr-

heit der Leser noch so verstanden wer-

de, wie Springer sie gemeint hatte. Der

Information werde Priorität vor der

Schreibweise des Staatsnamens einge-

räumt, hieß es am Ende. Monate später

wurde in einer weiteren Vorstandssit-

zung im Juni 1989 der 2. August als Da-

tum für die gänsefüßchenlose Zeit be-

schlossen. Die Chefredakteure erhiel-

ten am Abend des 31. Juli die Informati-

on und stimmten in einer Runde das

gemeinsame Vorgehen ab.

In West wie Ost blieb Häme nicht

aus. Die „Süddeutsche Zeitung“ resü-

mierte: „Seltsam. Irgendwie hatte man

sich an den skurrilen Anachronismus

der Springer’schen Tüttelchen ge-

wöhnt, und auch den Staatslenkern des

real existierenden Sozialismus wird

schon etwas fehlen, wenn sie zum ers-

ten Male ungeschützt in ,Bild‘ entde-

cken werden – die DDR, ganz nackt!“

Der „Stern“ druckte eine fingierte

Traueranzeige der Springer-Zeitungen:

„Mit großer innerer Bewegung und

nach langem Ringen mit dem Geiste

AAAxel Springers nehmen wir Abschiedxel Springers nehmen wir Abschied

von den , ‘ (Tüttelchen), gestorben am

2. August 1989.“ Das SED-Organ „Neu-

es Deutschland“ kommentierte mit

VVVerweis auf die „Bild“-Zeile: „Vor demerweis auf die „Bild“-Zeile: „Vor dem

Irrtum, aus dem Wegfall der Gänsebei-

ne auf einen Gesinnungswandel zu

schließen, bewahrt uns dankenswerter-

weise das Blatt selbst.“

Dass an die Stelle der Gänsefüßchen

in den Texten im Impressum aller Blät-

ter des Verlages das Zitat von Axel

Springer rückte: „Die Einheit des Vater-

landes in Freiheit – das ist unser Auf-

trag“, wurde als Feigenblatt wahrge-

nommen. Ein überkommenes Symbol

sei „publizistischen und kaufmänni-

schen Interessen“ geopfert worden,

hieß es. Auch im Axel Springer Verlag

wurde diskutiert, viele Kollegen in den

Redaktionen äußerten ihr Unverständ-

nis. Im Rückblick wurde oft betont: Hät-

ten wir nur ein paar Wochen länger ge-

wartet, dann wäre die Abschaffung nach

dem Mauerfall erfolgt. Aber den konnte

im August 1989 niemand vorhersehen.

Die Gänsefüßchen beim Kürzel

für den ostdeutschen Staat waren

lange ein Alleinstellungsmerkmal

des Axel Springer Verlages.

Am 2.August 1989 wurden sie

überraschend abgeschafft.

Eine Rekonstruktion

VONLARS-BRODER KEIL

A

UNTERNEHMENSARCHIV

,,DDR

,,

FFFür den Verleger ein Symbolür den Verleger ein Symbol

der Freiheit: Axel Springer

baute sein Verlagshaus an der

Grenze zur „DDR“

WAMS_DirWAMS_DirWAMS_Dir/WAMS/WAMS/WAMS/WAMS/WSBE-VP1/WSBE-VP1

04.08.1904.08.1904.08.19/1/1/1/1/Kul1/Kul1 SMUELL11 5% 25% 50% 75% 95%

Abgezeichnet von:

Artdirector

Abgezeichnet von:

Textchef

Abgezeichnet von:

Chefredaktion

Abgezeichnet von:

Chef vom Dienst

49

04.08.194. AUGUST 2019WSBE-VP1

• ZEIT:----ZEIT:BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -ZEIT:-BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -ZEIT:-BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ---ZEIT:---BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: :BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: ZEIT:BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE: -BELICHTERFREIGABE:
  BELICHTER: BELICHTER: FARBE:BELICHTER:

WELT AM SONNTAG NR. 31 4. AUGUST 2019 SEITE 49

KULTUR

Route wird berechnet: Vom Zauber erfundener Landkarten S. 53

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung WELT am SONNTAG-2019-08-04-ab-24 54cdee21bdcef7dec28f8340980917e3

РЕЛИЗ ПОДГОТОВИЛА ГРУППА "What's News" VK.COM/WSNWS

РЕ

Л

über den DDR-Alltag zu berichten. An-

Л

über den DDR-Alltag zu berichten. An-

fang 1986 machte WELT-HerausgeberЛfang 1986 machte WELT-Herausgeber

über den DDR-Alltag zu berichten. An-über den DDR-Alltag zu berichten. An-ИИЗ

renz und für den Anspruch, direkter

З

renz und für den Anspruch, direkter

über den DDR-Alltag zu berichten. An-über den DDR-Alltag zu berichten. An-З

П

renz und für den Anspruch, direkter

П

renz und für den Anspruch, direkter

über den DDR-Alltag zu berichten. An-

П

über den DDR-Alltag zu berichten. An-

О

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

О

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

renz und für den Anspruch, direkterrenz und für den Anspruch, direkterО

Д

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

Д

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

renz und für den Anspruch, direkter

Д

renz und für den Anspruch, direkter

schen Nachteil gegenüber der Konkur-schen Nachteil gegenüber der Konkur-ГГО

trachtete die Redaktion als publizisti-

О

trachtete die Redaktion als publizisti-

schen Nachteil gegenüber der Konkur-schen Nachteil gegenüber der Konkur-О

trachtete die Redaktion als publizisti-trachtete die Redaktion als publizisti-ТТ

О

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

О

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

trachtete die Redaktion als publizisti-trachtete die Redaktion als publizisti-О

В

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

В

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

trachtete die Redaktion als publizisti-

В

trachtete die Redaktion als publizisti-

von Axel Springer zu akkreditieren, be-von Axel Springer zu akkreditieren, be-ИИЛ

seit Jahren weigerte, Korrespondenten

Л

seit Jahren weigerte, Korrespondenten

von Axel Springer zu akkreditieren, be-von Axel Springer zu akkreditieren, be-Л

seit Jahren weigerte, Korrespondentenseit Jahren weigerte, KorrespondentenАА

Г

zur Sprache. Dass das SED-Regime sich

Г

zur Sprache. Dass das SED-Regime sich

seit Jahren weigerte, Korrespondentenseit Jahren weigerte, KorrespondentenГ

Р

zur Sprache. Dass das SED-Regime sich

Р

zur Sprache. Dass das SED-Regime sich

seit Jahren weigerte, Korrespondenten

Р

seit Jahren weigerte, Korrespondenten

zur Sprache. Dass das SED-Regime sichzur Sprache. Dass das SED-Regime sichУУП

Thema „Korrespondent in Ost-Berlin“

П

Thema „Korrespondent in Ost-Berlin“

zur Sprache. Dass das SED-Regime sichzur Sprache. Dass das SED-Regime sichП

Thema „Korrespondent in Ost-Berlin“Thema „Korrespondent in Ost-Berlin“ПП

Thema „Korrespondent in Ost-Berlin“Thema „Korrespondent in Ost-Berlin“АА

"What's

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

"What's

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

renz und für den Anspruch, direkter

"What's

renz und für den Anspruch, direkter

über den DDR-Alltag zu berichten. An-über den DDR-Alltag zu berichten. An-"What's

News"

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

News"

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

trachtete die Redaktion als publizisti-

News"

trachtete die Redaktion als publizisti-

schen Nachteil gegenüber der Konkur-schen Nachteil gegenüber der Konkur-News"

VK.COM/WSNWS

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

VK.COM/WSNWS

von Axel Springer zu akkreditieren, be-

trachtete die Redaktion als publizisti-

VK.COM/WSNWS

trachtete die Redaktion als publizisti-

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

VK.COM/WSNWS

schen Nachteil gegenüber der Konkur-

renz und für den Anspruch, direkter

VK.COM/WSNWS

renz und für den Anspruch, direkter

über den DDR-Alltag zu berichten. An-

VK.COM/WSNWS

über den DDR-Alltag zu berichten. An-

fang 1986 machte WELT-Herausgeberfang 1986 machte WELT-HerausgeberVK.COM/WSNWS