Frankfurter Allgemeine Zeitung - 04.08.2019

18 wirtschaft FRANKFURTER ALLGEMEINE SONNTAGSZEITUNG, 4. AUGUST 2019, NR. 31

Der Lohn der Friseure

I

n Deutschland spielt die Industrie,

und hier vor allem die Automobilin-

dustrie und ihre Zulieferer, traditio-

nell eine sehr große Rolle, und so

findet ihr Wohlergehen besondere Auf-

merksamkeit. Die schlechten Nachrich-

ten aus der Industrie erklären denn auch,

warum sich der vielbeachtete Geschäfts-

klima–Index des Ifo-Instituts auf seinem

niedrigsten Stand seit April 2013 befindet

und die deutsche Wirtschaft nach ersten

Schätzungen im zweiten Quartal des lau-

fenden Jahres vermutlich nicht gewach-

sen ist. Sollten die internationalen Han-

delskonflikte eskalieren, dürfte darunter

vor allem die exportlastige deutsche In-

dustrie leiden.

Auf lange Sicht dürfte der Wohlstand

Deutschlands wie das anderer traditionel-

ler Industrieländer aber vor allem von der

wirtschaftlichen Leistungskraft der

Dienstleistungen abhängen. Denn die ge-

samtwirtschaftliche Bedeutung der

Dienstleistungen wächst und wächst.

Heute arbeiten im Durchschnitt der In-

dustrienationen rund 70 Prozent der Be-

schäftigten im Dienstleistungsgewerbe –

Tendenz steigend. Die aktuell gute Nach-

richt lautet: Es ist vor allem das Dienst-

leistungsgewerbe, das sich im Moment

noch recht robust zeigt und verhindert,

dass die deutsche Wirtschaft in eine Re-

zession stürzt.

Auf lange Sicht ist die wachsende Be-

deutung der Dienstleistungen, in denen

sich der allmähliche Wandel traditionel-

ler Industriegesellschaften in moderne

Wissensökonomien spiegelt, aber nicht

ohne Herausforderungen. Denn im

Durchschnitt der Industrienationen liegt

die Arbeitsproduktivität in den Dienstleis-

tungen rund 40 Prozent unter jener in

der Industrie, und es besteht die Gefahr

einer Vergrößerung dieser Kluft, wenn

sich die Trends aus der Vergangenheit

fortsetzen. Leider ist das jährliche Wachs-

tum der Arbeitsproduktivität in den

Dienstleistungen deutlich geringer – und

da die Bedeutung der Dienstleistungen

für die gesamte Wirtschaft zunimmt, ver-

langsamt sich damit das Wachstum der

Arbeitsproduktivität in der Gesamtwirt-

schaft. Hier liegt ein Grund für die be-

scheidene wirtschaftliche Dynamik, die

in der jüngeren Vergangenheit in vielen

Industrienationen konstatiert wird und

zu niedrigen Zinsen beiträgt.

Wie erklären sich diese Trends? Die

im Vergleich zur Industrie niedrigere Pro-

duktivität der Dienstleistungen wird häu-

fig mit geringeren Möglichkeiten einer

Automatisierung begründet. Lehrer,

Krankenpfleger und Friseure lassen sich,

zumindest bis heute, nicht so leicht durch

Roboter ersetzen wie Fabrikarbeiter. Zu-

dem sind viele Märkte für Dienstleistun-

gen – wieder ließe sich der Friseur anfüh-

ren – lokaler Natur, was oft den Wettbe-

werb beschränkt.

Häufig lässt sich für Dienstleistungen

sinnvoll auch gar keine Produktivität be-

rechnen, weil sie nicht auf privaten Märk-

ten angeboten werden. Wie könnte man

die Produktivität des Militärs messen, wie

die Produktivität des staatlichen Bildungs-

wesens und wie die Produktivität in der

Krankenpflege?

Während der raschere Produktivitäts-

fortschritt in der Industrie die Produkti-

on mit immer weniger, aber dafür bes-

ser bezahlten Arbeitnehmern gestattet,

führen die steigenden Einkommen der

Arbeitnehmer zu einer wachsenden

Nachfrage nach personalintensiven

Dienstleistungen.

Die durch steigenden Wohlstand ge-

triebene Nachfrage ist nicht der einzige

Grund für das Wachstum der Dienstleis-

tungen. Unternehmen investieren immer

mehr in sogenanntes immaterielles Kapi-

tal wie Markenrechte, Software oder die

Qualifikation ihrer Mitarbeiter, weil sie

sich hiervon höhere Renditen verspre-

chen als von Investitionen in traditionel-

les industrielles Sachkapital wie Fabriken

und Maschinen. Zudem sorgt die Alte-

rung der Gesellschaft für eine steigende

Nachfrage nach Dienstleistungen zum

Beispiel in der Altenpflege.

Vom allgemeinen Trend zu höheren

Einkommen profitieren auch viele

Dienstleistungsberufe, obgleich deren

Produktivität sich nicht so einfach stei-

gern lässt: „Irgendwann wird es schwie-

rig, die Zeit zu reduzieren, die notwen-

dig ist, um bestimmte Aufgaben auszu-

führen, ohne dabei gleichzeitig die Quali-

tät zu reduzieren. Wer versucht, die Ar-

beit von Chirurgen, Lehrern oder Musi-

kern zu beschleunigen, hat gute Chan-

cen, eine verpfuschte Operation, schlecht

ausgebildete Schüler oder ein merkwürdi-

ges Konzert zu bekommen“, beschrieb

der amerikanische Ökonom William Bau-

mol (1922 bis 2017) ein Phänomen, das in

der Wirtschaftstheorie als „Kostenkrank-

heit“ bekannt geworden ist.

Heißt dies nun, dass der Übergang

von Industriegesellschaften zu stark

durch Dienstleistungen geprägte moder-

ne Wissensökonomien notwendigerwei-

se mit niedrigem Wirtschaftswachstum,

niedrigen Zinsen und, in vielen Fällen,

niedrigen Löhnen einhergeht? Das ist

nicht der Fall. Die Dienstleistungen eint

zwar, dass sie im Unterschied zu Gütern

immateriell sind. Aber es gibt sehr unter-

schiedliche Dienstleistungen und dar-

unter auch solche, bei denen die digitale

Revolution deutliche Produktivitätsstei-

gerungen verspricht, zum Beispiel in

der Informationstechnologie. Außer-

dem sind Automatisierungseffekte auch

da möglich, wo man sie bisher nicht er-

wartet hätte, zum Beispiel durch autono-

mes Fahren.

Die Frage nach der nachhaltigen Stei-

gerung der Produktivität im Dienstleis-

tungsgewerbe kann durchaus zu einer

wirtschaftlichen Schicksalsfrage der

nächsten Dekaden werden, weil sie we-

sentlichen Einfluss auf das Wirtschafts-

wachstum und das Zinsniveau nehmen

dürfte. Ein Arbeitspapier aus der Organi-

sation für wirtschaftliche Zusammenar-

beit und Entwicklung (OECD) befasst

sich unter anderem mit der Frage, wie die

Politik diesen Prozess sinnvoll begleiten

kann. Und hier spielt, auch gestützt auf

Erfahrungen aus den Vereinigten Staa-

ten, eine Kategorie der Wirtschaftspoli-

tik eine Rolle, die lange Zeit zu wenig Be-

achtung gefunden hat: die Wettbewerbs-

politik. Denn im Zeitalter der digitalen

Plattformwirtschaft stellt sich die Frage

nach der wirtschaftlich sinnvollen Aus-

breitung technischer Innovationen, wenn

wichtige Plattformen unter der Kontrolle

monopolartiger Giganten von der ameri-

kanischen Westküste stehen. Allein die

Idee von Facebook, eigene Plattformen

für die Verbreitung einer neuen privaten

Währung („Libra“) mit potentiell mehre-

ren Milliarden Kunden zu nutzen, zeigt

das Machtpotential der Herren aus dem

Silicon Valley.

Weitgehend unbestritten ist die Aufga-

be der Politik, durch die Flexibilisierung

von Arbeits- und Produktmärkten die

Voraussetzungen für Innovationen und

ihre Verbreitung zu schaffen. Eine Aufga-

be besitzt der Staat auch, wenn es darum

geht, Menschen, die als Folge der Auto-

matisierung ihren bisherigen Job verlie-

ren, Unterstützung für eine neue berufli-

che Qualifikation zu leisten.

Stéphane Sorbe, Peter Gal, Valentine Millot: Can productivi-

ty still grow in service-based economies? OECD Arbeits-

papiere. Paris 2019

Dienstleistungen werden

immer wichtiger, aber

viele sind wenig

produktiv. Das schadet

uns allen.

Von Gerald Braunberger

E

s ist das Modewort der Sai-

son. Wer es schon immer

viel bequemer fand, mit

der Bahn von Berlin nach

Frankfurt zu fahren, der behauptet

neuerdings, dass er auf das Auto

„verzichtet“. Wer vor lauter Frei-

zeitstress lieber mal ein Wochenen-

de entspannt daheim verbringt, der

redet vom Verzicht auf einen Kurz-

trip per Flugzeug. Und, logisch:

Wer bequem per Mausklick auf

Ökostrom umsteigt, der rühmt sich

des Verzichts auf Kohlestrom.

Man fragt sich, was am Verzicht

eigentlich so anziehend ist. Jahre-

lang haben gerade Öko-Aktivisten

wieder und wieder betont, dass die

schöne grüne Zukunft doch eigent-

lich viel attraktiver sei als die graue

fossile Vergangenheit. Jetzt, auf ein-

mal, reden auch sie wieder vom Ver-

zicht – zumindest in Schweden,

Deutschland und einigen anderen

Ländern, die kulturell vom Protes-

tantismus geprägt sind (und, neben-

bei bemerkt, zu den Spitzenreitern

beim CO2-Ausstoß zählen).

Das legt den Verdacht nahe, dass

es da einen Zusammenhang gibt.

Man könnte, wenn es sein muss,

auch von Einschränkungen reden

oder von Kosten. Aber im Verzicht

schwingt anderes mit: Selbstbeherr-

schung, Selbstkasteiung, ein ur-

sprünglich religiöses Konzept, das

sich im Lauf der Zeit säkularisiert

hat, zu einem allgemeinen Prinzip

der Lebensführung. Von „inner-

weltlicher Askese“ sprach der Sozio-

loge Max Weber, die eine Akkumu-

lation von Kapital erst ermöglichte

und das moderne Wirtschaften in

Schwung brachte.

Davon ist in der hedonistischen

Konsumgesellschaft nicht viel üb-

rig geblieben, und so nimmt es

nicht wunder, dass inzwischen auch

der Verzicht hedonistische Züge an-

genommen hat: Wer sich be-

schränkt, wer fastet oder die Woh-

nung entrümpelt, der fühlt sich

gut, besser jedenfalls als zuvor: Sim-

plify your life. Und er kann sich

von anderen für seine Bereitschaft

zum Verzicht bewundern lassen.

Mit Klimaschutz hat das wenig

zu tun. Nicht Askese rettet das Kli-

ma, sondern der Ausstoß von weni-

ger Kohlendioxid. Der Atmosphäre

ist es egal, ob der Konsument sich

dabei gut fühlt oder schlecht. Der

SUV, der in der Stadt bloß herum-

steht, fördert die Erderwärmung

weniger als der Kleinwagen auf

dem Land, der täglich lange Stre-

cken zurücklegt. Natürlich sind Au-

tos in Innenstädten fehl am Platz,

aber da geht es vor allem um Le-

bensqualität, weniger um Klima-

schutz. Auch hier würde mehr ana-

lytische Schärfe helfen, zumal es

mittlerweile populär geworden ist,

den Klimakiller CO2 ein „Giftgas“

zu nennen: Das ist es ja gerade

nicht, es ist allgegenwärtig, das ist

Teil des Problems.

Schlimmer als der „Verzicht“ ist

nur die „Scham“. Sie ist etwas, was

einem von außen eingeredet wird –

in Bezug auf abweichendes Verhal-

tensweisen oder gar auf unveränder-

liche Eigenschaften, die für sich ge-

nommen eben gerade nicht ver-

werflich sind: Früher schämten

sich zum Beispiel Behinderte ihrer

Behinderung und versuchten sie so

weit als möglich zu verstecken; von

Homosexuellen wurde erwartet,

dass sie sich nicht outeten; Ältere

mit wenig Geld trauten sich nicht,

zum Amt zu gehen und Grundsi-

cherung einzufordern – was ja heu-

te noch als Argument für die Ein-

führung einer Grundrente dient.

In all diesen Fällen hat die Scham

nichts besser gemacht und keine

Missstände beseitigt. Im besten Fall

hat sie Trotz geweckt und Wider-

stand begünstigt. Ganz ähnlich ist

es mit der „Flugscham“. Was soll

das überhaupt sein? Im Wortsinn

wäre es die Aufforderung, weiterhin

zu fliegen, aber gefälligst mit jenem

ordentlich schlechten Gewissen,

ohne das man in Nordeuropa zum

Lebensglück offenbar nicht finden

kann. Und dass man sich für den

kurzen Inlandsflug zur kranken

Großmutter im Schwäbischen

mehr „schämen“ müsse als für den

zigmal schädlicheren Vergnügungs-

trip in die Karibik, das lässt sich

ebenfalls nur schwer begründen –

abgesehen davon, dass „Vergnü-

gungstrip“ auch schon wieder ein

Geschmacksurteil aus dem Arsenal

der Verzichtsfreunde und Beschä-

mer beinhaltet.

Das alles wäre nicht so ärgerlich,

wenn die Sache nicht wirklich

drängte. Das Begrenzen der Erder-

wärmung duldet keinen Aufschub

mehr. Deshalb geht es jetzt um Fak-

ten, um Taten, um institutionelle

Arrangements. Fürs lustvolle Ba-

den in „Scham“ oder „Verzicht“ ha-

ben wir keine Zeit mehr.

B

ald ist der Mauerfall dreißig Jahre

her, ein Zeitraum von mehr als ei-

ner Generation. Es folgte ein knap-

pes Jahr kreativer Ost-Anarchie, bis am 3.

Oktober 1990 der erste Tag der Deut-

schen Einheit gefeiert wurde. Welch ein

Aufbruch! Ich erinnere mich an eine Re-

cherche-Reise als Wirtschaftsjournalist

im kalten Januar 1990 nach Leipzig, Hal-

le und Ost-Berlin (damals noch „Haupt-

stadt der DDR“), die mir erschien wie

die Entdeckung eines unbekannten Kon-

tinents. Den Grenzübertritt in Herles-

hausen muss man sich vorstellen wie den

Wechsel von Farbe zu Schwarzweiß mit-

ten in einem Film. Hinter der Grenze

waren die Häuser überall grau. Ich sollte

die für das „Leseland DDR“ legendären

Verlage des Ostens besuchen. Bei Re-

clam Leipzig hatten sie gerade den ver-

schlafenen Direktor gefeuert und setzten

nun auf einen von den Mitarbeitern ver-

walteten Betrieb, eine Art jugoslawische

Arbeiter-Kommune als Modell für die

neue Zeit. Lauter sympathische Träumer

waren das, „gärig“ könnte man die Stim-

mung nennen, wäre das Wort nicht

durch Alexander Gauland kontaminiert.

Und heute? Katzenjammer, Ignoranz

und viele böse Worte. Die Helden von

damals streiten wie die Kesselflicker,

wem das revolutionäre Vorrecht der welt-

historischen Zäsur zusteht – den träu-

menden Protagonisten der DDR-Opposi-

tion oder dem Volk der Realisten, das

endlich leben und konsumieren wollte

wie die Brüder und Schwestern im westli-

chen Kapitalismus. Irgendwie sind sich

alle einig, dass die Sache der Wiederver-

einigung nicht richtig gelungen ist – vor

allem nicht in den inzwischen in die Jah-

re gekommenen „neuen Bundeslän-

dern“, die immer mehr einer Art Natio-

nalpark gleichen mit vielen blühenden

Landschaften und immer weniger, dafür

aber immer lauter werdenden Enttäusch-

ten, Abgehängten und Traumatisierten.

Die erzählen sich und uns im Westen

eine Geschichte der Entwürdigung und

Entwertung. Vorige Woche lief auf

ZDF-Info ein sehenswerter Film „Sach-

sen zwischen Mauerfall und Rechtspopu-

lismus“, in dem das derzeit vorherrschen-

de Ost-Narrativ zu Wort kam: Die westli-

chen Kapitalisten haben nach 1990 den

Osten plattgemacht, um ihn als Absatz-

markt für ihre Westprodukte und als ver-

längerte Werkbank für billige Arbeits-

kräfte zu missbrauchen. Als Instrument

dieser perfiden Politik gilt die alles priva-

tisierende Treuhand-Anstalt, auf die sich

AfD, Linke und Teile der SPD (etwa die

sächsische Integrationsministerin Petra

Köpping) seit geraumer Zeit eingeschos-

sen haben. Es sieht gerade so aus, als hät-

te es vor 1990 zwischen Ostsee und Elb-

sandsteingebirge blühende Landschaften

gegeben, welche aus eigennützigen Grün-

den vom Westen zerstört wurden – eine

Geschichtskonstruktion, die zwingend

vom DDR-Sozialismus über den Neoli-

beralismus (Treuhand) in den AfD-Na-

tionalismus führt.

Dass diese Deutung eine Pervertie-

rung der Wahrheit ist, hat die ehemalige

Treuhand-Chefin Birgit Breuel vor zwei

Wochen im F.A.S.-Interview klarge-

macht. Die Chemie-Region Bitterfeld-

Leuna sei ihr vorgekommen „wie eine

Welt, die vergessen hatte unterzugehen“.

Weit und breit nichts von blühenden

Landschaften. Wo aber lagen dann die

Fehler, dass Helmut Kohls Versprechen

von damals vielen heute wie Hohn er-

scheint? In den neunziger Jahren gab es

die vorherrschende Deutung, wonach

die Währungsunion (eine Ostmark ge-

gen eine D-Mark) und die von Gewerk-

schaften und Arbeitgebern im Kartell be-

schleunigt vollzogene Lohnerhöhung ost-

deutsche Arbeit und Produkte derart ver-

teuert habe, dass diese am Markt nicht

mehr absetzbar gewesen seien. Das Argu-

ment ist auch heute nicht falsch, klingt

aber doch sehr theoretisch. Was hätte

ein solcher Wettbewerbsvorteil ge-

bracht? Der Treck nach Westen wäre

nicht aufzuhalten gewesen, der Brain-

drain noch viel dramatischer ausgefallen.

Seit der Flüchtlingskrise kennen wir

Push- und Pullfaktoren: Zwischen Mag-

deburg und Wolfsburg gibt es noch

nicht einmal ein Mittelmeer.

Man stelle sich für einen Moment vor,

die DDR existiere heute immer noch

und die Maueröffnung stehe am 9. No-

vember 2019 erst noch bevor. Alle (auch

die klügsten Ökonomen) wären vorberei-

tet und könnten alles besser machen. Ich

wage die Vermutung, die Geschichte

würde nicht viel anders verlaufen:

Schock und Trauma des Systemwechsels

wären nicht zu vermeiden, so fatalistisch

es klingen mag. Woran das liegt? Es

könnte damit zusammenhängen, dass es

in einer Marktwirtschaft keine „objekti-

ven“ Werte gibt. Das ist schwer zu ertra-

gen, weil es in Revolutionszeiten eine Er-

fahrung von Entwertung und Entwürdi-

gung nach sich ziehen muss. Plötzlich wa-

ren die Fabriken und die DDR-Produkte

nichts mehr wert. Niemand, auch nie-

mand in Osteuropa und selbst in den neu-

en Bundesländern, wollte noch einen

Trabant kaufen, den zugeteilt zu bekom-

men kurz vorher noch ein großer Wert

gewesen wäre. An der objektiven Beschaf-

fenheit des Trabant hatte sich nichts ge-

ändert. Trotzdem war er wertlos gewor-

den: Dabei hatten die Arbeiter ihn im-

mer noch so gewissenhaft gefertigt wie

früher. Aber ihre Arbeit wurde plötzlich

nicht mehr gebraucht. Solch eine Ent-

wertung vergisst man nie. Womöglich

kommt die Wut erst Jahre später.

Man kann sich diese „subjektive“

Wertlehre der Marktwirtschaft an einem

anderen historischen Beispiel klarma-

chen: Als am 11. November 1918 genau

um elf Uhr zwischen den kriegführen-

den Parteien des Ersten Weltkriegs ein

Waffenstillstandsabkommen unterzeich-

net wurde, waren die modernsten briti-

schen Panzer, die auf Befehl von Rüs-

tungsminister Winston Churchill gerade

fertig geworden waren, auf einen Schlag

nichts mehr wert. An den Panzern selbst

hatte sich nichts geändert – bloß der

Preis verfiel. Der aber ist entscheidend,

weil einzig er den Wert einer Sache defi-

niert. Er hängt bekanntlich von Angebot

und Nachfrage ab. In den neunziger Jah-

ren haben offenkundig noch nicht einmal

die Marktwirtschaftler aus dem Westen

ihrer subjektiven Werttheorie geglaubt.

Anders wäre es nicht erklärbar, dass Det-

lev Rohwedder, der erste Präsident der

Treuhand, den „Wert“ der ostdeutschen

Wirtschaft anfangs auf 700 Milliarden

DM taxierte; am Ende stand da ein Defi-

zit von über 200 Milliarden DM, das vom

(west-)deutschen Steuerzahler beglichen

werden musste. Selbst wenn die Fabriken

im Osten weniger verrottet gewesen wä-

ren, als sie es faktisch waren: sie wären

wertlos geworden, nachdem keiner die

Produkte mehr haben wollte.

Karlheinz Paqué, ein Ökonomieprofes-

sor aus Magdeburg, der viel über die

deutsche Vereinigung geforscht hat, ver-

mutet, dass uns das Verständnis für die Ir-

relevanz des Sachkapitals heute, im digi-

talen Zeitalter, vertrauter geworden sei.

„Flixbus“ ist nicht erfolgreich, weil der

Firma viele grüne Busse gehören. Die

standen früher wertlos auf den Fuhr-

parks der Provinz herum. Der „Wert“

von Flixbus beruht auf einer simplen

Idee, nämlich einer Plattform, welche

die Wünsche der Kunden koordiniert.

Vielleicht wüssten wir eines heute besser:

Es kommt nicht auf Kapital und Trans-

fers an, es kommt auf Ideen an. Aber wer

hätte für diese Erkenntnis weitere 30 Jah-

re Sozialismus in Kauf nehmen wollen?

DER SONNTAGSÖKONOM

HANKS WELT

Schluss

mit Verzicht

und Scham!

Von Ralph Bollmann

Das Trauma der

deutschen Einheit

Oder: Warum die Marktwirtschaft keine

objektiven Werte hat.Von Rainer Hank