Die Zeit - 01.08.2019

August 2019 DIE ZEIT No 32

16

E

in staatschef führt Krieg, um an deren Nationen Vernunft und Freiheitsliebe beizubringen. Er schlägt die Warnung seines wich tigsten Außenpolitikers in den Wind, ein derartiges Vorhaben sei das beste Mittel, »den Freiheits gedanken verhasst zu machen und seinen triumph zu verhindern«. – Nein, nicht von den Kriegen in Afghanistan ist die Rede, sondern von Feldzügen mitten durch Europa. Der staatschef heißt Na po leon, der Außenpolitiker talleyrand. Legendär ist der Zusammenprall der beiden im Januar 1809, nachdem talleyrand wieder einmal versucht hat, Na po leon auszutricksen. »sie sind ein Haufen scheiße in seidenstrümpfen«, pöbelt der Kaiser. sein Minister verneigt sich. Es gibt unzählige Anekdoten wie diese. Das Leben Na po leon Bona partes, der am 15. August vor 250 Jahren auf Korsika geboren wurde, ist bis heute gegenstand von Büchern, Filmen, gemäl den und Zeitungsartikeln. Es ist mehr als nur die geschichte einer atemberaubend steilen Kurve von Aufstieg und Fall, vielmehr ist es zu einem Mythos geworden: Na po leon, der Vollstrecker der ge schichte in all ihrer grausamkeit und größe. Der korsische general war zur stelle, als das französische Bürgertum mit dem revolutionären schwung sowie mit der Kon ter revo lu tion nicht mehr fertigwurde. Jemand musste mit bewaffneter Autorität den Re vo lu tions ge winn verteidigen (ins besondere die Aneignung der ehemaligen Kirchen güter und der Besitztümer emi grier ter Royalisten). Die fortwährende Radikalisierung des linken Flü gels der Jakobiner, die drohenden Armutsrevolten und die kriegerische Internationale der Monarchis ten bedrohten diesen gewinn. Bona parte putschte im November 1799 und rief wenige tage später aus: »Die Re vo lu tion ist be endet!«, sowie: »Ich bin die Re vo lu tion!« Das Bürgertum war’s zufrieden. Die feudalen Vorrechte waren dahin, die gewerbe freiheit blieb gesichert. Bald setzte sich die Ideologie durch, Privateigentum sei Naturrecht und keines wegs, wie die Jakobiner wussten, bloß eine gesell schaftliche Vereinbarung. Vereinbart wurde etwas anderes: Von nun an stützte sich die Re pu blik, und später das Kaiser reich, auf die Notabeln – Leute, deren Autorität sich auf grundbesitz oder eine kommerzielle un ternehmung, auf ein Richteramt oder ein Notariat gründete. sie durften sich an der Politik beteiligen, wenn die Regierung dem zustimmte. Erblich war diese Zugehörigkeit zur herrschen den Klasse nicht, anders als im Ancien Ré gime. Mit solchen Privilegien hatte die Re vo lu tion auf geräumt. Doch zu den Notabeln konnte nicht auf steigen, wer bloß Bauer oder Arbeiter war. Die Arbeiter durften außerdem keine gewerkschaften bilden und waren beinahe rechtlos ihren Chefs ausgeliefert, so wie die Frauen den Männern. Jetzt herrschten Ruhe und geschäftssinn.

Krieg auch, aber ir gendwo weit weg. Man durfte ihn sich als ro mantisches Abenteuer vorstellen. Viele Verehrer Na po leons in Frankreich tun das bis heute. Auf den schlachtfeldern sah es frei lich anders aus. Besonders seine ko lo nia lis ti schen Kriege führte der Korse mit äußerster Härte. Den moralischen tief punkt des missratenen Feldzugs in Ägypten (1798–1801), der ein indirekter Angriff auf das englische Ko lo nial reich war, stellte 1799 die Be lagerung der osmanischen stadt Jaffa dar, bei der Na po leon mehrere tausend ge fangene massakrieren ließ. Begründet wurde dieser Krieg insbesondere mit der Überlegenheit der französischen Kultur sowie mit dem wissenschaftlichen Interesse an den Ruinen der pharaonischen Bauten. Ähnliche Motive klingen heute noch an, wenn mal wieder jemand die Übel der französischen Herrschaft in Algerien mit dem zivilisatorischen schub relativieren will, den das nord afri ka ni sche Land erfahren habe. Doch die universalistischen Prinzipien der Fran zösischen Re vo lu tion hatten nun mal eine kolonia listische Kehrseite. Offenkundig wurde dies während der In va sion auf dem gebiet des heutigen Haiti. In der dortigen französischen Kolonie hatten sich die sklaven im Jahr 1791 befreit. Bona parte schickte seinen schwager Charles Leclerc mit 25.000 soldaten auf die Insel, um die Re vo lu tion zu brechen – was misslang. Zudem ließ Bona parte in allen franzö sischen Kolonien die sklaverei wiedereinführen. Mindestens so folgenreich waren Na po leons Kriege in Europa. Zu Anfang noch zur Verteidi gung geführt, schlugen sie bald in jenen militanten Expansionismus um, vor dem talleyrand gewarnt hatte. Nichts schien den Kaiser der Franzosen auf halten zu können. Nur an England wagte er sich nicht. Das Inselreich war ein sonderfall in Europa und ist bis heute einer. Das russische Abenteuer läutete dann das Ende ein. Der Feldzug gegen Moskau offenbarte 1812 die imperiale Überdehnung Frankreichs. geopolitisch gesehen war der Kaiser der Franzosen ein Verlierer: Am Ende waren die eroberten gebiete allesamt da hin, Na po leon selbst schmorte in Verbannung, erst auf Elba, dann auf st. Helena. Dennoch ist im französischen Radio bis heute zuweilen über Europa zu hören, es sei einmal mit Frankreich identisch gewesen, doch diese Zeit sei »leider vorbei«. Der Kulturhistoriker Jacob Burckhardt schrieb in seinen Weltgeschichtlichen Betrachtungen von 1905: »Na po leon, mit all dem unheil, welches er über die Franzosen gebracht, ist dennoch weit überwiegend ein unermeßlich wertvoller Besitz für sie.« so sehen es viele Franzosen heute noch.

geblieben ist ihnen nicht zuletzt die Erinnerung an eine besondere Form der Politik, die keineswegs zur gänze ver gangen ist: das von oben angeordnete Plebiszit, das den charismatischen Führer bestätigt. Na po leon hat sich seiner in vier si tua tio nen bedient, in de nen er seine Macht sprunghaft ausweiten wollte, etwa als er 1802 über sein lebenslanges Konsulat abstimmen ließ oder 1804, als er nach der Erblich keit der Kaiserwürde fragte. Der »Bonapartismus« war geboren. Der Begriff beschreibt eine autoritäre Herrschaft, die sich auf Zustimmung im Volk stützt und diese wiederholt nachfragt. Im Zweiten Kaiserreich (1852–1870) bildete sich der Bonapartismus in klassischer Form aus: Das Militär und die vom Putschisten Na po leon III. aufgestachelten Volksmassen sicherten dessen thron; die Nutznießer waren, wieder ein mal, die gutsituierten. Auf diese Kon stel la tion spielt an, wer heutige populistischautoritäre Re gime »bonapartistisch« nennt. Plebiszite in brenzligen situationen sind seit dem Ersten Kaiserreich indes auch in der französischen geschichte keine seltenheit; insbesondere waren sie eine Methode Charles de gaulles. Auch heute, in der Fünften Republik, kann der staatspräsident das Volk befragen. Er wird außerdem direkt gewählt; die staatsideologie will, dass er über den Parteien steht (auch wenn das nur imaginär ist). Die napoleonische Konzentration der Macht ging einher mit der Zentralisierung der Verwaltung. Zwar ließe sich sagen, dass nicht Na po leon die Pariser All zuständigkeit erfunden habe. Die Erbfolge reicht viel weiter zurück, man könnte den Kardinal Richelieu als ersten Architekten dieses systems nennen. Die Französische Re vo lu tion hatte ebenfalls ihre Zen tralisten, doch immerhin führten sie lokale Wahlen und Zuständigkeiten ein. Diese aber wurden im

Fe bru ar 1800 wieder beseitigt. Nun übten Präfekte und Bürger meister als Funktionäre des Zentralstaats die regionale und örtliche Macht aus. sie waren Be fehlsempfänger, und die Zuständigkeiten wanderten mehr und mehr nach oben. Das hatte fatale Wirkungen: Am Vor abend der Völkerschlacht von Leipzig 1813 musste Na po leon sein Plazet für die Ausgaben des stadtkommissars von saint Malo er teilen, obwohl er gerade wahrlich Wichtigeres zu tun hatte (de gaulle fauchte einst, er finde es unmöglich, dass er sich persönlich um das schicksal der franzö sischen Runkelrüben kümmern müsse). Wieder ließe sich behaupten, dass spuren dieses stils auch heutzutage aufzufinden sind. Doch die gegenwart lässt sich nicht einfach als kausale Fortsetzung der Vergangenheit betrachten. Was sich jedenfalls über Deutschland sagen lässt, ist dies: »Am Anfang war Na po leon.« so be ginnt der Historiker thomas Nipperdey den ers ten Band seiner Deutschen Geschichte. Denn wenn es auch die Französische Re vo lu tion gewesen sei, mit der »die grundprinzipien der modernen Welt« ins Leben traten, »für die Deutschen ist der umsturz der alten Ordnung reale Erfahrung erst unter Na po leon und in der Form des Militär imperiums geworden«. Die neue Realität Europas war eine Frucht des Krieges. Zu Beginn des Dritten Koa li tions krie ges im Jahr 1805 verbündeten sich die staaten Bay ern, Baden und Württemberg mit Frankreich ge gen England, Österreich und Russland. Nach der gewonnenen »Dreikaiserschlacht« bei Austerlitz setzte Na po leon eine Neuordnung durch, die 1806 in der Auflösung des Deutschen Reiches mündete; »niemand hatte noch ein reales und wirksames Interesse an diesem altertümlichen ge bilde, im grunde nicht einmal die Kaisermacht Österreich«, heißt es bei Nipperdey. Nun war der Rhein keine französische grenze mehr. Die vier linksrheinischen Dé parte ments er setzten über 90 deutsche Kleinstaaten, sie wurden ein deutsches Frankreich, so wie rechts des Rheins bald ein französisches Deutschland lag. Das reichte bis ins 1807 gegründete Königreich Westphalen. Na po leon setzte dort seinen jüngsten Bruder Jé rôme als König ein und gab ihm schriftliche In struk tion: »talentierte Bürger, die keine Notabeln sind, haben ein gleiches Anrecht auf Ihre Achtung und auf Be schäftigung; jede Art von Leibeigenschaft und von Mittelspersonen zwischen dem souverän und der untersten Volksklasse sind aufzuheben.« In diesem »dritten Deutschland« (neben Preu ßen und Österreich) wurde der Code Napo léon

eingeführt, wie das neue Zivilgesetzbuch damals genannt wurde; später hieß es Code civil. Nicht alle Bestimmungen wurden umgesetzt, aber mit dem Lehnswesen, mit Frondiensten und dem Zehnten war schluss. Manche Abgaben an die grundherren wurden freilich nur für käuflich erklärt; den ärme ren Bauern fehlte es an geld dafür, die gewinner waren die großbauern. gewonnen hatten auch jene Bürger, die nen nenswertes Vermögen besaßen und es nun investie ren konnten, ohne von Aristokraten daran gehindert zu werden. Auch Deutschland wurde also revolu tioniert – von oben und von außen. selbst in Preußen und sogar in Österreich durfte nicht alles beim Alten bleiben, wollte man nicht unter die Räder der moder nisierten staatsmaschine Frankreichs geraten. Doch talleyrand behielt recht, und Na po leons Europa hatte keinen Bestand. An die stelle der französischen Ordnung trat nach dem Wiener Kon gress von 1814/15 ein system von Verabredungen zwischen Monarchien. Das tempo der Reformen verlangsamte sich in Deutschland nun bis zum still stand. Lange währte dieser freilich nicht: Die Ideen von Freiheit und gleichheit konnte aus den Köpfen nicht mehr wegzensiert werden. Zugleich gedieh ein aggressiver Nationalismus, der sich auf die Befreiungskriege von 1813 bis 1815 gegen die napoleonische Herrschaft berief. Bis heute zitieren deutsche Nationalisten den Willensphilosophen Johann gottlieb Fichte, den katholischen Pu bli zis ten Johann Joseph görres, den teutomanen Friedrich Ludwig Jahn und den Volksverhetzer Ernst Moritz Arndt, um die Ent stehung des Nationalgefühls aus dem antifranzö sischen Widerstand herzuleiten. Die breite Bevölkerung, zeigt die neuere histori sche Mentalitätsforschung, interessierte dies seiner zeit kaum: Der Erbfeind sei für die meisten Deut schen nicht der Franzose, sondern der Krieg selbst gewesen. Das Ende Na po leons sei vor allem des wegen begrüßt worden, weil es das Ende der Kriegs schrecken versprach. Ansonsten sei man Hamburger, Hannoveraner und Württemberger geblieben. Erst im Kaiserreich nach 1871 habe sich der deutsche Nationalismus zur herrschenden Ideologie verdich tet – die nicht zuletzt im Leipziger Völkerschlacht denkmal von 1913 dröhnend Ausdruck fand. Wer, wie so oft geschehen, eine direkte Linie von Na po leon zu Hitler ziehen will, muss die umwege der realen geschichte also mindestens begradigen: Na po leon mag vieles gewesen sein, aber nicht der An fang der deutschen Verbrechensgeschichte. Doch kann es überhaupt sein, dass ein Individu um den Weltenlauf ändert? georg Wilhelm Fried rich Hegel schrieb über den Einzug Na po leons in Jena 1806: »Den Kaiser – diese Weltseele – sah ich durch die stadt zum Re ko gnos zie ren hinausreiten.« Das kann man auch schlichter sagen: Manchmal passen die umstände und eine Person dergestalt zuein an der, dass daraus ungeheuerliches entsteht. so eine Person war Na po leon Bona parte.

GESCHICHTE

Weltgeist,

Fei nd bi ld,^

Mythos

250 Jahre nach seiner geburt bleibt Napoleon ein Faszinosum: Wie kein Zweiter formte er das Europa der Moderne – und prägte einen Politikstil, der bis heute Nachahmer findet VON GERO VON RANDOW

H

undert Jahre nachdem der Versailler Ver trag das Ende des deutschen Kolonialreichs besiegelt hat, sind die ethnolo gischen sammlungen der Republik nicht der einzige Ort, an dem die koloniale Vergangenheit fortlebt. spuren und Zeugnisse des kurzen, blutigen traums von einem »Platz an der sonne« finden sich in vieler gestalt. Da ist der Bremer Backsteinelefant, 1931 als »Reichskolonialehrendenkmal« errichtet. Da ist das traindenkmal in Münster, soldaten gewidmet, die unter anderem um 1900 an der Niederschla gung des Boxeraufstands in China beteiligt waren. Da sind, in der deutschen Kolonial haupt stadt Hamburg, das Afrikahaus, allerhand versteckt ge parkte Ehrenmale und die HeiasafariKulissen von Hagenbecks tierpark, in dem einst auch Menschen

ausgestellt wurden – in »Völkerschauen«. und da ist, auf dem Friedhof Columbia damm in Berlin Neukölln, der »Hererostein«, der seit 1907 an tapfere Deutsche erinnert, die jene Herero in einem völker mör derischen Feldzug erschossen oder in die OmahekeWüste getrieben haben. An all diesen und etlichen weiteren Orten ist die sicht der Kolonialherren und der Profiteure in stein gefasst – auch wenn man mit Plaketten, tafeln und gegendenkmalen ein wenig histo rische Aufklärung betreibt. Doch zu Kolonialmahnmalen umgedeutete Kolonialdenkmale ersetzen nicht ein Zeichen aus eigener Anstrengung. Bis heute gibt es keinen eigenen gedenk und Informationsort, der die deutsche Kolonialgeschichte darstellt und ihren

Opfern zumindest symbolisch gerecht zu werden versucht. Auch mit dem gut gemeinten Vorschlag, das in die Debatte geratene Humboldt Forum kur zerhand zu einem solchen Ort zu erklären, lässt sich dieser Mangel nicht beheben. Es geht schließlich um mehr als außereuropäische Kunstgegenstände und den angemessenen umgang mit ihnen. ganz davon abgesehen, dass die rekonstruierte stadt schlossfassade die denkbar schlechteste Architektur für ein solches unterfangen wäre. schrecklich kompliziert, hört man seit Mona ten, sei es, die Herkunft kolonialer Raubkunst und auf anderem Wege nach Europa gelangter Objekte zu rekonstruieren. Das stimmt. und doch macht man es sich auch schrecklich leicht mit dieser Debatte: Es ist offenbar einfacher, über

die Rückgabe von gegenständen zu sprechen als über das menschliche Leid, das der Kolonialismus mit sich gebracht hat, und die sozialen und öko nomischen Folgen seiner Herrschaft bis heute. Das deutsche Kolonialreich war das drittgrößte nach dem britischen und französischen. Man sollte es im Nachhinein nicht kleiner und unbedeutender machen, als es war, indem man es im öffentlichen Raum in Fußnoten abhandelt. Zuletzt haben die Koalitionsfraktionen von sPD, grünen und Links partei in Berlin einen eigenständigen Ort des geden kens und der historischen Bildung gefordert. sich mit der wilhelminischen Weltpolitik und ihren Aus wirkungen zu befassen aber kann keine Länder angelegenheit sein. Diese geschichte betrifft die ganze Republik. CHRISTIAN STAAS

Schluss mit Heia Safari

Alte Denkmale umzuwidmen genügt nicht: Es braucht endlich einen eigenen kolonialhistorischen gedenkort

Diesen Zweispitz trug Napoleon auf dem Russlandfeldzug 1812

Die Zeit - 01.08.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources