Frankfurter Allgemeine Zeitung - 08.08.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Medien DONNERSTAG, 8. AUGUST 2019·NR. 182·SEITE 13

H

ierzulandegäbe es dafür den

Bambi Integration: Ein schwar-

zer junger Mann entkommt

dank seines musikalisch-poeti-

schen Talents dem Getto-Kreislauf aus

Perspektivlosigkeit und Kriminalität, ver-

hält sich während einer frappierend lan-

gen Bewährungsstrafe mustergültig, ermu-

tigt Jugendliche aus armen Verhältnissen,

an sich zu glauben, und entwickelt sich zu

einem höchst reflektiert auftretenden Rap-

per, was auch bedeutet, sich in der lustvoll

materialistischen Goldketten-Branche

nicht nur als Dicke-Hose-Liebhaber luxu-

riöser Autos und klobiger Uhren, sondern

auch als liebevoller Vater und Vorkämpfer

für Gleichheit vor dem Gesetz zu inszenie-

ren. Mehr Vorbild geht kaum.

In Philadelphia, Pennsylvania, aber ist ei-

niges anders. Meek Mill, mit bürgerlichem

Namen Robert Rihmeek Williams, Rapper

und Superstar, entkommt ein Jahrzehnt

lang dem amerikanischen Überwachungs-

und Strafsystem nicht mehr, nachdem er

im Jahre 2008 aufgrund eher dürftiger Be-

weise wegen Drogenhandels und unerlaub-

ten Waffenbesitzes verurteilt worden war.

Mit geradezu böswilliger Energie lädt die

für Williams zuständige Richterin Genece

Brinkley den Rapper immer wieder vor.

Aufgrund von Lappalien, die sie als Verstö-

ße gegen Bewährungsauflagen wertet

(etwa der spontane Wechsel der Location

eines Videodrehs innerhalb Philadelphias,

ohne vorher eine Genehmigung einzuho-

len), brummt sie ihm Hausarreste, Tour-

und Arbeitsverbote auf: Dreißig Millionen

Dollar sollen Meek Mill so entgangen sein.

Seine Alben werden trotz der Probleme im-

mer erfolgreicher. Mehrfach verlängert

Brinkley die Bewährungszeit. Schließlich

bringt sie Meek Mill Ende 2017 wegen ge-

fährlichen Motorradfahrens (ein Wheelie)

sowie einer Rauferei – beide Vorfälle führ-

ten nicht einmal zu einer Anklage – für bis

zu vier Jahre hinter Gitter.

Diese dritte Haftstrafe war auch die Initi-

alzündung für die #Freemeek-Bewegung,

mit der öffentlicher Druck aufgebaut wur-

de. Meek Mill avancierte zur Ikone im

Kampf gegen ein vorurteilsanfälliges Justiz-

system, das er zum Battle herausforderte:

„Seen my dreams unfold, nightmares come

true / It was time to marry the game and I

said ‚Yeah, I do‘.“ Wenn selbst jemand wie

er, der Millionen Dollar in Anwälte inves-

tieren kann und zuletzt gar die Staatsan-

waltschaft auf seiner Seite hatte, der Will-

kür einer Richterin ausgesetzt bleibe, dann

lasse sich erahnen, wie viele vor allem

schwarze Menschen in den Vereinigten

Staaten ungerechtfertigterweise gegängelt

würden oder im Gefängnis landeten, argu-

mentierten die führenden Aktivisten der

Bewegung über Eck, aber nachvollziehbar.

Im Januar 2019 schließlich gründeten

der auf Kaution freie Meek Mill, der Rap-

per Jay-Z und der Unternehmer Michael

Rubin, Milliardär und Miteigentümer des

Basketballclubs „Philadelphia 76ers“, eine

„Reform-Allianz“, die sich der Durchset-

zung einer tiefgreifenden Justizreform ver-

schrieben hat. Die von Jay-Z (und seinem

Label Roc Nation) gemeinsam mit der Pro-

duktionsfirma The Intellectual Property

Corporation für Amazon Prime produzier-

te, fünfteilige Dokumentation „Free

Meek“ gehört in diesen Kontext. Dass sie

programmatisch Partei ergreift, so ehren-

wert das Ziel auch sein mag, macht diese

Real-Life-Drama-Serie eigenwillig, aber

auch interessant.

Gleich vier Regisseure hat man an Bord

geholt (Greg Purpura, Gregg de Domeni-

co, Chris Stevens und Luke McCoubrey),

und die machen ihre Sache passabel, auch

wenn das Material bis zur Mitte eine Ver-

dichtung vertragen hätte. Neben Inter-

views mit Meek, Angehörigen und Freun-

den werden Archivausschnitte und leicht

haarig nachgestellte Szenen etwa aus dem

Gerichtssaal verwendet. Die vielen Wie-

derholungen stören kaum, weil meist weite-

re Informationen eine bereits gezeigte Aus-

sage in ein neues Licht rücken. Als neutral

scheinende, am Film allerdings beteiligte

Beurteilungsinstanz kommt immer wieder

der bestens informierte, aber zu patheti-

schen Sätzen neigende „Rolling Stone“-

Journalist Paul Solotaroff zu Wort. Über-

haupt ist die Emotionalisierung zu stark ge-

raten. In ihrer Bildsprache ruft die Serie

Meek Mill geradezu zum neuen Martin Lu-

ther King aus. Die David-gegen-Goliath-

Pose wirkt jedoch etwas übertrieben, wenn

derart viel Geld im Spiel ist.

Erzählt wird nach kurzem Intro chrono-

logisch. In das klassische Aufstiegsnarra-

tiv – von Straßen-Battles über die Zusam-

menarbeit mit dem Rapper und Produzen-

ten Rick Ross zum neuen Star der Szene an

der Seite von Jay-Z – sind dabei detaillier-

te Informationen über den seit 2008 stets

prekären juristischen Status Meek Mills

eingefügt. Es zeigt sich, dass der Fall sehr

individuell gelagert ist. Zwar wird angedeu-

tet, die Richterin, selbst Afroamerikane-

rin, könne zum Überkompensieren neigen

und stehe durchaus für die diskriminieren-

de Haltung der amerikanischen Justiz,

aber zugleich scheint es, als habe sie, die in

einer Ad-personam-Wendung als regel-

recht klagegierig dargestellt wird, ein unge-

wöhnlich persönliches Interesse an ihrer

Macht über einen so prominenten Künst-

ler. Sie soll Meek Mill nahegelegt haben,

als Zeichen seines guten Willens ihren Na-

men in einem Remix unterzubringen. Das

ist unbewiesen – Brinkley dementiert –, do-

kumentiert jedoch sind mehrere Aussa-

gen, die zeigen, dass die Richterin davon

ausgeht, Meek Mill habe seine Karriere ei-

gentlich ihr zu verdanken. Dennoch ist

man unsicher: Jubelt uns der Film eine Stal-

king-Perspektive unter?

Wirklich interessant ist das letzte Drit-

tel, denn nun sehen wir, wie durch die Ar-

beit einer Privatdetektei die ursprüngli-

che Anklage, die alles Weitere nach sich

zog, in sich zusammenfällt. Zeugen sagen

vor der Kamera aus, die Polizeieinheit,

die Williams festnahm, sei höchst korrupt

gewesen; der „Arresting Officer“ (ein

Schwarzer wie fast alle Beteiligten) habe

Beweise nach Gutdünken gefälscht. Wil-

liams’ Aussage, nie mit der Waffe auf ei-

nen Polizisten gezielt und nie gedealt zu

haben, sei glaubhaft. Tatsächlich über-

zeugten diese Argumente auch die Justiz,

denn über die sich immer noch gegen je-

des neue Aufrollen des Falles sträubende

Richterin Brinkley hinweg hat der Supe-

rior Court von Philadelphia vor zwei Wo-

chen entschieden, die Verurteilung von

2008 aufzuheben. Ob es zu einem neuen

Prozess kommt, muss die Staatsanwalt-

schaft noch entscheiden.

Wie ernst die Reform-Allianz es mit ih-

rem Anliegen meint, obwohl Meek Mill

nun endlich den Klauen der Justiz ent-

kommen scheint, wird man also sehen.

Ob es aber wirklich zu begrüßen ist, wenn

nun reiche Prominente das Genre des Do-

kumentarfilms fast ohne Einbezug von

Gegenmeinungen (nur zweimal kommt

kurz und unglücklich der Anwalt der so

massiv angegriffenen Richterin zu Wort)

für ihre womöglich berechtigten, aber

dennoch privaten Interessen nutzen – das

bleibt dahingestellt. OLIVER JUNGEN

Free Meek, von Freitag an auf Amazon Prime.

Die „New York Times“ hat eine Über-

schrift geändert. Nicht irgendeine, son-

dern diejenige, die auf der Titelseite

der Ausgabe vom vergangenen Diens-

tag stand. „Trump urges unity vs. ra-

cism“ lautete die Zeile. Sie war auf die

Rede des amerikanischen Präsidenten

Donald Trump zu dem von einem ras-

sistischen Täter verübten Massenmord

in El Paso gemünzt. Die Zeile stand

über einem vierspaltigen Bild, das

einen Mann zeigte, der in El Paso an

einer Gedenkstätte für die zweiund-

zwanzig Menschen Blumen niederlegt,

denen ein rassistisch motivierter Atten-

täter am 3. August in einem Walmart-

Kaufhaus das Leben genommen hatte.

„Trump fordert Einigkeit gegen Ras-

sismus“ – so hätte er die Geschichte

nicht formuliert beziehungsweise

nicht in einen Rahmen gesetzt

(„framed“), twitterte daraufhin der als

Statistikexperte berühmt gewordene

Journalist Nate Silver und bekam für

seine Einschätzung im Nu Zustim-

mung zuhauf. Dass er sich tatsächlich

gegen Rassismus einsetzt, dass er es da-

mit ernst meint, das wollen Donald

Trump viele nicht abnehmen. Vor al-

lem Politiker der Demokraten wollen

das verständlicherweise nicht.

Mit der Wahrheit habe die Über-

schrift nichts zu tun, schrieb der New

Yorker Bürgermeister Bill de Blasio.

Der demokratische Präsidentschafts-

kandidat Beto O’Rourke, der aus El

Paso stammt, fand sie einfach nur „un-

fasslich“. Die demokratische Kongress-

abgeordnete Alexandria Ocasio-Cor-

tez, die von Donald Trump schon wie-

derholt mit rassistischen Bemerkun-

gen angegriffen wurde, erkannte in der

Überschrift „die Feigheit der Institutio-

nen des Mainstreams“, auf welcher

„weiße Vorherrschaft“ beruhe. Einige

Follower von Nate Silver fühlten sich

derweil gleich an Hitler erinnert, des-

sen Selbstdarstellung bei der Machter-

greifung – also der Ernennung zum

Reichskanzler am 30. Januar 1933 – da-

mals auch von der „New York Times“

unkritisch übernommen worden sei.

Der moralische Maßstab, an dem

die Titelzeile der „New York Times“

vom vergangenen Dienstag gemessen

wurde, kann offenbar gar nicht hoch

genug sein. Dabei geht es einmal mehr

um den „Frame“, also das Deutungs-

muster, dem die journalistische Dar-

stellung der Wirklichkeit von Beginn

an und Wort für Wort folgen soll. Die-

ses „Framing“ verschiebt die Koordina-

ten derart, dass neutrale Berichterstat-

tung, Beschreibung und Wiedergabe

von Sachverhalten und Äußerungen

unmöglich werden. Folgen Medien

einem „Frame“, wie er von der „New

York Times“ bei dieser Gelegenheit ge-

fordert wurde, erfüllen sie eine ihrer

Hauptaufgaben nicht mehr und gestal-

ten am Ende, was Donald Trump

einem Großteil der amerikanischen

Presse bescheinigt – „Fake News“.

Dabei fehlt ihm, aber auch denjeni-

gen, die nun gegen die „New York

Times“ wettern, das Grundverständnis

dafür, was unabhängiger Journalismus

für die Demokratie leisten kann und

soll und muss. Sie verwechseln Journa-

lismus mit Aktivismus. Und sie lesen –

ähnlich wie zuletzt die Berliner Staats-

sekretärin Sawsan Chebli (SPD), der

FDP-Europaabgeordnete Alexander

Lambsdorff und der CDU-Politiker Ru-

precht Polenz bei einer Überschrift die-

ser Zeitung zur AfD (F.A.Z. vom

9. Juli) – nicht einmal den nächsten,
   den erläuternden Satz, das ergänzende
   Zitat, von der Einordnung im Kom-
   mentar ganz zu schweigen. Sie wollen,
   wie es an dieser Stelle schon hieß, dass
   man ihre Sicht der Dinge, dass man
   ihre Meinung zur Grundlage von Be-
   richterstattung zu allem und jedem
   macht. Mit Journalismus hat das Ergeb-
   nis dann nichts mehr zu tun, das nennt
   man vielmehr Propaganda.
   Bei der „New York Times“ hat das
   Trommelfeuer auf Twitter, das einsetz-
   te, sobald ein Redakteur am Vorabend
   das Titelblatt des folgenden Tages on-
   line gestellt hatte, leider gleich Wir-
   kung gezeigt. Die Zeitung änderte die
   Überschrift. Im zweiten Andruck hieß
   es nun: „Assailing hate but not guns“,
   was man mit „Kritik am Hass, aber
   nicht an Waffen“ übersetzen könnte
   und was die „New York Times“ in dem
   Artikel, der sich auf der Titelseite un-
   ter der Überschrift und dem Bild be-
   fand, an Trumps Rede ohnehin schon
   kritisiert hatte. Aber so weit waren die
   Überschriften-Liebhaber ja augen-
   scheinlich nicht gekommen.
   Die erste Überschrift, sagte der „Ti-
   mes“-Chefredakteur Dean Baquet tags
   darauf, sei kurz vor Redaktionsschluss
   entstanden. Als man sie später gegenge-
   lesen habe, habe man festgestellt, dass
   es eine schlechte Titelzeile war, und sie
   schnell geändert. „Ich verstehe die Be-
   denken der Menschen“, sagte Baquet
   der Website „The Daily Beast“: „Über-
   schriften sind wichtig.“ Doch hoffe er,
   dass die gesamte Berichterstattung ge-
   lesen werde. Schauen wir uns das Twit-
   tergewitter an, haben wir daran unsere
   Zweifel – auch daran, dass die Ad-hoc-
   Kritiker überhaupt so weit lesen wol-
   len. MICHAEL HANFELD

Ein türkisches Gericht hat die Sperrung
von mehr als 130 Internetseiten angeord-
net, darunter Twitter- und Instagram-
Konten sowie Facebook-Seiten von op-
positionellen Politikern, Künstlern und
Medien. Die Entscheidung sei auf An-
trag der Gendarmerie-Hauptdirektion
Mitte Juli gefallen. Die Gendarmerie ist
in der Türkei eine paramilitärische Orga-
nisation. Die große oppositionelle Nach-
richtenwebsite „Bianet“, die ebenfalls
gesperrt werden soll, hatte das Gerichts-
dokument am Dienstag veröffentlicht.
Die aufgelisteten Seiten waren zunächst
noch zugänglich. Bianet hat Einspruch
gegen die Entscheidung eingelegt.
„Reporter ohne Grenzen“ teilte mit,
die Entscheidung nehme „unabhängige
Berichterstattung“ ins Visier und sei
willkürlich und gefährlich. Die Organisa-
tion rief die türkische Telekommunika-
tionsbehörde dazu auf, die Entschei-
dung nicht umzusetzen. „Allen interna-
tionalen Protesten gegen die Abschaf-
fung der Pressefreiheit und die Inhaf-
tierung von Journalisten zum Trotz
macht das türkische AKP-Regime jetzt
die letzten Schlupflöcher der Meinungs-
freiheit dicht“, sagte der Bundesvorsit-
zende des Deutschen Journalisten-Ver-
bands, Frank Überall. Es sei skandalös,
„mit welcher Chuzpe der türkische Präsi-
dent und sein Machtapparat die Unter-
drückung demokratischer Grundrech-
te“ vollzögen. Die Bundesregierung und
die Europäische Kommission sollten, so
der DJV, verstärkt Einfluss auf die türki-
sche Regierung ausüben, damit diese
ihre autokratische Politik gegen Anders-
denkende und kritische Journalisten auf-
gebe. Die „Attacken gegen Onlineme-
dien“ zeigten zudem, wie notwendig der
Ausbau von Informationsangeboten aus
dem Ausland, etwa durch die Deutsche
Welle, sei.
Betroffen von der Sperrung sind ne-
ben der Seite Bianet unter anderen eine
Abgeordnete der prokurdischen Opposi-
tionspartei HDP, Oya Ersoy, die linke
Band Grup Yorum, die sich als „revolu-
tionär“ bezeichnet, und Websites im Zu-
sammenhang mit den regierungskriti-
schen Gezi-Protesten von 2013. Grund-
lage der Anordnung ist das umstrittene
Internetgesetz 5651. Das Gericht berief
sich in der Entscheidung unter anderem
auf den Schutz des öffentlichen Lebens,
der nationalen Sicherheit und des Präsi-
denten. Zusätzlich hat die Regierung in
der vergangenen Woche eine weitrei-
chende neue Regelung zur Kontrolle
von Internetplattformen eingeführt, die
Filme, Videos oder Radioinhalte verbrei-
ten. Dadurch können nationale und in-
ternationale digitale Medien, aber auch
Inhalte auf Plattformen wie Netflix bald
zensiert werden. dpa/F.A.Z.

Der Finanzinvestor KKR hat die nötige
Zahl von Aktien für sein Übernahme-
angebot von Axel Springer inzwischen
übertroffen. KKR habe 27,8 Prozent
der Anteile des Medienkonzerns zum
Ende der am 2. August abgelaufenen
Annahmefrist erworben, teilte Sprin-
ger am Mittwoch in Berlin mit. Voraus-
setzung für die Annahme des Ange-
bots war die Überschreitung einer
Schwelle von zwanzig Prozent der An-
teile. Aktionäre, die KKR ihre Aktien
bislang nicht angedient haben, können
dies noch bis 21. August tun. Das Ange-
bot sieht einen Preis von 63 Euro je Ak-
tie vor. Der Einstieg des Investors steht
nach wie vor unter dem Vorbehalt au-
ßenwirtschaftlicher Genehmigungen
und Kartellfreigaben. Mit dem Engage-
ment von KKR sinkt der Streubesitz
der Springer-Aktien deutlich. Die Wit-
we des Verlagsgründers, Friede Sprin-
ger, und der Vorstandsvorsitzende, Ma-
thias Döpfner, haben mit KKR verein-
bart, dass sie ihre Beteiligungen behal-
ten. Friede Springer kontrolliert 42,
Prozent der Anteile, Döpfner hält 2,
Prozent. Die Springer-Enkel Ariane
und Axel Sven Springer halten zusam-
men knapp zehn Prozent. Je nachdem,
wie viele Anleger in der Nachfrist ihre
Aktien KKR noch anbieten, könnte der
Streubesitz unter fünfzehn Prozent fal-
len. Bei einem Streubesitz unter zehn
Prozent würde Springer aus allen der
bedeutenden Indizes der Deutschen
Börse herausfallen. dpa/F.A.Z.

Der Gegenschlag

Der frühere „TV-Pfarrer“ und Buchau-
tor Johannes Kuhn ist tot. Er starb in der
Nacht zum 5. August im Alter von 95
Jahren, wie die Evangelische Landeskir-
che in Württemberg mitteilte. Mit dem
therapeutischen Klang seiner Stimme
und lockerem Erzählton avancierte
Kuhn von den sechziger Jahren an zu ei-
nem bundesweit angesehenen evangeli-
schen Theologen. Bekannt wurde er
durch das ARD-Bibelquiz „Reise nach
Jerusalem“ und die ZDF-Reihe „Pfarrer
Johannes Kuhn antwortet“. Kuhn sei
ein einzigartiger „Medienseelsorger“ ge-
wesen, schrieb Württembergs Landesbi-
schof Frank Otfried July. epd/F.A.Z.

HONGKONG, 7. August

Wichtige Mitteilungen der chinesischen

Führung erkennt man immer daran, dass

sie nur aus einem einzigen Satz bestehen.

„Die Nationale Filmaufsichtsbehörde hat

Filmen und Filmemachern vom Festland

eine Teilnahme an den 56. Golden-Horse-

Filmfestspielen in Taipeh untersagt“, mel-

dete am Mittwoch die staatliche Nachrich-

tenagentur Xinhua. Mehr nicht. Keine Be-

gründung und keine Informationen dar-

über, welche Filme betroffen seien. Das

jährliche Filmfestival in Taiwan ist eines

der bedeutendsten in der chinesischspra-

chigen Welt. In diesem Jahr wird es wohl

zum Symbol für die wachsenden Spannun-

gen zwischen Peking und Taipeh werden.

Die offizielle Begründung für den Boy-

kott lieferte am Nachmittag das chinesi-

sche Staatsfernsehen. „Kunst gehört der

ganzen Menschheit, aber Künstler haben

eine Nationalität“, hieß es da. „Ein chine-

sischer Künstler muss natürlich als Aller-

erstes die territoriale Integrität und natio-

nale Einheit respektieren.“ Das bezog sich

wohl auf einen Eklat bei der Preisverlei-

hung im vergangenen Jahr. Als besten Do-

kumentarfilm hatte die Jury 2018 ein

Werk über die Sonnenblumen-Bewegung

von 2014 prämiert. Die Studentenbewe-

gung wandte sich gegen eine engere wirt-

schaftliche Bindung an China und schaff-

te die Grundlage für den Wahlsieg der am-

tierenden Peking-kritischen Präsidentin

Tsai Ing-wen. Das Besondere an dem Film

„Our Youth in Taiwan“ war, dass er eine

Studentin vom chinesischen Festland be-

gleitete, die sich den Protesten anschloss

und dabei ein politisches Erwachen erleb-

te. Zum Eklat kam es deshalb, weil die Re-

gisseurin Fu Yue ihre Dankrede für ein po-

litisches Statement nutzte. „Ich hoffe,

mein Land (Taiwan) kann irgendwann

wie ein tatsächlich unabhängiges Wesen

behandelt werden. Das ist mein größter

Wunsch als Taiwanerin.“ Und es ist das,

was die chinesische Führung unter Präsi-

dent Xi Jinping mit allen Mitteln verhin-

dern will. Notfalls mit militärischen.

Am Mittwoch griff sie zunächst zum

Mittel der Kulturverhinderungspolitik.

Das Staatsfernsehen warf der Regierung

in Taipeh vor, die Golden Horses für poli-

tische Zwecke und ein Streben nach Unab-

hängigkeit zu missbrauchen. Der Kom-

mentator deutete noch einen weiteren

Grund für die Absage an: die gegenwärti-

gen Beziehungen zur Regierung in Tai-

peh. Mit der gleichen Begründung hatte

Peking vor wenigen Tagen Individualrei-

sen chinesischer Bürger nach Taiwan ver-

boten, die seit 2011 erlaubt waren. Die Be-

ziehungen sind schon seit dem Amtsan-

tritt Tsai Ing-wens vor drei Jahren frostig,

doch zuletzt hatte Taiwan mit dem Kauf

amerikanischer Panzer den Zorn Pekings

auf sich gezogen. Die chinesische Füh-

rung setzt offenbar außerdem darauf, mit

den Strafmaßnahmen den Wählerwillen

in Taiwan beeinflussen zu können. Im Ja-

nuar sind Präsidentenwahlen.

Die taiwanische Regierung kommen-

tierte den Boykott des Filmfestivals mit

den Worten „Politik ist Politik, und

Kunst ist Kunst“. China habe sich damit

ins eigene Fleisch geschnitten. Das Festi-

valkomitee bezeichnete den Schritt als

„bedauerlich“, gab aber nicht bekannt,

wie viele Filme vom Festland eingereicht

worden seien und ob diese trotz der Ent-

scheidung aus Peking gezeigt würden.

Nach Angaben der amtlichen taiwani-

schen Nachrichtenagentur CNA soll dazu

auch „So long, my son“ von Wang Xiao-

shuai gehören, der bei der diesjährigen

Berlinale uraufgeführt wurde und zwei

Silberne Bären erhielt.

Der Festivalboykott könnte zugleich

ein weiterer Beleg dafür sein, dass die

Filmaufsichtsbehörde zwei Monate vor

dem 70. Gründungsjubiläum der Volksre-

publik unter großem Druck steht. Sie un-

tersteht seit einigen Monaten direkt der

Kontrolle der Propagandaabteilung der

Partei. Zuletzt waren zahlreiche Kino-

starts abgesagt worden, obwohl die Filme

das dafür nötige Drachensiegel der Zensur

bereits erhalten hatten. Und auch dem chi-

nesischen Fernsehen ist Saure-Gurken-

Zeit verordnet worden. Wegen des Repu-

blikgeburtstags dürfen keine Unterhal-

tungsfilme und keine Kostümdramen

mehr gezeigt werden. Stattdessen hat die

Fernsehaufsicht eine Liste mit Dutzenden

patriotischen Filmempfehlungen zusam-

mengestellt. Taiwanische Filme werden

darunter nicht sein. FRIEDERIKE BÖGE

Trump

vs. Hitler

Aufruhr um eine Titelzeile

der „New York Times“

27,8 Prozent

Bei KKR laufen Springer-Aktien ein Meek Mills Widersacherin: Richterin Ge-

nece Brinkley Foto CCPTV53 Youtube / Screenshot FAZ

Künstler müssen die „territoriale Integrität“ respektieren

Chinas Filmaufsicht verbietet Teilnahme an den bedeutenden Golden-Horse-Festspielen in Taiwan

Johannes Kuhn

„Fernseh-Pfarrer“ gestorben

Antrag der

Gendarmerie

Türkisches Gericht sperrt

130 Seiten im Internet

Die amerikanische

Justiz hat den Rapper

Meek Mill übel behan-

delt. Der wehrt sich mit

Songs, Anwälten und

nun einer Real-Life-

Serie. Ist das aber schon

politischer Aktivismus?

Er konnte tun, was er wollte, er landete immer wieder vor Gericht, jetzt präsentiert der Rapper Meek Mill seine Abrechnung mit der amerikanischen Justiz. Foto dpa