8 MEINUNG & DEBATTE Montag, 22. Juli 2019

senangelsächsischenWeg besserals die heutige

Londoner Skyline. Sie wurde durchFinanzspekula-

tionmodelliert, durch die Hebelwirkung eines stän-

dig steigenden Bodenwertsund durch dasLaisser-

faire des privatenWettbewerbs. Heute darf man

durchaus inFrage stellen, ob dies zumWohle der

Allgemeinheit geschehen sei, und ob die Bürger

vomWandel ihrer eigenen Stadt besonders profi-

tiert hätten.Während also die Nachkriegszeit unter

den ehrgeizigenVisionenvonPlanern und Archi-

tekten litt, steht die jüngere Entwicklung in London

für denVerlust eines gemeinsamen Interesses und

der Idee von Urbanität.

Alle Städte stehen heute vor der schwierigen

Aufgabe, die immensen Kräfte der Kapitalanlagen

in Immobilien zu zügeln und die Entwicklung der

Stadtalskollektiven Ort des Lebens,Arbeitens und

Geniessens zu bewahren. Dieser Kampf nimmt in

jeder Stadt unterschiedlicheFormen an. Gemein-

sam ist diesen Städten aber, dass politische Ein-

griffeunausweichlich sind.Und esist offensichtlich,

dass dieseKontrolle nicht in der alleinigenVerant-

wortung von Stadtplanern liegendarf.Verlangt ist

vielmehr ein politisches Engagement für die Idee

von Stadt, in der wir leben wollen; der Markt allein

nimmt daraufkeineRücksicht.

Overtourism

Ganz anders als London ist die Situation in Berlin.

Berlin ist einzigartig im Umgang mit seiner eigenen

Geschichte und Identität. Die Berlinerinnen und

Berliner halten mit sehr viel Idealismus an ihrer

Idee von Stadt fest. Berlin gilt zwar als eine «arme»

St adt, für eine jüngere Generation ist sie aber ge-

rade deshalb eine besonders attraktive Stadt. Sie

bietet neben der hohen Lebensqualität und dem

Gefühl, hier seine individuellen Ziele verwirklichen

zukönnen, nicht zuletzt auchWohnraum mit nied-

rigen Mieten und immer auch noch ansehnliche

Brachflächen. Die Gentrifizierung spitzt sich zwar

zu und wird für viele existenziell bedrohlich, aber

politisch gibt es bereitsVersuche, Investitionen zu

begrenzen und etwa die Mieten einzufrieren – was

in London kaum vorstellbar wäre. Darüber hinaus

engagiert sich die Stadt Berlin auch stark im ge-

meinnützigenWohnungsbau.

Es sind drei zentrale Punkte, die heute beim

Thema Stadtentwicklung zu beachten sind: Der

erste ist das erwähnte, starkeWachstum der Boden-

preise samt den unerwünschtenAuswirkungen auf

denWohnungsbau.Wohnungen machen eine Stadt

aus, und wir müssen Strategien finden, denWoh-

nungsbau nicht als eine kaum erfüllbareVerpflich-

tung zu sehen, sondern als ein vorausschauendes

Element der Stadtplanung. Der zweite Punkt ist

derTourismus oder besser gesagt der «Übertou-

rismus», von dem einige Städte besonders stark

betroffen sind. InVenedig, Florenz, Berlin,Rom

oder Lissabon sind bereits Bürgerproteste gegen

dieAuswirkungendes überbordenden Tourismus

aufgeflammt.In Spanien wurde diese wachsende

Bürgerwut medial gar schon als«Tourismuspho-

bie» betitelt.

Tatsächlich wird beispielsweiseBarcelona– eine

Stadt der Urbanität undLebensqualität – heute

vomTourismus geradezu überrannt. Im vergan-

genenJa hr kamen 32 Millionen Besucher in diese

Stadt, das entspricht etwa dem 20-Fachen ihrer

Wohnbevölkerung. Der Ansturm lässtMieten stei-

gen, verdrängt Bewohner aus ihren angestamm-

ten Quartieren, führt zu einerÜberbelastung des

öffentlichenRaums und desVerkehrs und mündet

schliesslich in der Zerstörung des Ortsgefühls.

DerTourismus führt inKombination mit Inves-

titionen und Bodenspekulation zu einer Art urba-

nemVakuum in den Zentren unserer Städte,ver-

bunden mit all den bekanntenKonsumexzessen.

Dies zerstört aber genau diejenigen Qualitäten,wel-

che die Städte eigentlich attraktiv machten.Barce-

lona hat politischreagiert und versucht jetzt, die

Stadt für ihre Bürger zurückzugewinnen.

Damitkomme ich zum dritten Punkt:Wir alle

setzen uns schon lange für den Schutz von Denk-

mälern und historisch-kulturell bedeutenden Ge-

bäudenein. Schwieriger wirdesaber,wenn es um

den Schutz von scheinbar weniger bedeutenden

Gebäuden geht – von Gebäuden, die aber wesent-

lich zum historischen Charakter und zur Identi-

tät einer Stadt beitragen.Auch hier müssen wir

uns überlegen, wie wir solche Gebäude schützen

können – nicht im Sinne nostalgischerRomanti-

sierung oder derVerhinderung moderner Stadt-

entwicklung.Esgeht vielmehrdarum, Bewahrung

undWeiterentwicklung in sinnvollerWeise zukom-

binieren.Wir müssen zu einer rücksichtsvolleren

Form der Gebäudenutzungzurückfinden und den

rein nachRenditen ausgerichtetenWohnungsbau

zurückbinden. Es braucht hier eine nachhaltigere

Politik und vernünftigere Entscheidungen.

Wie eingangs erwähnt, liegt dieseVerantwor-

tung nicht in den Händen von Architekten und

Planern, sondern in derVerantwortung derPoli-

tik. DiePolitik muss die Kriterien festlegen, denen

unsere Städte heute genügen sollen: Es geht um

saubereLuft, um nachhaltigeTr ansportmöglich-

keiten, um angepasste Prioritäten imVerkehr, um

guten und erschwinglichenWohnraum in der gan-

zen Stadt, um den Erhalt undAusbau von Grün-

flächen, um die kreative Umnutzung bestehender

Gebäude und insgesamt um den Erhalt von Urba-

nität– um eine wahrhaft städtischen Atmosphäre

mit hoher Lebensqualität.

David Chipperfieldist ein international renommierter Archi-

tekt. Derzeit baut er den Erweite rungsb au f ür das Kunst-

haus Zürich.Dieser Text basier t auf seinem Referat am NZZ

Europa Clubvom 3. 7. 19 im Zürcher «Kosmos» zum Thema

«Die St adt»; Übersetzung aus dem Englischen: Martin Senti.

Wir müssen zu einer

rücksichtsvolleren Form

der Gebäudenutzung

zurückfinden und

den rein nach Renditen

ausgerichteten

Wohnungsbau zurückbinden.

Wandert man durch Zürichs Strassen, fällt einem
sofort auf, welches die Qualitäten sind, die uns in
die Städte locken – und warum wir die Idee der
Stadt so faszinierend finden. Die Stadt verdeut-
licht unsereVorstellungen von Siedlung und Zu-
sammenleben; sie ist Zeugnis dafür, wie sich indivi-
duelle Bemühungen zu einemkollektiven Ganzen
verdichten. Als Ansammlung von Einzelgebäuden,
die ganz verschiedeneFunktionen erfüllen, lässt
sich die Stadt technisch, visuell, aber auch sehr ge-
fühlsmässig erleben. DerVersuch, Gebäude und
Räume zu errichten, die denkollektivenWunsch
nach Gemeinschaft – um nicht zu sagen nach «Zivi-
lisation» – erfüllen, ist somit immer einVersuch der
Vermittlung zwischen Individuum und Gesellschaft.
Meine Sicht auf die Stadt ist die eines Architek-
ten. Ich hatte die Möglichkeit, in vielen europäi-
schen Städten zu arbeiten. Dabei wurde ich immer
wieder Zeuge all der Herausforderungen, denen
sich Städte heute stellen müssen, und wie unter-
schiedlich sie wahrgenommen werden. Es ist nicht
alleindiePerspektive desDesigns,die zählt.Viel-
mehr müssen wir heute gemeinsam mitPolitikern
über dieRolle der Stadt imKontext der ganz gros-
senThemen unserer Zeit diskutieren: Klimawandel
und wachsendeProbleme sozialer und finanzieller
Ungleichheit.

Komfort und Gemeinschaft

Mit all ihren Gebäuden verschiedener Epochen,
Regime und Stile ist die Stadt immer auchAus -
druck von Geschichte undKontinuität.Wir genies-
sen die Stadt dabei als ein gewachsenesErgebnis
ständigerKompromisse zwischen dem Praktischen
und dem Idealen. Und alle haben wir unseresen-
timentalenVorstellungen davon, was eine Stadt
denn eigentlich sein sollte, und wie wir individuel-
lenKomfort sozusagen in der Umarmung von Ge-
meinschaft auslebenkönnen.
Natürlich entspricht nicht jede Stadt diesem
romantischen Bild, das wir uns von ihr machen.
Wenn wir etwaLagos,SãoPaulo oder Schanghai
betrachten, so sind diese Städte mit ganz anderen
Problemenkonfrontiert als europäische Städte.
Überhaupt lebt ein grosserTeil der städtischen
Weltbevölkerung mittlerweileunter sehr proviso-
rischen Bedingungen – sei das in Flüchtlingssied-
lungen im Nahen Osten, in Slums auf dem indi-
schen Subkontinent oder in denBarackensied-
lungen undFavelas in Südamerika. Die Probleme,
die sich europäischen Städten stellen, sind imVer-
gleich dazu fast schon marginal. Die Idee der Stadt
kann also nicht ohne weiteres verallgemeinert wer-
den, aber dennoch: Ich denke, dass dieImpulseder
Urbanität wieauch unser Streben nach einerkom-
fortablen Umgebung, die individuellenKomfort
mit der Idee der Gemeinschaft in Einklang bringt,
ein universelles Bedürfnis sind.
ImVerlauf meines Berufslebens habensich die
Diskussionen rund um dasThema Stadt immer wie-
der stark verändert.Als ich Student war, ging es in
Europa vor allem um dieForm der Stadt: Ange-
sichts der negativenFolgen stadtplanerischerFehl-
entwicklungen in der Nachkriegszeit setzte sozu-
sagen eine Neubewertung der gewünschten physi-
schen Beschaffenheit von Stadt ein. ZuRecht kriti-
sierte man die Arbeit übereifrigerVerkehrsplaner,
ideologischer Architekten und sturer Stadtent-
wickler. Man sehnte sich nach den traditionellen
urbanen Qualitäten der Stadt des achtzehnten und
neunzehntenJahrhunderts zurück.DerVertrauens-
verlust gegenüber der Moderne betraf dabei nicht
allein die Architektur, sondern ganz generell unsere
Einstellungzu«Planung».Aufkommunaler Ebene
wurden grosse Planungsvisionen als gefährlich kri-
tisiert und der öffentlicheSektorinsgesamt als in-
effizient und unbrauchbar für die Umsetzung krea-
tiver Lösungen.
Besonders in Grossbritannien setzte sich da-
mals der Glaubedurch,dass der Privatsektor weit
effektiver, natürlicher und effizienter die Bedürf-
nisse der Gesellschaft erfüllenkönne als eine ver-
staubte staatliche Bürokratie. Nichts illustriert die-

Die faszinierende

Idee Stadt

Es ist die Anziehungskraft der Städte, die genau diejenigen

Qualitäten zerstört, die sie eigentlich so attraktiv machen.

Es droht das urbane Vakuumin den Zentren unsererStädte.

Gastkommentar von David Chipperfield