Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung - 28.07.2019

36 feuilleton FRANKFURTER ALLGEMEINE SONNTAGSZEITUNG, 28. JULI 2019, NR. 30

D

er Paketfahrer Pierre-Paul Da-

oust hat eine Theorie: Intelligenz

ist einem guten Leben abträglich.

Wer zu klug ist, kommt nicht vor-

an. Er ist selber das beste Beispiel. Er hängt

in seinen Reflexionsschleifen fest, mit einem

öden Job, einem mickrigen Einkommen und

einer Freundin, einer Bankangestellten mit

einem Kind, die ihn gerade verlässt. Einen

größeren Verlierer als Pierre-Paul könnte

man sich kaum denken, da hilft der ganze

Aristoteles nichts, den er jederzeit parat hat.

Zwei große Sporttaschen ändern das alles

gründlich. Sie bleiben auf einem Parkplatz

liegen, auf dem Pierre-Paul mit seinem

Dienstfahrzeug gerade einen Stopp gemacht

hat. Das organisierte Verbrechen von Mont-

real gruppiert sich in dieser Szene gerade

blutig ein wenig um, in dem Chaos und Ge-

baller fällt niemandem auf, dass die beiden

Taschen den Weg in das Fahrzeug von

Pierre-Paul finden und von dort in einen La-

gerraum. Und dann ist guter Rat teuer.

Denn was tut ein Paketfahrer mit ein paar

Millionen Dollar? Mit sehr vielen Millionen

Dollar, um es genauer zu nehmen. So vielen,

dass Pierre-Paul sie nicht einmal zählen

kann.

Die Prämisse von Denys Arcands Film

„Der unverhoffte Charme des Geldes“

gleicht in etwa der eines Lottogewinns unter

erschwerten Bedingungen. Denn das Geld,

das Pierre-Paul in die Hände fiel, ist heiß.

Alle Gangster von Québec und natürlich

auch die Polizei sind dahinter her. In so ei-

ner Situation macht es dann vielleicht doch

einen Unterschied, in welchem Maß der

Glückspilz intelligent ist. Denn jemand, der

vielleicht ein bisschen weniger hell ist, wür-

de vielleicht in so einem Moment zuerst ein-

mal das teuerste Escort-Girl der Stadt bu-

chen – und damit naturgemäß Argwohn erre-

gen, denn selbstverständlich wird Pierre-

Paul von der Polizei überwacht.

Das teuerste Escort-Mädchen von Mont-

real heißt Aspasia und ist für Pierre-Paul zu-

erst vor allem deswegen verführerisch, weil

sie sich nach einer Frau aus dem Umfeld von

Sokrates benannt hat. Die erotische Begeg-

nung verläuft nicht ganz nach Drehbuch,

und weil danach beide kompromittiert sind,

bleibt nichts anderes übrig, als dass Pierre-

Paul und Aspasia so tun, als wären sie wirk-

lich befreundet. Die Polizei sieht zu, wie sie

eine Nacht lang turteln, und zwar strikt dis-

kursiv, wobei dieses Wort aus der französi-

schen Philosophie gar nicht zu Pierre-Pauls

Repertoire gehört. Er ist ein Mann der Klas-

siker, erlebt nach dem Prinzip von Marc Au-

rel: Ein Mann tut gut daran, sein Schicksal

zu lieben. Ein bisschen gestalten kann er es

auch, aber das lernt Pierre-Paul gerade erst.

Vor mehr als dreißig Jahren hat Denys Ar-

cand einen Film mit dem Titel „Der Unter-

gang des amerikanischen Imperiums“ heraus-

gebracht, eine Geschichte über Sex in der

Form einer großen Ensemblekonversation,

eine Orgie mit Worten. „Die Invasion der

Barbaren“ konnte man 2003 als eine Art Fort-

setzung begreifen, jedenfalls in der Hinsicht,

dass Arcand – inzwischen als der wichtigste

frankokanadische Filmemacher schon eta-

bliert – sich nicht scheute, so etwas wie zivili-

sationsdiagnostische Großbefunde zu skizzie-

ren. In diesem Fall ging es um den Zusam-

menhang von Krankheit und Kapitalismus,

repräsentiert durch einen Universitätsprofes-

sor und dessen Sohn. Der Professor stand

gleichsam für das Gemeinwesen (mit einem

erbärmlichen Gesundheitssystem), der Sohn

für die Macht des Geldes und damit in der

Logik von Arcand für die Barbarei.

Von einem vergleichbar pessimistischen

Gesellschaftsbild ist nun auch „Der unver-

hoffte Charme des Geldes“ geprägt. Der Ti-

tel der Originalfassung macht den Zusam-

menhang deutlicher: „La chute de l’empire

américain“. Arcand macht offensichtlich kei-

nen großen Unterschied zwischen den Verei-

nigten Staaten und Kanada, selbst das idyl-

lisch anmutende Montreal gehört zu diesem

Zusammenhang, den zuletzt wohl die Gene-

ration der Protestanten gegen den Vietnam-

krieg so unbeirrt als „imperial“ bezeichnete.

Das Schwarzgeld, das Pierre-Paul erbeutet

hat, muss deswegen nicht nur vor den Gangs-

tern (einem West-End-Syndikat mit Vertre-

tern verschiedener ethnischer Kontexte) in

Sicherheit gebracht werden, sondern eben

auch vor einem Staat, der als nicht viel weni-

ger korrupt eingeschätzt wird.

Die Pointe von Arcands Geschichte ist,

dass Pierre-Paul gerade wegen seiner Welt-

fremdheit ein idealer Kandidat für ein per-

fektes krummes Ding ist. Er tapst in alle die

richtigen Schritte, und bald hat er selbst ein

kleines Syndikat um sich versammelt: Aspa-

sia findet Geschmack an der Idee einer grö-

ßeren Umverteilung (sie selbst hat nach ei-

nem geschickt eingefädelten Ehevertrag

samt kurzer, allerdings harter Ehe längst aus-

gesorgt); dazu stößt ein ehemaliger Rocker,

der vielleicht sogar noch intelligenter als

Pierre-Paul ist, allerdings viel weniger in

Schleifen denkt. Und schließlich bringt Aspa-

sia auch noch einen Verbindungsmann in

die Hochfinanz herbei: einen der größten

Vermögensverwalter des Landes, mit ent-

sprechenden Verbindungen an all die Orte,

in die ständig das Geld der Reichen ver-

schwindet.

Was folgt, ist der Versuch einer global or-

ganisierten Geldwäsche, die zugleich als Ko-

mödie und als Thriller angelegt ist. Arcand

erzählt das mit einem guten Gespür für

Orte und Milieus und einer guten Balance

zwischen all den Themen, die er antippt.

Eine schockierende Folterszene gehört eben-

so dazu wie eine der unwahrscheinlichsten

Romanzen, die man sich denken kann. Es

passt in diesem Fall aber, und zwar mit einer

Begründung, die es sich mit Wittgenstein

vielleicht ein bisschen leichtmacht: Was man

nicht (besser) erklären kann, davon muss

man als Zuschauer (oder als Filmkritiker)

eben schweigen.

Die Sache mit Pierre-Paul und Aspasia ist

auch insofern die Achillesferse des Films, als

der Hauptdarsteller es mit der Unbeholfen-

heit sehr ernst nimmt. Der kanadische Fern-

sehstar Alexandre Landry wächst nicht all-

mählich zu einem Gauner heran, der ein bis-

her übersehenes Naturtalent an sich ent-

deckt; er bleibt bis zum Ende ein Mann im

falschen Genre. Damit zeigt sich „Der unver-

hoffte Charme des Geldes“ sehr konsequent

in einem Populismus, der zumindest an der

zentralen Position sogar auf die Hollywood-

Konvention verzichtet, dass es in Wahrheit

eben doch immer ein Star sein muss, der

den einfachen Mann von der Straße spielt.

Landry wirkt tatsächlich oft so, als hätte der

Film ihn erst am Rande des Raubüberfalls

aufgelesen und müsste nun halt mit ihm wei-

termachen.

Auch mit dieser, man könnte sagen, egali-

tären Besetzung der Hauptrolle weist sich

Arcand mit seinen noblen Intentionen aus,

deren Deutlichkeit immer schon auch die

Grenzen seiner Filme ausmachte: Wenn

man ihn einer Partei in den gegenwärtigen

Spektren zuordnen müsste, dann wäre er

wohl Sozialdemokrat – mit einem Hang ins

Karitative. Ein typischer Kanadier eben,

würde Michael Moore sagen, der in dem

nördlichen Nachbarn der Vereinigten Staa-

ten tendenziell den Inbegriff eines Wohl-

fahrtssystems sieht.

Dabei steckt in „Der Untergang des ame-

rikanischen Imperiums“ (um einmal den Ti-

tel zu nennen, um den sich der deutsche

Verleih drückt) doch eine deutlich radikale-

re Botschaft, als es den wohlmeinenden

Bastlern am Sozialstaat angelegen sein

kann: Der Systembegriff „Imperium“

schien für Arcand immer ein wenig zu hoch

zu hängen, doch dieses Mal trifft er tatsäch-

lich ins Schwarze eines Geldsystems, von

dem er deutlich macht, dass sich davon nie-

mand ausnehmen sollte. Nicht der Radiolo-

ge, der eine bevorzugte Behandlung gegen

Bares anbietet, oder die Kioskbesitzerin, die

nur jeden zweiten Verkauf auch in der Regis-

trierkasse verbucht. Nicht die Obdachlosen,

die am Rande des Lebens das Kleingeld von

Menschen erhoffen, die längst alles mit Kar-

te zahlen. Sie alle sind Teil eines Systems,

das Pierre-Paul mit dem Inhalt zweier

Sporttaschen einmal so durch die Mangel

dreht, dass am Ende alles nicht viel anders,

aber doch einmal kategorisch verändert ist.

BERT REBHANDL

Ab Donnerstag im Kino

I

n der Programmvorschau des National-

theaters Gent, das seit letztem Jahr

vom Dokumentartheatermacher Milo

Rau geleitet und zum Laboratorium ei-

nes transnationalen, multilingualen, klassi-

kerfeindlichen, aber nicht undramatischen

Theaters umgebaut wird, ist unter dem Titel

„Histoire(s) du Théâtre“ eine Premiere im

März angekündigt, die sich mit der Ge-

schichte des kongolesischen Theaters ausein-

andersetzt. „Entscheidende Höhepunkte“

des vergangenen Bühnengeschehens werden

vom renommierten Choreographen und Re-

gisseur Faustin Linyekula in einer Perfor-

mance vorgestellt und mit der leidvollen Be-

freiungsgeschichte des afrikanischen Konti-

nents in Beziehung gesetzt. Ein historischer

Abend also, der aber Bedeutung in die Ge-

genwart hinein hat, denn was wissen wir

schon wirklich vom Theater der Welt? Wie

viele Namen der afrikanischen Theaterszene

aus den siebziger Jahren sind uns geläufig?

Könnte es nicht sein, dass die derzeitigen

Diskurskämpfe um die Repräsentation ver-

schiedener Identitäten auf Bühnen auch des-

halb so unbefriedigend verlaufen, weil sie

nur mit der – wahlweise bejubelten oder ver-

femten – Gegenwart ihrer diversen Protago-

nisten rechnen, aber nichts wissen wollen

von ihrer Geschichte, ihrer vielfältigen Ver-

gangenheit?

Milo Rau setzt dem mit seiner „Histoire“-

Reihe etwas entgegen und stellt damit gera-

dezu provokativ eine Behauptung auf: Zeit-

genössisches Theater und Rückblicke auf die

Theatergeschichte schließen sich nicht aus,

sie passen sogar zusammen. Provokativ ist

das deswegen, weil ja Schillers Kalender-

spruch vom Mimen, dem die Nachwelt kei-

ne Kränze flicht, landläufig zu der Ansicht

geführt hat, dass Theater – anders etwa als

bildende Kunst, Architektur oder Kino – im-

mer nur heute, also im Hier und Jetzt Bedeu-

tung hat und alles, was vorher war, als wir-

kungs- und sinnlos gilt.

Was Rau in Gent für den globalen Süden

macht, macht Karlheinz Braun in Frankfurt

für das deutschsprachige Theater der vergan-

genen sechzig Jahre: In seinem fundamenta-

len Theaterbuch „Herzstücke“ sammelt der

ehemalige Suhrkamp-Lektor und Gründer

des Verlags der Autoren seine vielfältigen

Theatererfahrungen und erzählt auf unter-

haltsame Weise von seinem Leben mit Dra-

matikerinnen und Dramatikern. Braun, der

1932 in einem Vorort von Frankfurt als Sohn

eines Fahrzeugmechanikers geboren wurde

und noch die „abenteuerlichen“ Facetten des

Kriegsendes erlebte, fühlte sich schon früh

zur darstellenden Kunst hingezogen. In der

Oper und bei Fritz Rémonds Zootheater –

einer frühen Frankfurter Institution – über-

kam ihn ein wohliger Schauer, so dass er von

da an wusste: „Immer wenn es den Rücken

herunterrieselt, ist es Kunst.“

In Frankfurt bekam er von Adorno eine

„rite“ für seine Dissertation über Max Frisch

und verbrachte die Zeit vor allem im Studen-

tentheater, das sich als eine jugendliche Ge-

genbewegung zum etablierten Theater ver-

stand und bald schon mit außergewöhnli-

chen Entdeckungen und provokativen Auf-

führungen auf sich aufmerksam machte.

Erstmals wurde hier etwa das 35-seitige

Stück eines unbekannten Autors namens

Günter Grass gezeigt, wurde der im regulä-

ren Spielplan noch verrufene Brecht insze-

niert und um die antithetischen Positionen

eines realistisch-gesellschaftskritischen ver-

sus absurden Theaters gestritten. Der erneu-

ernde Impuls, der in den fünfziger und sech-

ziger Jahren von den sich überall gründen-

den Studententheatern ausging, lässt sich

kaum überschätzen. Regiegrößen wie Peter

Stein, Claus Peymann oder Jürgen Flimm

unternahmen dort ihre ersten Gehversuche,

genauso wie sich das Theater hier einen neu-

en intellektuellen Vorhof schuf, der unter an-

derem von revolutionslustigen Geistern wie

Hans Magnus Enzensberger, Klaus Völker

oder Dieter Sturm bevölkert wurde. Eine

Stimmung des Aufbruchs und Neuanfangs

beflügelte auch den jungen Braun, der nach

einem kurzen Aufenthalt am Frankfurter

Schauspiel mit knapp dreißig Jahren bei

Suhrkamp als Lektor mit dem Aufbau einer

deutschsprachigen Theaterabteilung betraut

wurde und dort Autoren wie Thomas Bern-

hard, Martin Walser, Peter Weiss und Mar-

tin Sperr, aber auch Autorinnen wie Marie-

luise Fleißer oder die kürzlich verstorbene

Gerlind Reinshagen betreute.

Daneben verantwortete er die wirkmächti-

ge Theaterstück-Anthologie „Spectaculum“,

die das zeitgenössische Drama vorstellte und

in einer heute unvorstellbaren Auflage von

40 000 Exemplaren erschien. Nur neun Jah-

re später revoltierte Braun zusammen mit ei-

nigen Kollegen gegen den Alleinherrscher

Siegfried Unseld und gründete seinen eige-

nen Verlag, dessen leicht tautologischer Fah-

nenspruch lautete: „Der Verlag der Autoren

gehört den Autoren des Verlags.“ Das revolu-

tionäre Bewusstsein war 1969 so weit, dass es

sich vorstellen konnte, auch die literarischen

Produktionsverhältnisse zu vergemeinschaf-

ten, also alle Einnahmen gerecht unter den

Eigentümern zu verteilen. Der junge Peter

Handke, dessen „Publikumsbeschimpfung“

1966 im legendären „Theater am Turm“ ur-

aufgeführt wurde und sich schnell zum agita-

torischen Paradestück einer Generation im

Aufbruch entwickelte, war ebenso bei der

Gründungsversammlung anwesend wie etwa

Tankred Dorst oder Bazon Brock.

Nur Peter Weiss scheute sich, weil er nicht

glaubte, „dass ein solcher Verlag in einer kapi-

talistischen Gesellschaft mehr werden kann

als ein Zwitterwesen“. Er sollte damit zu-

nächst unrecht haben – der Verlag der Auto-

ren entwickelte ein erfolgreiches Programm

mit neuen Übersetzungen fremdsprachiger

Klassiker und vertrat bald die wichtigen Stim-

men einer jungen Dramatikergeneration.

Das Prinzip, die eine Hälfte des Gewinns

nach dem Gleichheitsprinzip, die andere

nach dem Leistungsprinzip auszuschütten,

führte allerdings schnell zu Konflikten. Bis

2003 leitete Braun den Verlag – unterbrochen

nur von einem kurzen Intermezzo als ge-

schäftsführender Direktor des Frankfurter

Schauspiels Ende der siebziger Jahre –, dann

übergab er ihn und die „schwierige Aufgabe,

ein Theater für neue Autoren und Stücke zu

gewinnen“, in die Hände seiner Nachfolge-

rin Annette Reschke.

Sein jetzt erschienener Rückblick auf sech-

zig Jahre deutschsprachige Theatergeschich-

te ist nicht einfach eine Chronik, wo nach-

schlagen kann, wer antiquarisches Interesse

hat. Es ist mit seinen kurzen, chronologisch

angeordneten Kapiteln viel mehr ein Kalei-

doskop aus unterschiedlichen Erinnerungs-

stücken und der Versuch, die wichtigsten Er-

eignisse eines reichhaltigen Theaterlebens

grob zu überschlagen. Das Buch lebt von ei-

ner Eindringlichkeit der Erinnerung, die

nicht immer frei von Nostalgie ist. Aber da-

für ist es entschieden in seiner Sache, näm-

lich, das Theater als den wichtigsten Sitz im

Leben vorzustellen. Hier, wo das eigentliche

„Gewissen einer Nation“ sitzt, wo das, was

die Gesellschaft verdrängt, verhandelt wird,

hier, auf der bespielten, umstrittenen, glän-

zenden Bühne, ist für Braun der Ort, dem er

sein „Herz zu Füßen legen“ will – wie es im

titelgebenden Kurzmonolog von Heiner

Müller heißt, zu dem ihn Braun angeblich

animiert haben will.

Schön sind die immer wiederkehrenden

Reflexionen über das Rollenbild des Lek-

tors, dieser oft zum Dienstleister degradier-

ten „dritten Person“, die stets im Hinter-

grund bleibt und im Vertrauen redet. In ge-

wisser Weise liest sich Brauns Buch wie die

lang zurückgehaltene Erzählung eines stillen

Unterhändlers, der über seine Geschäfte

erst sprechen darf, wenn er kein Amt mehr

hat. Immer wieder sprudeln Anekdoten aus

ihm heraus, wird Information mit Illustrem

gemischt, treten große Dramatiker neben Fi-

guren auf, die einmal eine Wirkung hatten,

aber inzwischen längst vergessen sind. Und

doch bleibt am Ende nicht das Gefühl von

Verlust, sondern von Möglichkeit. Was könn-

te man nicht alles für ein Theater machen,

wenn man es so ernst und wichtig nimmt,

dass einem auch seine Vergangenheit etwas

bedeutet. SIMON STRAUSS

Karlheinz Braun: „Herzstücke. Leben mit Autoren“. Schöffling

& Co., 680 Seiten, 32 Euro

Da hilft auch

Aristoteles nicht

In Denys Arcands Film „Der unverhoffte

Charme des Geldes“ wird ein Paketbote reich

Maxim Roy (links) und Maripier Morin in „Der unverhoffte Charme des Geldes“ Foto MFA Film / Cinémaginaire Inc.

Theater ist der

wichtigste Ort

In „Herzstücke“ erzählt der Verleger

Karlheinz Braun von seinem Leben mit Autoren

Uraufführung von Peter Handkes „Publikumsbeschimpfung“ 1966 im Theater am Turm in Frankfurt Foto Ullstein