Die Welt - 02.03.2020

B

erlinale-erfahrenen Beob-

achtern musste seit Freitag

• 30 Stunden vor Preisver-
  leihung – klar sein, wer den
  Goldenen Bären der 70.
  Filmfestspiele gewinnen würde. Am
  Freitagmittag war der letzte Kandidat
  des Wettbewerbs zu sehen, und er ent-
  sprach derart eindeutig dem Bären-Beu-
  teschema, dass kaum noch Zweifel mög-
  lich waren.

VON HANNS-GEORG RODEK

„Es gibt kein Böses“ ist ein Film aus

dem Iran, stammt von einem politisch

verfolgten Regisseur und behandelt die

Auswirkungen der Todesstrafe, also ein

Menschenrechtsthema. Zudem, das

muss man einräumen, hat es im gesam-

ten Wettbewerb wohl keinen besseren

Film gegeben.

Und so freute sich Monika Grütters,

als Kulturstaatsministerin eine der

Hauptgeldgeber für das Festival: „Zum

zweiten Mal stärkt die Berlinale den

verfolgten Künstlern im Iran den Rü-

cken und betont so die Rolle der Künste

gerade in autoritären Regimen.“ Nach

dem Goldenen Bären für Jafar Panahi

2 015 werde mit Mohammad Rasoulof

erneut ein iranischer Regisseur geehrt,

den das Regime mit einem Ausreisever-

bot belegt hat. „Bei der Berlinale trium-

phiert die Kunst über die finstere

Macht der Verbote und sendet so ein

Signal der Hoffnung aus. Ich freue mich

auch, dass dieser herausragende Film

mit Fördermitteln aus Deutschland

möglich geworden ist.“

Soso. Hat sich also gar nicht viel ge-

ändert mit dem Debüt des neuen Festi-

valchefs Chatrian nach 18 Kosslick-Jah-

ren? Man darf getrost davon ausgehen,

dass Rasoulofs Film auf Grund der star-

ken Verbindungen in Berlin gelandet

ist, die zu Kosslicks Zeiten zur irani-

schen Filmopposition aufgebaut wur-

den; das kann man auch von einem der

stärksten „Forum“-Filme vermuten,

von Nader Saeivars „Namo“, dessen

Drehbuch von dem hochoffiziell ver-

fffemten Jafar Panahi stammt.emten Jafar Panahi stammt.

Die iranische Filmemacher-Gemein-

de hat – soweit sie sich standhaft wei-

gert, ins Exil zu gehen und in der Verfol-

gung in der Heimat ausharrt – eine Tak-

tik des Stellvertreterdrehens entwi-

ckelt; diese Strategie geht bis auf Yilmaz

Güney aus der Türkei zurück, dessen

„Yol“ 1981 nach seinen genauen Anwei-

sungen aus dem Gefängnis von einem

Kollegen gedreht wurde und die Golde-

ne Palme in Cannes gewann.

Nach dem, was man von der Entste-

hungsgeschichte von „Es gibt kein Bö-

ses“ weiß, wurden dafür vier separate

Drehgenehmigungen beantragt – und

auf keinem Antrag stand der Name von

Rasoulof, der von den Mullahs mit ei-

nem lebenslangen Drehverbot belegt

worden ist. Die iranische Zensur wid-

met Kurzfilmen weniger Aufmerksam-

keit, und so durften die vier Episoden

tatsächlich gedreht und konnten zu ei-

nem kompletten Film zusammengefügt

werden. Zu Szenen an öffentlichen Or-

ten wie dem Teheraner Flughafen

schickte Rasoulof seine Regieassisten-

ten, Szenen in Wohnungen oder auf

dem Lande inszenierte Rasoulof selbst.

Die vier Teile haben keine durchge-

henden Figuren, aber ein durchgehen-

des Thema: Können Individuen, die un-

ter einem verbrecherischen Regime le-

ben, den Mut aufbringen, diesem Re-

gime zu widerstehen? Alle Figuren ste-

hen vor derselben Frage: Soll ich an Hin-

richtungen teilnehmen oder nicht? Die

Konsequenzen eines „Nein“ reichen

vom Verlust von Wohlstand (bei einem

berufsmäßigen Henker) bis zum Verbau-

en der ganzen Zukunft (bei Wehrpflich-

tigen, die sich weigern, den Stuhl unter

dem zu Hängenden fort zu kicken).

„Es gibt kein Böses“ ist ein völlig kla-

rer, unverbrämter Film, an dem einige

wegen mangelnder Subtilität herum-

kritteln. Er entspricht nicht dem Bild

des allegorischen iranischen Kinos, das

der Westen seit einem Vierteljahrhun-

dert kennt und gern auf seinen Festivals

auszeichnet. Doch in dieser Direktheit

liegt die Herausforderung an die Macht-

haber, denn irgendwann wird aus alle-

gorischer Verbrämung eine Gewöhnung

an die Unterwerfung, mit der solch eine

Diktatur leben, die sie sogar als Beweis

ihrer Permissivität im Ausland vorzei-

gen kann (obwohl solche Filme im In-

land selbstverständlich nie gezeigt wer-

den und höchstens heimlich auf

schwarzgebrannten DVDs zirkulieren).

Insofern hat das Festival einen wür-

digen Bären-Träger gefunden, was aber

nicht die Frage beantwortet, was der

Wechsel an der Festspielspitze gebracht

hat. Nun muss die Berlinale zwei sehr

verschiedene Interessen bedienen. Viel

mehr als Cannes und Venedig ist sie ein

Event fürs regionale Publikum, das

während dieser zehn Tage bereitwilligst

für Filme Schlange steht, wegen denen

es den Rest des Jahres nie seine vier

Wände verlassen würde; diese 70. Berli-

nale scheint einen neuen Zuschauerre-

kord aufgestellt zu haben.

Nun muss die Berlinale aber auch ih-

ren Platz unter den führenden Festivals

der Welt behaupten, und das ist eine

Frage des internationalen Renommees.

Da geriet das Kosslick-Festival in den

vergangenen Jahren zwischen die Mühl-

steine von Cannes (das magisch die bes-

ten Autorenfilme anzieht) und Venedig

(das Hollywood gern als Aufgalopp für

seine Oscar-Kandidaten benutzt). Da-

zwischen, dies der Auftrag an Chatrian,

sollte er einen dritten Weg finden.

Dieser dritte Weg ist nach den ver-

gangenen zwei Wochen höchstens

schemenhaft auszumachen. Der Eröff-

nungsfilm war so freundlich-belanglos

wie oft bei Kosslick, kaum einer der fol-

genden Filme hätte in einem Kosslick-

WWWettbewerb nicht auftauchen können,ettbewerb nicht auftauchen können,

Chatrians neue Reihe „Encounters“ ge-

wann wenig eigenes Profil, und die Jury

vergab in guter alter Tradition einen

der Schauspieler-Bären nach Deutsch-

land (an Paula Beer in Christian Pet-

zolds „Undine“).

Es ist klar, dass dieser dritte Weg le-

diglich über die Regisseure führen kann,

über junge Filmemacher, die davon

überzeugt werden müssen, dass Berlin

für ihre Werke die bestmögliche Start-

rampe darstellt; Hollywood kann man

mehr oder minder vergessen, Berlin

liegt für dessen Marketing völlig falsch

im Kalender.

Chatrians bester Fang in seinem ers-

ten Jahr ist Mohammad Rasoulof, der

bisher stets in Cannes war und dort je-

des Mal Preise mitnahm. Die Amerika-

nerinnen Kelly Reichardt („First Cow“)

und Eliza Hittman („Never Rarely So-

metimes Always“, Großer Preis der Ju-

ry) sind nun Berlinale-sozialisiert, und

wichtige Asiaten (Tsai Ming-Liang,

Hong Sansoo, Jia Zhang-ke) konnten

mal wieder von Cannes fort gelockt

werden. Für die Zukunft: „Vedremo“ –

wie Carlo Chatrian sagen würde.

Das neue Bären-Beuteschema ist das alte

Die erste Berlinale unter Carlo Chatrian: Ein eigener dritter Weg zwischen Cannes und Venedig lässt sich kaum erkennen

Baran Rasoulof, die Tochter des Regisseurs, in dem Berlinale-Gewinnerfilm „Es gibt kein Böses“

COSMOPOL FILM

21

02.03.20 Montag,2.März2020DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

02.03.2002.03.2002.03.20/1/1/1/1/Kul1/Kul1 KFISCHE2 5% 25% 50% 75% 95%

DIE WELT MONTAG,2.MÄRZ2020 SEITE 21

FEUILLETON

FEUILLETON-REDAKTION: TELEFON: 030 – 2591 71950|FAX: 030 – 2591 71958|E-MAIL: [email protected]|INTERNET: WELT.DE/KULTUR

ein Kulturminister eine Wahlempfeh-

lung aus. Allerdings war diese Preisver-

gabe auch keine wie andere. Sie wurde

von heftigen Protesten überschattet.

Die Moderatorin der Zeremonie, die Ko-

mikerin Florence Foresti, bewies im-

merhin Galgenhumor, als sie das Publi-

kum zu „der letzten, pardon der 45. Ver-

leihung der Césars“ begrüßte.

Zwar hatte Polanski im Vorfeld sein

Kommen abgesagt, weil er sich keinem

LLLynchmob aussetzen wollte. Auch seinynchmob aussetzen wollte. Auch sein

Team blieb der Verleihung fern. Das be-

ruhigte die Gemüter in der Salle Pleyel

allerdings wenig. Als verkündet wurde,

dass der verfemte Regisseur seinen fünf-

ten César für die beste Regie erhalten

sollte, verließ die Schauspielerin Adèle

Haenel, nominiert für „Porträt einer

jungen Frau in Flammen“, empört den

Saal, gefolgt von ihrer Leinwandpartne-

rin Noémi Merlant und ihrer Regisseu-

rin Céline Sciamma, die schrie: „Welche

Schande.“

Dass „Die Wütenden“ von Ladj Ly am

Ende als bester Film ausgezeichnet wur-

de, löste zwar Erleichterung aus. Aber

der wohlverdiente Triumph des Polizei-

fffilms über einen sozialen Brennpunktilms über einen sozialen Brennpunkt

im Pariser Speckgürtel, der auch den Pu-

K

urz vor dem Ende des Abends, es

war schon weit nach Mitternacht,

trat ein, was der Kulturminister

befürchtet hatte. Franck Riester, ein

eher blasser Politiker, hatte den Mitglie-

dern der französischen Filmakademie

vor der Gala abgeraten, den Regiepreis

an Roman Polanski zu vergeben. Den

Film selbst könne man durchaus aus-

zeichnen, er sei ja als Gemeinschafts-

kunstwerk entstanden. Den 86-jährigen

Regisseur und Drehbuchautor jedoch zu

fffeiern sei ein verheerendes Signal. eiern sei ein verheerendes Signal.

VON GERHARD MIDDING

Im vergangenen Jahr hatte eine

Schauspielerin Polanski beschuldigt, sie

1 975 im Alter von 18 Jahren vergewaltigt

zu haben. Polanski bestreitet das, eben-

so weist er Beschuldigungen weiterer

Schauspielerinnen zurück, sie sexuell

missbraucht zu haben. Im Wettbewerb

der Césars war Polanski mit „Intrige“

angetreten, einem Film über die Drey-

fffus-Affäre. Der Film war zwölfmal nomi-us-Affäre. Der Film war zwölfmal nomi-

niert worden.

Riesters Intervention war präzedenz-

los: Zum ersten Mal in der 45-jährigen

Geschichte der César-Akademie sprach

blikumspreis und zwei weitere Césars

erhielt, hätte eigentlich Begeisterung

hervorrufen müssen. In ihm präsentiert

sich das französische Kino als kämpfe-

risch, gesellschaftlich wachsam, als er-

zählerisch frisch und unerbittlich. Aber

die Zerrissenheit, die längst in der Film-

akademie herrscht, ist zu groß, um un-

getrübten Enthusiasmus auszulösen.

Nachdem die Institution in den ver-

gangenen Wochen von mächtigen Im-

plosionen erschüttert worden war – der

VVVorstand trat vor 14 Tagen geschlossenorstand trat vor 14 Tagen geschlossen

zurück, nachdem 400 Mitglieder in ei-

nem offenen Brief scharf gegen den

Mangel an Demokratie, Transparenz,

Geschlechterparität und ethnischer Plu-

ralität protestiert hatten –, war am

AAAbend der Verleihung mit Explosionenbend der Verleihung mit Explosionen

zu rechnen gewesen.

Am roten Teppich demonstrierten be-

reits Stunden vor Beginn der Zeremonie

VVVertreterinnen feministischer Organisa-ertreterinnen feministischer Organisa-

tionen gegen die Nominierung „Violans-

kis“ (viol: Vergewaltigung). Sie durch-

brachen Sicherheitsbarrieren und liefer-

ten sich heftige Gefechte mit der Poli-

zei, bei denen Tränengas zum Einsatz

kam. Die Empörung entzündete sich

nicht nur an der Causa Polanski.

Adèle Haenel warf der französischen

Filmindustrie in einem Interview mit

der „New York Times“ vor, den An-

schluss zur #MeToo-Ära fahrlässig ver-

passt zu haben. Céline Sciamma zieh die

Branche im britischen „Guardian“, se-

xistisch, patriarchal und viel zu bürger-

lich zu sein. Zahlreiche Filmkünstler, da-

runter Mathieu Kassovitz, beklagten die

Riege der Nominierten als zu weiß. Das

VVVotum der 4700 Akademiemitgliederotum der 4700 Akademiemitglieder

hätte ein Akt der kritischen Bestands-

aufnahme sein können: Filmpreise set-

zen Zeichen, sie sollten richtungswei-

send sein. Der Elan zur radikalen Verän-

derung blieb indes gedrosselt.

Die Vergabe der Preise ergibt insge-

samt ein sehr heterogenes Bild, in dem

sich Symbolpolitik und künstlerische

Triftigkeit jedoch nicht ausschlossen.

Die Spannungsdramaturgie eines sol-

chen Abends, der sich von Nebenpreisen

zu den wichtigen hocharbeitet, hatte

diesmal eine andere Gravitas. Der Auf-

takt stand im Zeichen geglückter Plura-

lität. Die Nachwuchspreise gingen an

AAAlexis Manenti für „Die Wütenden“ undlexis Manenti für „Die Wütenden“ und

LLLyna Khoudri für „Papicha“. Dieses Dra-yna Khoudri für „Papicha“. Dieses Dra-

ma über den Freiheitsdrang junger Frau-

en im Algerien der 1990er-Jahre wurde

zudem als bester Erstlingsfilm ausge-

zeichnet. Diese Linie setzte sich fort mit

dem Preis für den besten Hauptdarstel-

ler Roschdy Zem (für „Roubaix, une lu-

mière“ des Kritikerfavoriten Arnaud

Desplechin). Der große Verlierer des

AAAbends war „Porträt einer jungen Fraubends war „Porträt einer jungen Frau

in Flammen“, für den nur die Kamera-

fffrau Claire Mathon gewann.rau Claire Mathon gewann.

Den Akademiemitgliedern hätten

jenseits der verfeindeten Lager durch-

aus andere Wahlmöglichkeiten offen-

gestanden. François Ozons „Gelobt sei

Gott“, der mit acht Nominierungen ins

Rennen ging, ist eine sensible Verbin-

dung von Autoren- und Themenfilm.

Ozon, der im Lauf seiner Karriere

schon 16 Nominierungen als Autor und

Regisseur erhielt, ging auch diesmal

leer aus. Swann Arlaud hingegen war

eine exzellente Wahl in der Kategorie

des besten Nebendarstellers. Der

heimliche Sieger des Abends war „La

belle Époque – Die schönste Zeit unse-

eimliche Sieger des Abends war „La

elle Époque – Die schönste Zeit unse-

eimliche Sieger des Abends war „La

res Lebens“, der in drei Kategorien ge-

wann: bestes Originaldrehbuch, bestes

Szenenbild und beste Nebendarstelle-

rin (Fanny Ardant).

Das Konzept, die Zeremonie stets von

Komikern moderieren zu lassen, weist

längst Schleifspuren auf. Foresti geriet

sichtlich an die Grenzen ihrer Beherr-

schung. Nach dem Regiepreis für Po-

lanski kehrte sie aus Protest nicht mehr

auf die Bühne zurück. Gewiss, die Gala

ist ein glamouröses Unterfangen, ein

Fernsehereignis, das mit launigen Scher-

zen gewürzt sein will. Für den Bezahl-

sender Canal+ indes zahlt es sich immer

weniger aus: Die Einschaltquoten sinken

beständig.

Seine übergroße Nähe zu dem Bezahl-

sender war auch einer der Kritikpunkte

an dem bisherigen Akademiepräsiden-

ten Alain Terzian. Ohnehin steht der

Produzent noch für ein französisches

Kino, das sich überlebt hat: das der

1 980er- und 1990er-Jahre. Er repräsen-

tiert ein patriarchales, konservatives, ja

archaisches Milieu. Als Akademiepräsi-

dent pflegte er einen autokratischen

Führungsstil, ernannte Vorstandsmit-

glieder nach privatem Gutdünken und

legte zuletzt keine Rechenschaft mehr

aaab über seine Entscheidungen und undb über seine Entscheidungen und und

die Finanzen. Sein Krisenmanagement

in den letzten Wochen wirkte ebenso ar-

rogant wie ratlos. Das Klima der Zerris-

senheit geht entschieden auf sein Konto:

Er war der größte Teil des Problems.

Porträt einer Preisverleihung in Flammen

Frankreichs Filmakademie bricht auseinander, ihr wird Sexismus und mangelnde Diversität vorgeworfen. Und dann erhält Roman Polanski den wichtigsten Filmpreis

Wie man mit einzelnen Buchstaben

freies Denken unterdrückt Seite 22

ABC-Politik

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2020-03-02-ab-22 e53bee7aea52df6615f4b0822f46794c

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws