Süddeutsche Zeitung - 02.03.2020

München– Seitdie Arbeitswelt digitali-

siert wird, verändert sich für Beschäftigte

viel. Vor Kurzem erregte der Modehändler

Zalando mit der Personalsoftware Zonar

Aufsehen, bei der sich Kollegen gegensei-

tig benoten. Mitarbeiter klagen, Zalando er-

zeuge Überwachung, Leistungsdruck und

Stress. Nun haben Forscher in zweijähriger

Arbeit untersucht, wie generell die Soft-

wareanalyse von Beschäftigten zu bewer-

ten ist. Ergebnis: Unternehmen handeln

dabei womöglich oft rechtswidrig.

Firmen setzen zunehmend Software

ein, um Mitarbeiter zu analysieren und zu

bewerten,People Analyticsheißt das. So

lassen sich tatsächliche oder mögliche Leis-

tungen analysieren, steuern oder voraussa-

gen. Die Programme erkennen Muster

oder rechnen mit Wahrscheinlichkeiten, et-

wa durch maschinelles Lernen. „Firmen be-

finden sich damit oft in einer rechtlichen

Grauzone, häufig wird der Einsatz sogar

rechtswidrig sein“, heißt es nun in einer

Studie der Organisation Algorithm Watch,

die derSüddeutschen Zeitungvorliegt.

Das Forschungsprojekt, unterstützt von

der gewerkschaftsnahen Hans-Böckler-

Stiftung, enthält Gutachten etwa des Ar-

beitsrechtlers Peter Wedde. Es beschäftigt

sich nicht mit selbstentworfener Software

wie bei Zalando oder dem Verhalten indivi-

dueller Arbeitgeber. Es geht vielmehr um

Programme wie Microsofts Office 365

Workplace Analytics, IBMs Watson Talent

Insights oder SAP Success Factors People

Analytics. Dabei bedeutet es noch wenig,

dass solche Software in einem Unterneh-

men vorhanden ist. Anders, wenn es damit

tatsächlich People Analytics betreibt.

Wenn es etwa Beschäftigtendaten verar-

beitet, um individuelle Leistungen vorher-

zusagen, gibt es strenge gesetzliche Gren-

zen, so die Forscher. „Hier müssen die Be-

schäftigten einzeln und freiwillig einwilli-

gen. Das wird in der Praxis oft nicht der

Fall sein.“ Die Alternative ist, dass eine Be-

triebsvereinbarung die Analysemethoden

legitimiert. Doch auch diese fehle häufig.

„Es ist davon auszugehen, dass sehr oft we-

der eine Einwilligung vorliegt noch Be-

triebsräte bereit dazu sind, Betriebsverein-

barungen abzuschließen.“ Damit rutsch-

ten die Unternehmen beim Einsatz der Pro-

gramme in die Grauzone oder gar in die

Rechtswidrigkeit, so die Forscher. Ihre Er-

kenntnisse kommen, bevor Bundesarbeits-

minister Hubertus Heil (SPD) am Dienstag

das Observatorium Künstliche Intelligenz

(KI) eröffnet, das die Auswirkungen auf Ar-

beit und Gesellschaft untersuchen wird.

SAP erklärte, um Personalprogramme

für ein besseres Arbeitsumfeld zu gestal-

ten, sei es weder notwendig noch zielfüh-

rend, Daten auf individueller Mitarbeiter-

ebene zu analysieren. „In diesem Kontext

arbeiten wir bei SAP ausschließlich mit ag-

gregierten, vollkommen anonymisierten

Datensätzen, unter Einhaltung der Daten-

schutzregelungen.“ Microsoft erklärt da-

zu, Unternehmen, die Microsoft 365 kauf-

ten, entschieden für ihre Mitarbeiter, wel-

che Module eingesetzt und aktiviert wür-

den. „Dafür wird zwischen dem Unterneh-

men und dem Betriebsrat im Regelfall eine

Betriebsvereinbarung geschlossen.“ Bei

den Produkten My Analytics und Workpla-

ce Analytics könnten keine individuellen

Leistungen von Vorgesetzten beurteilt

oder vorhergesagt werden.

Die Studie von Algorithm Watch macht

als weiteres Problem aus, dass die Unter-

nehmen den Betriebsräten oft nicht die

Auskünfte über die Programme geben

könnten, die diesen zustehen. Nach dem

Gesetz müssten Firmen Arbeitnehmerver-

treter weitreichend informieren, wie Perso-

nalsoftware funktioniert, die etwa auf

künstlicher Intelligenz basiert. Doch die

Anbieter gäben diese Informationen häu-

fig nicht heraus: „Auf welchen Annahmen

und Modellen Prognosen getroffen wer-

den, mit welchen Daten die Systeme trai-

niert wurden, halten die Anbieter üblicher-

weise geheim.“ Sie begründeten das damit,

dass sie sich vor Nachahmern schützen

müssten. Microsoft erklärt, man stelle

durchaus Dokumentation zur Funktions-

weise der Software zur Verfügung, was

aber seine Grenze beim Schutz von Ge-

schäftsgeheimnissen finde.

„Wenn der Betriebsrat keine Informatio-

nen einfordert, führen Firmen die Systeme

oft ein“, beobachtet Matthias Spielkamp

von Algorithm Watch. Er ruft Betriebsräte

auf, ihre Auskunftsrechte bereits in der Pla-

nungsphase von KI-Systemen durchzuset-

zen, da sich die praktische Wirksamkeit ih-

rer Mitbestimmungsrechte verringert, so-

bald Systeme eingeführt sind. „Im Nach-

hinein ist es schwieriger, etwas zu ändern.“

Zusammen mit dem Mathematiker Sebas-

tian Stiller von der TU Braunschweig wur-

de ein Leitfaden entwickelt, wie Unterneh-

men und Betriebsräte gemeinsam von den

Softwareanbietern die nötigen Informatio-

nen erfragen können. Spielkamp fordert

die Bundesregierung auf, gesetzlich klarzu-

stellen, dass Unternehmen auch dann ver-

wendete Methoden transparent machen

müssten, wenn die Softwareanbieter mau-

erten.

Der Arbeitsrechtler Peter Wedde fordert

von der Regierung noch mehr: „Um Be-

schäftigte insbesondere vor dem hohen

Kontrollpotenzial zu schützen, das sich

mit KI-Software und selbstlernenden Algo-

rithmen verbindet, ist ein Ausbau beste-

hender Mitbestimmungsrechte unum-

gänglich.“ Die Gewerkschaft Verdi legt in

Kürze ethische Leitlinien für den Einsatz

von künstlicher Intelligenz vor. Vorstand

Christoph Schmitz erklärt dazu unter ande-

rem, KI-Systeme, die auf der Verarbeitung

großer Datenmengen basieren, dürften

nicht zu einer Gefährdung der Persönlich-

keitsrechte führen. „Ein Beschäftigtenda-

tenschutzgesetz ist überfällig.“

alexander hagelüken

von henrike roßbach

Göhren-Lebbin/Berlin– Alser vor vier

Jahren nach Deutschland kam, war er

14 Jahre alt und allein unterwegs. Almo-

menbellah Hasan Alahmad steht im Win-

tergarten von Schloss Fleesensee in Meck-

lenburg-Vorpommern. Draußen leuchtet

das Grün des Golfplatzes, und hätte er

nicht gerade vom Krieg in seiner syrischen

Heimatstadt Deir ez-Zor gesprochen, von

Schlauchbooten und dem langen Weg hier-

her, man würde ihn in seiner Hotelgardero-

be für einen ganz normalen Azubi halten.

Amon, wie sie ihn hier nennen, arbeitet seit

eineinhalb Jahren im Schlosshotel, in Göh-

ren-Lebbin, einem „staatlich anerkannten

Erholungsort“ mit 652 Einwohnern und

Tempo 30 gleich hinterm Ortsschild. Hotel-

fachmann will er werden, gerade ist der Be-

rufsschulblock dran, am liebsten arbeitet

er an der Rezeption.

Der heute 18-Jährige verkörpert das,

was für die einen ein Hoffnungswert war,

als 2015 die Flüchtlinge kamen, für die an-

deren bloß eine Illusion: dass die Integrati-

on von Geflüchteten in den Arbeitsmarkt

klappen kann. Politisch hat der Komplex

Flucht, Zuwanderung und Fachkräfteman-

gel erst zu viel Streit und dann zum Migrati-

onspaket geführt, das der Bundestag ver-

gangenes Jahr verabschiedet hat: Seit

Anfang des Jahres gilt das „Beschäfti-

gungsduldungsgesetz“, das es Betrieben er-

leichtert, auch Flüchtlinge, die nur gedul-

det sind, als Azubis oder Mitarbeiter einzu-

stellen und längerfristig zu behalten. Am

1. März ist mit dem Fachkräfteeinwan-
   derungsgesetz nun der zweite Teil des
   Pakets in Kraft getreten. Damit ist es für
   Fachkräfte aus Nicht-EU-Ländern leich-
   ter, nach Deutschland einzureisen, um
   hier zu arbeiten. Voraussetzung sind eine
   qualifizierte Berufsausbildung und ein
   konkretes Arbeitsplatzangebot. Unter be-
   stimmten Umständen dürfen Fachkräfte
   aber auch für die Suche nach einer Stelle
   einreisen. Wenn ihre Ausbildung nicht
   gleichwertig ist mit einem deutschen Ab-
   schluss, können sie teilweise Qualifikatio-
   nen in Deutschland nachholen.

„Ein enormer Fortschritt“, sagte Bundes-

arbeitsminister Hubertus Heil (SPD) Ende

vergangener Woche über das Fachkräfte-

einwanderungsgesetz. „Unsere Wirtschaft

braucht dringend Fachkräfte“, betonte

Wirtschaftsminister Peter Altmaier (CDU).

„Ein längst überfälliger Schritt“, sagte Fa-

milienministerin Franziska Giffey (SPD),

und Handwerkspräsident Hans Peter Woll-

seifer lobte: „Ein neues Kapitel in der Zu-

wanderungspolitik Deutschlands.“

In Göhren-Lebbin sind die Reaktionen

dezenter. Sie hätten längst Arbeitskräfte-

mangel, sagte Hotelmanager Harald

Schmitt nüchtern, vom bloßen Fachkräfte-

mangel seien sie schon weit weg. Trotz-

dem verspricht er sich etwas von dem

neuen Gesetz; auf Kreuzfahrtschiffen etwa

arbeiteten Leute aus allen möglichen Län-

dern, die sie gut gebrauchen und künftig

vielleicht einfacher einstellen könnten.

Thomas Liebig, Migrationsexperte der

OECD, attestiert dem neuen Fachkräfteein-

wanderungsgesetz vor allem eine Schwä-

che: dass potenzielle Kandidaten in der Re-

gel ihre formale berufliche Qualifikation

anerkennen lassen müssen, bevor sie in

Deutschland arbeiten dürfen. Helfen soll

dabei die im Februar eröffnete „Zentrale

Servicestelle Berufsanerkennung“. Sie soll

Bewerber, die noch nicht eingereist sind,

durch das komplizierte System der Aner-

kennung ihrer Abschlüsse lotsen. Internati-

onal aber sei eine solche Anerkennung „un-

üblich“, sagt Liebig; objektiv und in der

Wahrnehmung potenzieller Zuwanderer

sowie des deutschen Mittelstands sei sie

„eine Hürde“. Auch die Grünen warnen,

durch das komplexe Anerkennungsverfah-

ren könne das ganze Gesetz zum Flop wer-

den. Mit Blick auf die sich wandelnde Ar-

beitswelt gibt Liebig noch zu bedenken:

„Vielleicht brauchen wir eher Talente, die

sich unterschiedlichen Gegebenheiten an-

passen können, als passgenau qualifizierte

Fachkräfte.“ Sinnvoll wäre es aus seiner

Sicht, statt formaler Berufsabschlüsse

Sprachkenntnisse als Qualifikation anzuer-

kennen. Das neue Gesetz bringe mehr Öff-

nung, reiche aber nicht aus.

Ob die Anerkennung ausländischer Ab-

schlüsse zur Hürde wird, dürfte zum einen

mit der personellen Ausstattung der Aner-

kennungsstellen zusammenhängen. Sofie

Geisel, Mitglied in der Hauptgeschäftsfüh-

rung des Deutschen Industrie- und Han-

delskammertags (DIHK), sieht darüber hin-

aus auch Unterschiede zwischen den Bran-

chen. Sie könne sich vorstellen, sagt sie,

dass die Anerkennung bei Köchen oder an-

deren Hotel- und Gastronomieberufen

„nicht das Nadelöhr sein wird“. Anders kön-

ne es in technischen Berufen aussehen,

„weil Deutschland da wahnsinnig differen-

ziert ist“. Die zentralen Fragen aber wer-

den aus ihrer Sicht andere sein: „Können

die Bewerber Deutsch? Und ist das hier für

sie ein guter Ort, an dem sie irgendwann

auch mal so was wie glücklich sind?“

Wenn man Amon, den Azubi im Schloss-

hotel, danach fragt, wie er von Deir ez-Zor

nach Göhren-Lebbin gekommen ist, dann

sagt er „Herr Schröder“. Auch seine Kolle-

gen, Ibrahim Abbara, 20, aus Aleppo, und

Abdo Mohammad Mubarek, 28, aus Da-

maskus, sagen „Herr Schröder“, wenn sie

nach ihrem Weg ins Hotel gefragt werden.

Herr Schröder heißt mit vollem Namen

Christian Schröder und ist der Personallei-

ter des Schlosshotels. Außerdem ist er

noch Regionalbotschafter des Netzwerks

„Unternehmen integrieren Flüchtlinge“,

das 2016 vom DIHK und dem Bundeswirt-

schaftsministerium gegründet wurde und

heute mehr als 2400 Mitgliedsunterneh-

men hat. Vor allem aber ist Schröder derje-

nige, der auf Jobmessen, beim Internatio-

nalen Café im 20 Kilometer entfernten Wa-

ren, einem Treffpunkt für Geflüchtete,

oder im Kontakt mit diversen Institutio-

nen bislang 17 Flüchtlinge ins Hotel geholt

hat, in dem insgesamt 145 Menschen arbei-

ten. Nicht alle sind geblieben. Auch Amon,

dessen Bruder und Eltern inzwischen auch

in Deutschland leben, will nach der Lehre

vielleicht nach Dubai, in ein anderes Hotel.

Ibrahim Abbara, der derzeit vor allem in

der Gastronomie arbeitet, will eine Lehre

als Elektriker machen. Derzeit aber gehö-

ren acht Geflüchtete fest zum Hotelteam,

und Schröder findet es schade, aber okay,

wenn manche später andere Wege gehen.

„Es ist wichtig, dass sie ihren Weg finden,

und ich bin der Erste, der ihnen eine Emp-

fehlung schreibt.“

Schröder, groß gewachsen und sichtlich

stolz auf seine Leute, erhofft sich von dem

neuen Fachkräfteeinwandungsgesetz „die

ein oder andere Einstellung“. Bislang hatte

er sich nur um Geflüchtete bemüht, die

schon im Land waren. „Der Fluss ist aber

schon dünner geworden.“ Er glaubt, dass

die Gewinnung von Fachkräften aus dem

Ausland deutlich schwieriger wird als sei-

ne bisherige Rekrutierung von Flüchtlin-

gen mit Aufenthaltstitel. Versuchen aber

werden sie es in Göhren-Lebbin und an vie-

len anderen Orten. Denn der Fachkräfte-

mangel, das zeigen Umfragen wie etwa die

des DIHK, sehen die Unternehmen längst

als Risiko Nummer eins.

DEFGH Nr. 51, Montag, 2. März 2020 15

von markus zydra

C

hristine Lagarde wagt mehr Demo-
kratie. Die neue Präsidentin der Eu-
ropäischen Zentralbank möchte die
europäische Zivilgesellschaft mit an Bord
nehmen bei der Suche nach der künftigen
Geldpolitik. In den Euro-Staaten wird es
Veranstaltungen geben, auf denen Bürger
ihre Meinung sagen können. Auch über
die Homepage der EZB können sie Ideen
und Kritik einbringen. Lagarde wolle zu-
hören, sagte sie, nicht predigen.
Ihr Versprechen trägt revolutionäre Zü-
ge, denn dem Bürger hat die Notenbank
bei ihrer Entscheidungsfindung bislang
nicht zugehört. Die Menschen bezahlen je-
den Tag mit dem Euro, aber die konkrete
Politik zum europäischen Geld diskutier-
ten Notenbanker, Akademiker und Finanz-
märkte bislang im engen, nach eigenem
Verständnis einzig kompetenten Kreis.
Jetzt dürfen andere Menschen ihre Allge-
meinbildung und praktische Währungser-
fahrung mit in die Waagschale werfen.

Diese Öffnung hin zur Gesellschaft ist
überfällig. Die Währungshüter zelebrier-
ten sich viel zu lange als ideologieferne
Technokraten, die nur auf Basis ökonomi-
scher Daten das vermeintlich Richtige
entscheiden würden. Aber die Welt weiß:
Notenbanker können irren. Mögliche Feh-
ler einzugestehen gehört allerdings nicht
zu ihren Stärken. Mit Volksnähe taten sich
die Währungshüter seit jeher schwer. Das
fiel bis zum Ausbruch der Finanzkrise
2008 aber nicht auf. Die Zentralbanker
galten als Maschinisten: Zinsen erhöhen
oder senken, darum ging es. Diese Tätig-
keit brauchte kein Rampenlicht.
Das Wirken im Schatten endete mit der
Finanz- und Euro-Schuldenkrise. Der Ma-
schinist der Finanzwirtschaft mutierte
zum Retter der Währungsunion. Die EZB
besitzt ein unerschöpfliches Geldreser-
voir und war deshalb die einzige europäi-
sche Institution, die schnell und effizient
reagieren konnte auf Panik, Spekulation
und Misstrauen. Doch die Instrumente,
die sie einsetzte – Anleihekäufe und Null-
zins – haben viele Menschen in Europa
gegen die Institution aufgebracht.
Die Öffentlichkeit sieht die Akademi-
ker, ehemaligen Banker und Politiker im
Euro-Tower plötzlich mit anderen Augen.
Man registriert ihre große Freiheit. Ihr

Mandat dauert acht Jahre, abberufen

kann man sie nicht. Der Wähler hat bei der

Auswahl der Chefnotenbanker nichts zu

sagen, obwohl das Gremium mit seiner

Geldpolitik Risiken eingeht, für die der

Steuerzahler im schlimmsten Fall gerade-

stehen muss. Das fordert unbequeme

Fragen heraus: Ist die lockere Geldpolitik

legal und legitim? Ist sie demokratisch

ausreichend verankert?

Die Skepsis der Menschen wächst,

auch durch einige Auswüchse in der EZB.

So bezahlte die Notenbank für Überseege-

schäftsreisen einiger Direktoren ohne

ersichtlichen dienstlichen Grund First-

Class-Flugtickets für deren Ehepartner.

Es kamen Tricks der Führungsriege bei

Spesenabrechnungen ans Licht. In der No-

tenbank gibt es Beschwerden der Beleg-

schaft über Günstlingswirtschaft. Die Ent-

rückung der Alchemisten zeigt sich in der

Sprache, denn ihre Reden ähneln viel zu

oft einer Vorlesung für höhere Semester

der Volkswirtschaftslehre.

Es ist gut, dass Lagarde einiges ändern

möchte in der Institution. Europas Bevöl-

kerung soll mitdiskutieren, gerade bei

den Fachfragen. Da geht es beispielsweise

um das Inflationsziel. Die EZB definiert

stabile Preise mit einer Teuerungsrate

von „unter aber nahe zwei Prozent“ – so-

viel sollen die Preise im Euro-Raum im

Durchschnitt steigen. Erst dann sind die

Währungshüter zufrieden.

Die Notenbank verfehlt ihr Ziel seit Jah-

ren. Dennoch setzt sie ihre lockere Geldpo-

litik stur fort, wider jeglicher Intuition:

Denn die Inflation fühlt sich für

Menschen sowieso schon hoch genug an,

wegen der gestiegenen Wohnungskosten.

Die EZB könnte doch ihr Inflationsziel her-

absetzen und die Negativzinsen abschaf-

fen. Mit solchen Meinungen werden Bür-

ger die Notenbanker konfrontieren. Dann

treffen Statistik auf Empfindung – und

Generalisten auf Fachleute. Warum auch

nicht? Zur Ökonomie haben nicht nur Spe-

zialisten eine fundierte Meinung.

Doch wie wird die EZB diesen Input

verwerten, der vielem widerspricht, was

Notenbanker gelernt haben? Es einfach zu

ignorieren, garniert mit erklärenden Wor-

ten? Das wird nicht reichen. Menschen,

die sich eingebracht haben, könnten sich

daraufhin zu Recht beklagen: Die EZB

macht sowieso, was sie will, egal, was die

Bürger sagen. Die Notenbanker gehen

raus zum Volk, gut so. Dann aber müssen

sie dessen Antworten auch in einer nach-

vollziehbaren Form berücksichtigen. An-

sonsten droht den Währungshütern ein

weiterer Vertrauensverlust.

Für ein paar Stunden ist Anu Bradford zu-
rück im alten Leben. Nach ihrem Juraab-
schluss in Helsinki und einem Masterstudi-
um an der Harvard University arbeitete die
Finnin in Brüssel für eine große US-An-
waltskanzlei. „Das Wetter in Belgien hat
sich nicht verändert“, sagt die 44-Jährige
beim Treffen mit Journalisten über den
Nieselregen, bevor sie den „Brussels Ef-
fect“ erklärt. Ihr Buch ist gerade bei Oxford
University Press erschienen und wird be-
reits als Standardwerk bezeichnet. Brad-
ford, die in New York an der Columbia Law
School lehrt, beschreibt darin mit klaren
Argumenten, dass „die Europäische Union
die Welt regiert“, wie es im Untertitel heißt.
Niemand sonst sei in der Lage, einseitig
wichtige Standards für so viele Bereiche
der Wirtschaft zu setzen, an die sich so-
wohl Firmen als auch Staaten halten müss-
ten, sagt sie. Die Datenschutzgrundverord-
nung, die seit 2018 unter anderem den Nut-
zern das „Recht auf Vergessen“ gibt, mag
Lesern bekannt sein, aber ähnlich wichtig
ist die Reach-Verordnung für Chemika-
lien. Sie trat 2007 in Kraft und gilt trotz
enormer Widerstände und Klagen über an-
geblichen Protektionismus weiterhin.
Dass sich Firmen entscheiden, die stren-
gen und oft teuren EU-Auflagen einzuhal-
ten, hat mehrere Gründe: Sie brauchen
den Zugang zu bisher 500 Millionen Konsu-
menten, und es wäre teurer, Produkte mit
verschiedenen Standards herzustellen. In
Brüssel gibt es zudem eine fähige Büro-
kratie, die diese Regeln durchsetzen kann

• mit Strafen in Milliardenhöhe. Es hilft
  auch, dass die Mehrheit der EU-Bürger
  Märkte eher skeptisch sieht und Regulie-
  rung gut findet, etwa bei Nahrungsmitteln
  und Alltagsprodukten. Bradford schreibt,
  dass die EU die einheitlichen Standards
  auch einführte, damit die Europäer das
  Projekt des Binnenmarkts unterstützen.
  Die externe Wirkung und der Status als
  „globaler Hegemon“ kamen eher zufällig.

Zudem spielt Washington unter Donald

Trump seit dem Rückzug aus den Freihan-

delsabkommen TTIP und TPP kaum eine

Rolle mehr, sodass die EU ein Vakuum

füllen kann. Ihren Begriff leitete Bradford

übrigens ab vom „California Effect“ des

Politologen David Vogel. Er beschrieb das

Phänomen, dass der bevölkerungsreiche

Bundesstaat an der Westküste durch stren-

ge Auflagen, etwa für den Schadstoffaus-

stoß von Autos, den US-Markt prägt. Genau

verfolgt Bradford die Diskussion über den

Umgang der EU mit künstlicher Intelligenz:

„Wie setzt man Standards, ohne Innovatio-

nen zu verhindern und so den Rückstand

auf die USA und China zu vergrößern?“

Nach Auftritten in London und Paris

stellt Bradford ihr Buch in Berlin vor, bevor

sie in Brüssel bei Thinktanks, im EU-Parla-

ment und bei der Kommission auftritt. Im

Tagungsraum ihres früheren Arbeitgebers

nennt sie die Fragen ihrer Skeptiker: Ge-

fährden Chinas Aufstieg und der Brexit

nicht den „Brussels Effect“? Peking habe

bisher wenig Engagement als Regulierer

gezeigt, sagt sie, und wird seine Produkte

noch lange auf den EU-Binnenmarkt brin-

gen wollen. Dieser schrumpft zwar gerade

um 67 Millionen Briten, aber Bradford hält

es für „nahezu unmöglich“, dass sich Groß-

britannien wirklich von den EU-Regeln lö-

sen kann: „Der Brexit wird eher zeigen, wie

wirkmächtig der ‚Brussels Effect‘ ist“.

Auch andere Krisen hätten ihm nicht

geschadet, weshalb die Finnin die Klagen

über den Niedergang der EU ablehnt. Im

Gespräch zeigt sie sich als EU-Fan. Sie ver-

bringt jedes Jahr mehrere Monate in Euro-

pa, ihre Kinder wachsen auf beiden Konti-

nenten auf. Auch in den USA sei die Zeit vor-

bei, als ihr Studenten sagten: „Ich nehme

kein Europarecht, da könnte ich ja gleich

das Recht der Sowjetunion studieren“. Ge-

rade der Brüsseler Einfluss auf die Tech-

Branche biete Kennern des EU-Rechts nun

gute Karrierechancen. matthias kolb

Ein Schritt nach vorn

Fachkräfte aus dem Ausland können jetzt leichter in Deutschland arbeiten – vorausgesetzt, sie haben eine

qualifizierte Berufsausbildung und ein konkretes Jobangebot. Und das könnte schwierig werden

Anbieter legen nicht

alle Details ihrer

Programme offen

WIRTSCHAFT

Wenn die Firma den Mitarbeiter durchleuchtet

Studie: Die Softwareanalyse von Beschäftigten könnte oft rechtswidrig sein

Almomenbellah Hasan Alahmad macht eine Ausbildung im Hotel Schloss Fleesensee. FOTO: VIKTOR STRASSE/OH

NAHAUFNAHME

„Der Brexit wird

eher zeigen,

wie wirkmächtig der

‚Brussels Effect‘ ist.“

Anu Bradford

FOTO: MICHAEL SKOGLUND

EZB IM BÜRGERDIALOG

Zuhören reicht nicht

Europa regiert die Welt

Die New Yorker Juristin Anu Bradford lobt die Standards der EU

Statistik trifft auf Empfindung,

Generalisten diskutieren mit

Fachleuten. Warum auch nicht?

Das Anerkennungsverfahren

sei viel zu komplex, kritisieren

nicht nur die Grünen