Libération - 02.03.2020

26 u http://www.liberation.fr f facebook.com/liberation t @libe Libération Lundi 2 Mars 2020

IDÉES/

N

ouvelle incroyable, passée

un peu inaperçue. Atten-

tion, asseyez-vous, relaxez-

vous, prenez un verre, ce qui va

suivre est ébouriffant : Bernie San-

ders pourrait gagner. Gagner quoi?

L’investiture du parti démocrate

dans l’élection présidentielle amé-

ricaine? Oui, certes, mais même

davantage : gagner la Maison Blan-

che. Gagner en finale contre

Trump? Sanders, cet extrémiste?

Ce socialiste? On se demande qui

peut faire courir un pronostic

aussi contraire à l’opinion générale

(y compris l’opinion d’un certain

Vladimir Poutine qui, si l’on a bien

compris, se prépare à s’ingérer

dans la campagne américaine en

faveur de Sanders, par publicités

Facebook interposées comme

en 2016, pour... assurer la réélec-

tion de Trump).

Celui qui le fait courir n’est pas un

supporter de Sanders, mais un po-

litologue américain, Allan Licht-

man, qui a étudié toutes les prési-

d e n t i e l l e s a m é r i c a i n e s

depuis 1860, et ne s’est jamais

trompé dans ses pronostics. Cruel-

lement, dans un article du site The

Hill , Lichtman rappelle la longue

liste des candidats démocrates

«modérés et expérimentés» , finale-

ment battus : Michael Dukakis

(1988), Al Gore (2000), John Kerry

(2004) et Hillary Clinton (2016). A

l’inverse, les démocrates élus fu-

rent tous, sinon de dangereux ex-

trémistes, au moins des candidats

ne provenant pas de l’establish-

ment démocrate, comme Jimmy

Carter, Bill Clinton et Barack

Obama. Côté républicain, l’esta-

blishment démocrate se réjouissait

en 1980 que soit opposé à Carter un

extrémiste nommé Reagan. Le dé-

mocrate modéré n’en ferait qu’une

bouchée. On sait ce qu’il en fut.

L’extrémiste pulvérisa Carter.

S’agissant de la dernière élection,

celle de 2016, les «pundits» démo-

crates (on dirait en France, les édi-

tocrates) n’imaginaient pas une se-

conde que puisse être élu un

candidat climatosceptique, préco-

nisant l’interdiction d’entrée sur le

territoire des musulmans, la cons-

truction d’un mur de séparation

sur la frontière mexicaine, ou la

guerre commerciale avec la Chine.

On sait, là aussi, ce qu’il advint.

Dans les démocraties politico-mé-

diatiques traditionnelles en géné-

ral, et notamment aux Etats-Unis,

les compétitions politiques sont

régies par un système de croyances

et d’injonctions. Nul ne sait exac-

tement qui les a énoncées, mais el-

les ont valeur de dogmes. Politi-

ques et médias confondus, la

gauche modérée adhère à une

croyance persistante : face à la

droite, la terrible droite, la mé-

chante droite, la droite sans com-

plexes, seul un «modéré» de gau-

che a une chance d’être élu, pour

«mordre sur l’électorat du centre»

(par modéré de gauche, on entend

par exemple un responsable de la

droite de la gauche, celui qui

s’écrie avant l’élection «mon adver-

saire, c’est la finance» , et finit par

accorder des exonérations de char-

ges au patronat). Cette croyance

est soutenue par les sondages, qui

donnent systématiquement les

candidats de la gauche radicale

battus contre les candidats de la

droite.

Quant aux injonctions, pour s’en

faire une idée, il suffit de regarder

Sanders : il n’en respecte aucune.

D’abord, d’une manière générale,

l’injonction immémoriale à pré-

senter un visage avenant, et à sou-

rire pour la télé. Sanders fait régu-

lièrement la gueule (même s’il lui

arrive aussi de sourire, plus sou-

vent que ne le laissent penser les

photos de lui choisies par les gran-

des agences).

Tous les observateurs de la politi-

que américaine tiennent par

ailleurs pour acquis que ne peu-

vent remporter l’élection que les

candidats acceptant les généreu-

ses contributions du big business.

Certains de ces observateurs le dé-

plorent amèrement, voyant dans

ce système de financement le vice

fondateur de la démocratie améri-

caine, mais enfin, c’est comme ça,

il en a toujours été ainsi, et il en

sera toujours ainsi. Après avoir un

temps fait mine de refuser ces

dons illimités (on appelle ça les

«super pacs»), Biden, devant la

perspective de la banqueroute,

s’est finalement résolu à les accep-

ter. Sanders les refuse, et sa cam-

pagne est (généreusement) finan-

cée une multitude de petits dons.

Plus récemment enfin, Sanders n’a

pas hésité à se mettre à dos le po-

tentiel, et hypothétique, «vote juif»

américain, en traitant Bibi Netan -

yahou de raciste réactionnaire (il

est vrai qu’il avait pris soin de pré-

ciser auparavant qu’il était lui-

même «fier d’être juif» ).

Tout ce système de croyances et

d’injonctions se tenait, jusqu’à

l’émergence des réseaux sociaux.

Leur rôle dans l’élection de Trump

a fait la preuve qu’on pouvait être

élu en résistant aux injonctions. Et

même pire : que la résistance aux

injonctions pouvait être un stimu-

lant pour les électeurs, ce qui ren-

verse la donne, et donne crédit à

l’hypothèse Lichtman - qui soit dit

en passant, avait prévu la victoire

de Trump.•

Politiques et médias

confondus,

la gauche modérée

adhère à une

croyance

persistante : face

à la droite, seul un

«modéré» de gauche

a une chance d’être

élu, pour «mordre

sur l’électorat du

Par centre».

DANIEL SCHNEIDERMANN

L’hypothèse Sanders

Et si, contrairement à une croyance très

répandue, face à une droite sans complexes, il ne

fallait pas présenter un «modéré» de gauche, mais

au contraire un candidat de la gauche

décomplexée...

A

vec cet ouvrage, Eric Fotto-

rino n’échappera sûrement

pas à l’accusation d’être un

dinosaure du journalisme. Lui-

même s’en amuse dans ces pages, se

rangeant ironiquement parmi les

«anciens combattants» : défendre

en 2020 la nécessité de la presse

écrite, c’est-à-dire imprimée sur

papier, contre la presse numérique,

a vite fait de vous désigner comme

un ringard. Même si l’on en fait une

lutte «pour la biodiversité», tant

cette presse apparaît menacée

aujourd’hui. On doit l’avouer : on a

reux de ce support en voie d’extinc-

tion, qui sait que la disparition de la

culture de l’imprimé, de son savoir-

faire et de sa mémoire, comporte

tant de risques pour le débat démo-

cratique, l’ouverture aux autres, la

construction du politique. On le suit

pleinement là-dessus.

JÉRÔME LEFILLIÂTRE

Pendant ce temps-là, le numérique,

pris au vertige de la profusion, ten-

drait naturellement à multiplier les

formats et les entrées. La thèse est

convaincante : face à la massifica-

tion de l’information, on n’a jamais

eu autant besoin d’endroits cher-

chant à la ranger. Elle est aussi pro-

blématique : plutôt

que de s’arc-bouter sur

l’imprimé, l’enjeu

n’est-il pas d’ordonner

la presse numérique,

d’appliquer à elle ce

souci de cohérence? En saluant les

expériences tentées par certains

médias numériques s’imposant

des limites, comme les Jours et

Brief.me , Fottorino le dit implicite-

ment. Dans la même veine, le jour-

naliste défend la nécessité des kios-

ques et le besoin urgent de les

soutenir, même s’ils sont condam-

nés au déficit. Une question de ser-

vice public et un «combat de rue».

«La presse écrite doit reprendre la

main. Et d’abord, occuper l’espace

réel.» Ce livre est celui d’un amou-

Sa réponse ne fera pas l’unanimité

mais elle mérite d’être débattue.

Pour lui, «un clic n’est pas une expé-

rience». Comprendre : à l’inverse de

la lecture d’un journal, objet fini

possédant un début, un milieu, une

fin, donc une cohérence. De quoi

offrir une appréhension du monde.

A côté d’arguments

plus classiques, sur la

course à la vitesse ou à

l’audience, l’auteur en

développe un fort : le

numérique a bâti sa

force sur l’infinité des possibles et

des longueurs ; avec lui, pas besoin

de choisir ou circonscrire ce qui

pourra rentrer dans la maquette

d’un journal papier. Est-ce si formi-

dable? «Choisir, hiérarchiser, ra-

conter, s’éloigner de l’actualité aveu-

glante pour voir l’événement dans ce

qui ne fait pas les manchettes, s’éloi-

gner du bruit médiatique pour faire

entendre la forêt qui pousse mieux

que l’arbre qu’on abat. Pas facile.

Mais indispensable pour imposer sa

voie, sa voix», écrit-il.

parfois haussé un sourcil en lisant

certains passages du texte inédit

«Le vent se lève», qui ouvre ce re-

cueil comportant par ailleurs des

articles déjà parus dans le 1, l’heb-

domadaire dirigé par l’auteur.

Comme lorsque Fottorino déplore

qu’Ali, célèbre vendeur de journaux

à la criée de Saint-Germain-des-

Prés, ait stoppé son activité. OK boo-

mer? Un peu. Il se trouvera forcé-

ment des acheteurs de La presse est

un combat de rue pour s’en tenir à

cette lecture superficielle, caricatu-

rale.

En vérité, la réflexion de l’ancien di-

recteur du Monde, à laquelle se mê-

lent des souvenirs personnels, des

anecdotes savoureuses (ah les bons

conseils d’Alain Minc pour dépen-

ser moins dans une rédaction !) et le

récit de l’aventure du 1, va beaucoup

plus loin. Le cœur du propos se ré-

sume en une phrase : «Les écrans

font littéralement écran au réel.»

Eric Fottorino s’interroge : en quoi

le numérique a-t-il changé le jour-

nalisme? Et l’a-t-il fait progresser?

La presse écrite doit reprendre la main

Amoureux

de la culture

de l’imprimé,

le journaliste

Eric Fottorino défend

le papier face au clic

qui «n’est pas

une expérience»,

selon lui. Le débat

est ouvert.

EN HAUT

DE LA PILE

ÉRIC FOTTORINO

LA PRESSE EST

UN COMBAT DE RUE

Coédition Le 1-

L’Aube, 112 pp., 20 €.

A paraître le 5 mars.