Le Monde - 15.03.2020 - 16.03.2020

D I M A N C H E 1 5 - L U N D I 1 6 M A R S 2 0 2 0

0123

3

assistante scolaire enchaînait les foots
shake dans les couloirs avec les parents, et
tout le monde rigolait, un peu comme si
on était à la veille des grandes vacances.
Au­delà du son côté tragique, l’épidémie a
aussi eu pour effet de casser la routine. »
On trouve même aujourd’hui des
tutos de foot shake sur l’application Tik
Tok, laissant à penser que nos façons de
se dire bonjour sont en train de se trans­
former en un remake de La La Land. Sur
les réseaux, la pression liée à l’épidémie
semble se relâcher à travers l’audace, la
créativité et l’humour. C’est ainsi que l’on
a vu, le 7 mars, les joueurs de NBA Tobias
Harris et Kyle O’Quinn prendre le contre­
pied de l’angoisse ambiante en se faisant
avant le match, une « poignée de main
coronavirus » : un check qui mime un la­
vage de mains au gel hydro­alcoolique.
Des internautes partagent leurs saluts,
comme la déroutante variante fesses
contre fesses, le « thai wai » (mains join­
tes devant le visage) ou « the wave » (une
oscillation distante de la main, façon
Pape François en tournée).
Les dirigeants politiques et repré­
sentants officiels, surtout aux Etats­Unis,
ont, eux, préféré faire des démonstrations
d’elbow bump – tapage de coude – pour se
saluer, pas franchement la variante la
plus hygiénique. A travers ces nouveaux
codes, c’est comme si chacun dessinait
les contours d’une micro­communauté.
Rappelant la signalétique d’appartenance
des gangs américains, le check sert tout
autant à se dire bonjour qu’à délimiter
un espace psychique sécurisé dans son
environnement proche.
Nos réflexes de salutation os­
cillent ainsi entre la crainte d’être conta­
miné, la symbolique sociale réinventée et
la difficulté de couper le contact. « Saluer
quelqu’un ne signifie pas lui souhaiter une
bonne journée. C’est un acte symbolique
pour lui dire : je vous reconnais, vous faites
partie de mes connaissances, vous n’êtes
pas un individu transparent », ajoute
Dominique Picard, qui affirme que si
dans chaque culture, groupe social, mi­
cro­culture, « la ritualisation du salut est
nécessaire, c’est parce qu’elle répond à no­
tre besoin de reconnaissance identitaire
et nourrit notre sentiment d’exister ».
Au Moyen Age, on se serrait la
main pour dire « je ne suis pas armé, tu
peux avoir confiance. » On la secouait
pour vérifier qu’aucune arme n’était ca­
chée dans la manche. Lorsque le monde
n’est pas confronté à la propagation d’un
virus, la pratique sociale de la poignée de
main est une preuve de confiance. Parfois
un premier pas qui montre qu’on a du
respect, de l’empathie pour l’autre, qu’on
ne vient pas avec de mauvaises inten­
tions. Mais aujourd’hui, la main est deve­
nue l’arme, objet de suspicion et de mé­
fiance. C’est plutôt en ne se la serrant pas
qu’on se soucie de l’autre.
Quand Angela Merkel a tendu la
sienne, le 2 mars, à Horst Seehofer, le
ministre de l’intérieur allemand, celui­ci
a refusé de la serrer, en lui faisant signe
de s’éloigner. « Avant le coronavirus, son

geste aurait été l’incarnation des mauvai­

ses manières », légende The Guardian,

sous la vidéo qui a été vue près de 79 000

fois en moins d’une semaine. Mais,

« c’était la bonne chose à faire », a déclaré

en souriant la chancelière allemande, qui

a « immédiatement levé les mains en l’air ».

La bonne attitude à adopter dans

le contexte actuel, qui réactive une cer­

taine forme d’hygiénisme social, serait

alors une sorte de compromis entre faire

acte de civilité, tout en protégeant notre

intimité, et a fortiori, notre santé. « La

crainte de la contamination apparaît

comme quelque chose qui brise une habi­

tude bien ancrée dans nos mentalités », se­

lon Dominique Picard, qui inscrit le rituel

du salut comme « un automatisme fai­

sant partie d’une chaîne de comporte­

ments sociaux presque obligatoires ».

Sauf que dire : « non je ne te tou­

che pas », c’est aussi dire : « j’ai peur », et ce

n’est pas si simple. Charles F., trentenaire

parisien, déplore « la psychose qui s’est

installée » sur son lieu de travail, « à cause

des médias ». Pour contourner la parano,

il passe par l’humour. « Quand je vois

mon boss essayer d’ouvrir les portes avec

ses coudes, ou que j’entends certains collè­

gues remonter le fil de chaque moment de

leur vie quotidienne de ces dernières se­

« Quand je vois

mon boss

essayer d’ouvrir

les portes

avec son coude,

ça me saoule »

Charles F., trentenaire parisien

Saverio Tomasella est psycha-

nalyste, auteur de « Ces amitiés

qui nous transforment »

(Eyrolles, 2018).

Le 5 mars, quand Saint-Etienne

s’est qualifié pour la finale

de la Coupe de France, des milliers

de supporteurs se sont embrassés...

Comment expliquer ce besoin

de contact en dépit des consignes

de sécurité liées au Covid-19?

Se toucher, c’est vivre, manifester

sa vitalité, exprimer que nous

sommes vivants. Seuls les morts

ne peuvent pas se toucher physi-

quement. Nous ne sommes pas

des machines, mais des êtres

humains : nous ne pouvons pas

vivre sans contact physique. Les

bébés privés de contact et de tou-

cher de la part de leurs parents

dépriment rapidement, puis

dépérissent. Ils se laissent mourir.

Par ailleurs, nous sommes

enclins à oublier non seulement

le danger, et encore plus

les prescriptions sérieuses ou

les restrictions autoritaires, lors-

que nous vivons un moment

d’effusion. Nous sommes trans-

portés par des sentiments très

forts, submergés par nos émo-

tions. Nous sommes avant tout

des êtres sensibles, la rationalité

ne vient qu’après et ne fait pas

le poids face à la puissance

de notre sensibilité lorsqu’elle

est profondément mobilisée.

Enfin, n’oublions pas que l’in-

conscient ignore la mort. De fait,

le décès d’un être vivant, humain

ou animal, est toujours une sur-

prise, un choc, une effraction.

Brandir la menace de mort, du

fait d’une maladie, d’une guerre

ou autre, n’a jamais empêché

qui que ce soit de prendre des

risques, de braver les interdits,

de surmonter ses peurs, d’aller

au-devant des dangers...

Le fait que l’on soit ouvertement

contraint de limiter les contacts

semble, par une réaction inverse,

les encourager, sous une forme

classique ou réinventée. Selon

un sondage IFOP publié le 9 mars,

75 % des Français continueraient

à se serrer la main pour se saluer...

La maladie, quelle qu’elle soit,

même le sida, est moins impor-

tante que ce besoin fondamental

et vital du lien pour la vie entre

humains.

Une maladie reste abstraite tant

qu’elle ne nous frappe pas

de front. Elle ne communique

pas avec nous. Elle fait partie

d’un monde non humain. Alors

que les autorités comptabilisent

les morts et les cas infectés par

le virus, prônant la nécessité

de précautions, non continuons

à exister avec des besoins fonda-

mentaux, bien plus impérieux

que ce que la raison ou une

instance bureaucratique peut

nous recommander.

Nous ne pouvons pas vivre

sans être en contact avec

nos congénères. Ce n’est pas

possible. Nous avons

fondamentalement besoin de

nous sentir en lien avec les

autres, de manifester concrète-

ment ce lien, de partager chaleur

et affection. Rester à l’écart

n’est pas envisageable, sauf

lorsque nous sommes blessés,

vexés ou que nous boudons,

mais cet évitement ne concerne

qu’une personne précise ou ne

dure qu’un moment.

De surcroît, la vie est une suite

continue de créations. On

ne peut pas éradiquer l’expres-

sion corporelle du salut entre

humains. Enlevez la bise,

la poignée de main réapparaît.

Enlevez la poignée de main,

le check s’installe, etc.

Comment expliquer cette nouvelle

habitude du check? Peut-il

donner plus d’affection qu’une

poignée de main?

Le check permet de s’assurer

de la reconnaissance de l’autre,

comme lorsque l’on donne

un mot de passe pour pouvoir

entrer dans un cercle réservé.

Le check permet de saluer

l’autre, d’entrer en contact

avec lui et d’affirmer son appar-

tenance à la même tribu.

Suivant les habitudes reconnues

et partagées, le check peut expri-

mer plus d’affection qu’une sim-

ple poignée de main ; de même

que l’on échange souvent beau-

coup plus de tendresse profonde

et de chaleur par une accolade,

par un hug que par une bise.

Comment expliquer le besoin

d’un contact physique hors

de la sphère purement intime?

En fait, il y a de l’intime hors

de la sphère privée intime. Cet

intime se partage par le corps,

avec le corps, dans une appro-

che physique qui exprime

une ouverture du cœur, et sur-

tout un désir de partage.

Nous ne souhaitons pas rester

des étrangers pour autrui :

nous souhaitons entrer en

relation à un niveau qui signifie

que nous sommes acceptés

comme un humain, accueilli

comme un semblable.

Propos recueillis par

Maroussia Dubreuil

FAU T S E S E C O U E R!

Shake

En français, on parle

de « check », mais c’est un mot

francisé par notre prononciation

[tchèque], du mot anglais

« shake ». « To shake » signifie

« secouer », et « to shake hands »

serrer la main. Alors que le verbe

« to check » signifie « vérifier ».

L’invention du mot s’est

poursuivie jusque dans

sa conjugaison. Checker :

je te checke ; tu l’as checké? ;

checke-moi ; on se checke?

« Nous ne pouvons pas vivre

sans contact physique »

maines pour essayer de se rappeler s’ils

ont bien désinfecté tel endroit de leur

voiture ou de leur table, ça me saoule. »

Ce qu’il fait lui, c’est le « air­check » :

« J’arrive pour faire un check – poing

contre poing – et au moment où mon

collègue tend son poing, je recule un peu

le mien. Ça donne une espèce de truc où

on se touche... pas, mais dans lequel il y a

quand même l’intention. »

Cette nouvelle zone grise du salut

n’est pas non plus exempte d’une cer­

taine forme d’irrationalité. Selon Domini­

que Picard, « on peut bouleverser ses repè­

res, mais jusqu’à un certain point. Plus on

est dans l’intime, plus on s’éloigne des rè­

gles ». Quand Charles F. se demande si son

comportement a réellement changé, il

conclut finalement assez vite : « En fait,

avec mes potes, et les gens que j’aime bien,

je m’en fous, je pense pas au virus. »

Comme pour 91 % des Français qui conti­

nueraient à faire la bise à leurs proches, et

75 % à se serrer la main, selon un sondage

IFOP daté du 9 mars, Charles F. a du mal à

aborder différemment les rituels sociaux,

même dans le contexte actuel. « C’est un

peu comme quand tu fais l’amour, au dé­

but on se connaît pas on met des capotes,

et puis après dès qu’on estime qu’on se

connaît, qu’on a un peu confiance en

l’autre, et bien on arrête de se protéger,

alors qu’on ne sait toujours pas si la per­

sonne est malade. C’est le même chemine­

ment étrange de pensée. On ne se fait pas

la bise au bureau mais on se touche inévi­

tablement. On ne se serre pas la main, mais

on se checke en pensant que c’est moins ris­

qué, alors que les microbes sont aussi sur le

dos de la main, si on y réfléchit... »

Un rapport publié en 2014 dans

l’American Journal of Infection Control,

recommandait déjà le « fist bump »

• check poing contre poing – comme al­
  ternative à la poignée de main. Les cher­
  cheurs avaient évalué trois variables pen­
  dant l’expérience : le type de salutation,
  la longévité de la salutation et la force de
  contact d’accueil. Le « high five » – paume
  de main contre paume de main – « trans­
  fère la moitié des micro­organismes d’une
  poignée de main », tandis que « le fist
  bump transmet des quantités encore plus
  faibles de bactéries ». Le rapport concluait
  sur « la moindre probabilité qu’une salu­
  tation sans contact puisse remplacer la
  poignée de main », mais encourageait ce­
  pendant « la poursuite de l’adoption du
  fist bump qui pourrait réduire considéra­
  blement la transmission de maladies in­
  fectieuses entre les individus, et améliorer
  la qualité de la vie publique ». En résumé,
  si nous n’en sommes pas encore au salut
  Vulcain façon Spock dans Star Trek, nous
  avançons vers le mieux.
  Avec sa dimension hygiénique, le
  check (pour être exact, il s’agit du
  « shake ») incarnerait donc la bonne al­
  ternative pour se saluer. « Se dire bon­
  jour poing contre poing, pied contre pied,
  ou coude­coude, c’est une façon de proté­
  ger l’autre », selon Joachim Barbier, le co­
  réalisateur du documentaire Shake this
  out, une histoire urbaine de la salutation,

sorti en 2015. De nos jours, « quand je te

shake, à la fois je te protège, et à la fois on

dédramatise. On rit et on crée quelque

chose ensemble ».

Le shake est aujourd’hui associé à

la culture afro­américaine, tant il a été uti­

lisé et représenté par le Black Power dans

les années 1960­1970, repris par des artis­

tes de hip­hop à l’époque. Pour Joachim

Barbier, sa récupération dans un contexte

totalement différent raconte « quelque

chose de signifiant et d’historique » sur la

puissance et l’influence mondiale de la

culture afro­américaine. « Même s’il s’agit

d’un mimétisme un peu accessoire de la

street crédibilité ou de l’attitude cool, qui

peut être dénoncé sous le nom d’ap­

propriation culturelle, c’est l’histoire du

mélange de la pop culture mondiale. »

S’il ne ressemble pas vraiment à

celui qu’on pratique aujourd’hui au bu­

reau, le premier shake fut le poing levé,

né à la fin de la période esclavagiste, au

XIXe siècle. « Quand les esclaves – qui

avaient leurs poignets liés dans le dos, et

leurs pieds enchaînés – furent menés vers

leur émancipation, le simple fait de pou­

voir lever le poing était un signe suprême

de liberté. Ça ne symbolisait pas le pouvoir,

mais signifiait : je suis un homme libre, je

peux lever la main et personne ne peut le

contester », raconte, dans Shake this out,

Ted Leonsis, propriétaire de l’équipe de

basket des Washington Wizards.

Par la suite, le shake devint le

moyen de communication non verbale

des soldats afro­américains lors de la

guerre du Vietnam, quand ils se sa­

luaient. Dans le documentaire, un vété­

ran se souvient : « C’était notre moment

de réconfort. C’était tout ce qu’il nous res­

tait, ça nous unissait. C’était une forme de

camaraderie, de lien. Mais comme l’in­

dustrie ne cesse de s’emparer de ces sym­

boles et de les exploiter, le handshake

change, il continue d’évoluer. » Mutant,

comme certains virus, en somme.