18 |horizons MARDI 3 MARS 2020

0123

La révolution

Sanders

Le candidat à la primaire démocrate revendique

un « socialisme démocratique » et dit s’inscrire

dans l’héritage de Roosevelt et de son New Deal.

A la veille du vote crucial du Super Tuesday,

le 3 mars, il est en tête de la course à l’investiture

new york ­ correspondant

L

orsque Stephanie Kelton, écono­

miste hétérodoxe, rencontra

pour la première fois Bernie

Sanders, en 2015, celui­ci lui

demanda : « Que feriez­vous à ma

place? » « Mettre en place la

charte des droits économiques de Franklin D.

Roosevelt », lui répondit la professeure, alors

enseignante à l’université de Kansas City, qui

nous reçut en 2019.

Bernie Sanders n’était alors pas tout à fait

un inconnu, sénateur indépendant du Ver­

mont, qui s’apprêtait à mettre en grande diffi­

culté Hillary Clinton pendant la primaire dé­

mocrate pour l’élection de 2016. L’Economic

Bill of Rights, c’est le testament du père du

New Deal, cette « nouvelle donne » qui aida, à

partir de 1933, à sortir l’Amérique de la terrible

crise de 1929. Radiodiffusé en janvier 1944 –

de retour de la conférence de Téhéran (qui

avait réuni Churchill, Roosevelt et Staline du

28 novembre au 1er décembre 1943), le prési­

dent Roosevelt (1882­1945) était trop malade

pour se déplacer au Capitole –, ce discours sur

l’état de l’Union invitait l’Amérique à ajouter

des droits économiques (salaire décent, édu­

cation, logement, retraite, santé, etc.) aux

droits politiques garantis par les premiers

amendements de la Constitution (liberté

d’expression, de religion, de la presse...).

« Ces droits politiques se sont avérés inadé­

quats pour nous assurer l’égalité dans la pour­

suite du bonheur, but proclamé par la déclara­

tion d’indépendance de 1776, déclarait Roose­

velt. La vraie liberté individuelle ne peut pas

exister sans indépendance et sécurité économi­

ques. » Un testament que reprit à son compte

Bernie Sanders en 2015, puis en juin 2019, lors

d’un discours à l’université George­Washing­

ton pendant lequel il cita longuement Roose­

velt. « Nous devons reconnaître qu’au XXIe siè­

cle, dans le pays le plus riche de l’histoire du

monde, les droits économiques sont des droits

humains. C’est ce que je veux dire par socia­

lisme démocratique », argumente Sanders.

LE RÊVE ÉCONOMIQUE DE ROOSEVELT

A 78 ans, le champion de la gauche améri­

caine dans la primaire démocrate de 2020 –

qui verra ou pas son avance se confirmer le

mardi 3 mars, lors du Super Tuesday, jour de

vote pour 14 Etats américains et deux terri­

toires associés – peut ainsi dérouler son pro­

gramme comme étant la réalisation du rêve

économique de Roosevelt : nationalisation

de l’assurance­maladie, annulation de la

dette étudiante, gratuité du premier cycle

universitaire, doublement du salaire mini­

mum à 15 dollars, droit à un emploi fédéral,

enfin « green new deal » pour sortir des éner­

gies carbonées dans les transports et l’électri­

cité d’ici dix ans. Cet ancrage historique est

décisif dans la stratégie de Sanders, qui lui

permet de gérer son étiquette socialiste et de

légitimer son programme et sa méthode.

La plupart des présidents ont leur référence :

Bill Clinton évoquait John F. Kennedy et sa

modernité individuelle, Donald Trump

s’essaye à une comparaison avec Ronald

Reagan et son antiétatisme. Le socialisme, lui,

n’existe quasiment pas dans la tradition amé­

ricaine. Son représentant fut Eugene Debs

(1855­1926) : syndicaliste, organisateur de grè­

ves et cinq fois candidat à la présidentielle – il

culmina à 6 % des voix en 1912 –, il écopa de

dix ans de prison en 1918 (gracié en 1921) pour

un discours antiguerre. « Socialisme », ce mot

qui se traduirait par « communisme » en fran­

çais, était un anathème pendant la guerre

froide. S’en prévaloir, c’est encore prendre le

risque d’être « non américain ».

Inquiet d’une défaite de la gauche en cas de

victoire de Sanders à la primaire démocrate, le

Prix Nobel d’économie 2008, Paul Krugman,

cherche à déminer le terrain. « Bernie Sanders

n’est pas un socialiste, écrit­il dans le New York

Times le 13 février, avant de déplorer : mais c’est

le rôle qu’il joue à la télévision. C’est un pro­

blème. Son autodescription trompeuse est un

cadeau pour la campagne de Trump. » Si San­

ders refuse d’abjurer le socialisme, c’est sans

doute qu’il est à l’unisson de ses partisans les

plus motivés. L’aile gauche, blanche et jeune

du Parti démocrate est de plus en plus hostile

au capitalisme, en rupture avec le reste de la

population, comme en témoigne une enquête

publiée en septembre par le think tank liberta­

rien Cato Institute : 64 % des démocrates ap­

prouvent le socialisme, et 45 % le capitalisme

(les deux systèmes étaient à égalité en 2010, à

53 %, mais la crise de 2008 et l’ère Trump ont

dopé le premier) ; 70 % des 18­29 ans estiment

injuste la répartition des richesses, tandis que

47 % des « très socialistes » jugent le recours à

la violence contre les riches parfois justifié.

S’il veut espérer être désigné à la convention

démocrate, puis être élu président, M. Sanders

doit sans doute dépasser le socialisme sans le

rejeter. Le compromis s’appelle Roosevelt,

l’homme qui a façonné l’Amérique, mais dont

l’héritage a été sapé par la révolution conser­

vatrice de Ronald Reagan. Sanders entend le

rétablir. Ce patronage est­il usurpé? Le New

Deal était révolutionnaire, qui mit l’économie

sous la coupe réglementaire de l’Etat – fixa­

tion des prix et des salaires pour éviter la dé­

flation –, tripla les dépenses fédérales – avec la

politique des grands travaux – et augmenta le

taux marginal de l’impôt sur le revenu à 75 %

en 1935, puis à 94 % en 1944. Mais il s’agissait

d’une contre­révolution destinée à sauver le

capitalisme alors en perdition. « Roosevelt a

sauvé les banques et a sauvé le capitalisme »,

rappelle le site centriste Politico. Pour Paul

Krugman, le sénateur du Vermont n’est pas

très différent : « Bernie Sanders n’est pas un so­

cialiste au sens normal du terme : il ne veut pas

nationaliser nos principales industries et rem­

placer les marchés par la planification centrali­

sée. Il a exprimé de l’admiration pas pour le Ve­

nezuela, mais pour le Danemark. Il est au fond

ce que les Européens appellent un social­démo­

crate », explique­t­il dans le New York Times.

Certes, mais c’est négliger la dynamique po­

litique. Sanders ne rêve « que » du modèle da­

nois, mais ce serait déjà une révolution pour

les Américains. Selon Seth Ackerman, rédac­

teur en chef à la revue socialiste Jacobin, « Ber­

nie utilise sa plate­forme politique pour intro­

duire de nouvelles idées dans la tête des gens et

créer un élan derrière une politique égalita­

riste. Le New Deal était similaire ». Nul besoin

de collectivisation des moyens de produc­

tion. Sa nationalisation de l’assurance santé

peut paraître évidente aux yeux d’Européens,

mais elle marquerait une bascule majeure qui

entraînerait une hausse des dépenses fédéra­

les de plus d’un tiers. Son « green new deal »,

qui coûterait 7,5 % du PIB, vise à atteindre zéro

émission carbone dans l’électricité et les

transports en dix ans. Si cela fonctionne pour

les Danois, qui circulent à vélo et s’éclairent à

l’électricité éolienne, il s’agit d’une remise en

cause fondamentale du mode de vie de l’Amé­

rique rurale et périurbaine.

Au total, la « révolution Sanders » coûterait,

selon les projections plutôt conservatrices de

Yahoo! Finance, 4 900 milliards de dollars

par an, soit 23 % du PIB. Elle ferait plus que

doubler les dépenses fédérales, qui attein­

draient environ 43 % de la richesse nationale,

le même niveau qu’en 1944, au plus fort de la

seconde guerre mondiale – 37,5 % des dépen­

ses étaient alors consacrées à la défense. Plus

qu’un second New Deal, Sanders propose

une économie de guerre.

Une économie de guerre pour devenir le

Danemark, est­ce le choix des Américains,

alors que le chômage est au plus bas depuis

cinquante ans et que la réforme Obama de la

santé a permis de réduire de 18 % à 10 % la

part des Américains non assurés? Krugman

en doute, qui estime que « les propositions

politiques » de Sanders sont aussi un « ca­

deau » à Trump, en particulier celles sur la

santé : « J’aimerais que Sanders ne soit pas

aussi déterminé à faire de lui­même une cible

facile pour les diffamateurs de droite. »

Les diffamateurs? Sanders les recherche. Ils

sont pour lui la clé de la Maison Blanche :

« Vous pouvez juger un candidat présidentiel

à ses ennemis », revendique­t­il. Dans cette

campagne, il désigne un adversaire, les

milliardaires. « Tout milliardaire est un échec

politique », répète Sanders, qui veut diviser

par deux leur fortune (par une taxe de 5 %

au­delà du milliard de dollars, de 8 % au­delà

de 10 milliards). Cette nouvelle lutte des

classes était celle de Roosevelt, dont Sanders

rappelle les propos à la veille de la présiden­

tielle de 1936 : « Le gouvernement de l’argent

est aussi dangereux que le gouvernement de

la foule. Jamais, dans notre histoire, ces forces

n’ont été aussi unies contre un seul candidat

qu’aujourd’hui. Elles sont unanimes dans leur

haine contre moi, j’embrasse leur haine »,

déclara Roosevelt.

Le Bernie Sanders en colère serait le Roose­

velt d’hier. C’est peut­être la clé de l’élection,

moins celle du gouvernement. Politico

rappelle que le Roosevelt qui « embrasse la

haine des riches » en 1936 « n’est pas l’exemple

d’un président qui choisit ses ennemis et réus­

sit à faire passer ses réformes ». Roosevelt est

alors gagné par « un orgueil excessif et une

capacité réduite au compromis », qui marque

« le début de la fin de la période du New Deal »,

estime le site d’information américain. Rien à

voir avec le Roosevelt du premier mandat, qui

« commença sa présidence de manière conci­

liante », en coopération avec les banques, fer­

mées en mars 1933, le temps de rétablir la

confiance. Pour sauver le capitalisme face au

fascisme et au communisme triomphants.

PANIQUE CHEZ LES RICHES DÉMOCRATES

Roosevelt était avant tout un pragmatique,

adorant la politique et les expérimentations,

comme le rappelait le magazine The New

Yorker en 2013, qui citait l’homme d’Etat, in­

terrogé sur ses convictions philosophiques :

« Philosophie? Philosophie? Je suis un chrétien

et un démocrate, c’est tout. »

Que ferait Sanders une fois élu? La question

est désormais ouverte. Le site de référence

FiveThirtyEight, spécialisé dans les sondages

et les élections, donnait à M. Sanders, avant

son triomphe dans le Nevada, quatre chances

sur dix de remporter la primaire démocrate,

loin devant ses concurrents Michael Bloom­

berg et Joe Biden, qui n’auraient qu’une

chance sur dix. Les (riches) démocrates cen­

tristes paniquent, tel l’ancien patron de

Goldman Sachs Lloyd Blankfein : « Si les dé­

mocrates désignent Sanders, les Russes vont

devoir réfléchir à qui sera le meilleur parte­

naire pour bousiller les Etats­Unis le mieux

possible. Sanders est aussi clivant que Trump

ET il ruinera l’économie. Il se moque de notre

défense. Si j’étais russe, j’opterais pour Sanders,

cette fois­ci », écrit le banquier sur Twitter. Les

cris d’orfraie sont parfois excessifs – Krug­

man avait lui aussi prédit la catastrophe éco­

nomique et l’effondrement de la Bourse à la

veille de l’élection de Trump, avant de se ravi­

ser. Quatre ans après, Wall Street reste de

marbre, plus ébranlée par l’épidémie de coro­

navirus que par la montée de Sanders.

L’économiste français Thomas Philippon,

professeur à l’université de New York, a une

approche politique et non économique du

programme Sanders. Notant qu’Obama n’est

pas parvenu à imposer une assurance santé

universelle, il ne croit donc pas à la nationali­

sation du système – « les démocrates n’en veu­

lent pas ». Le « green new deal » est, selon lui,

« un bon produit marketing pour les électeurs

américains. Il n’y a pas de révolution à attendre,

il faut juste que le pays revienne dans la norme

internationale ». Sanders pourrait donc com­

mencer par son impôt sur la fortune, « moins

coûteux politiquement, car la population y est

favorable, mais pas au niveau annoncé ». Car,

conclut Philippon, « les présidents sont en gé­

néral des fusils à un coup ».

arnaud leparmentier

Bernie Sanders

à Des Moines (Iowa),

le 2 février.

JOHN LOCHER/AP

S’IL VEUT ESPÉRER 

ÊTRE DÉSIGNÉ 

À LA CONVENTION 

DÉMOCRATE PUIS 

ÉLU PRÉSIDENT, 

M. SANDERS DOIT 

SANS DOUTE 

DÉPASSER LE 

SOCIALISME SANS 

LE REJETER