Les Echos - 10.03.2020

Pourquoi les Gafa boudent les méga-acquisitions

L’ANALYSE

DE LA RÉDACTION

Malgré leurs tréso-

reries excédentaires,

Google, Apple,

Facebook et Apple

font de moins

en moins de rachats

XXL. Alors que leurs

pratiques anti-

concurrentielles sont

dans le collimateur

des régulateurs,

ces géants de la tech

se focalisent sur

les acquisitions de

petites start-up.

Kristelle Rodeia

pour « Les

Echos »

D

Les points à retenir

• Les Gafa sont de moins
  en moins enclins à réaliser des
  acquisitions coûteuses.


• D’abord parce que
  les régulateurs, notamment
  américains, revoient leurs
  les critères de validation des
  fusions-acquisitions pour tenir
  compte des effets de réseaux.


• Mais aussi parce que
  les Gafa préfèrent racheter des
  start-up plus facilement
  absorbables.


• N’étant pas menacés dans
  leur cœur de métier, ils n’ont
  par ailleurs pas besoin
  d’acquisitions coûteuses pour
  se transformer.


• Les rachats
  transnationaux dans
  les domaines touchant
  à des technologies clés pour
  la sécurité sont aussi devenus
  très incertains : ni Pékin
  ni Washington ne veulent voir
  leurs pépites nationales
  tomber dans des mains
  étrangères.


• Les tas de cash qui
  s’amoncellent sous l’o reiller
  des géants de la côte Ouest
  servent avant tout
  leur croissance organique.

LE
COMMENTAIRE

de Laurence Daziano

Le nouveau cycle de la mondialisation

L

’épidémie de coronavirus,

partie d’un marché de

Wuhan, entraîne l’économie

mondiale dans un choc d’offre et de

demande, aussi majeur que celui

du choc pétrolier de 1973. Mais, au-

delà de l’effet conjoncturel sur la

croissance de l’année 2020, le coro-

navirus s’inscrit dans une profonde

transformation des échanges mon-

diaux qui ouvre une nouvelle page

de la mondialisation dans la pro-

chaine décennie.

Le coronavirus a démontré

l’extraordinaire dépendance des

économies occidentales à la Chine.

Depuis vingt ans, la production

industrielle et manufacturière a été

délocalisée en Chine, à un niveau

extrême pour certains produits

industriels stratégiques, à l’instar

des médicaments ou des équipe-

ments télécoms. Pékin est désor-

mais la « plaque tournante » de

l’assemblage industriel mondial,

que ce soit pour un smartphone,

une voiture ou une batterie électri-

que. Le coronavirus a montré la

grande faiblesse des chaînes mon-

diales de valeur, disséminées dans

le monde entre plusieurs pays pro-

ducteurs.

La mondialisation n’est pas en

recul, mais plutôt en transforma-

tion, sous l’effet du protectionnisme

de Donald Trump, du Brexit ou des

débats autour de la guerre com-

merciale et technologique entre

Washington et Pékin. L e néoprotec-

tionnisme américain et le conflit

latent avec la Chine font consensus

dans les c ercles d e pouvoir à

Washington. Les pays émergents

conserveront l’avantage d’une

main-d’œuvre formée et peu chère,

mais les chaînes de valeur ainsi que

les relations économiques et com-

merciales vont être transformées.

par LVMH au Texas ou la construc-

tion d’une usine de Huawei en

France, afin de contourner les obs-

tacles non tarifaires et le souhait des

Etats de protéger leurs intérêts stra-

tégiques.

La transformation de la mondia-

lisation pourrait même être analy-

sée, non pas à la lumière du mouve-

ment de globalisation entamée

après la chute du mur de Berlin,

mais plutôt à travers une histoire

continue qui débuterait à l’époque

des grandes découvertes et de la

Compagnie des Indes orientales.

Fernand Braudel l’a magistrale-

ment a nalysé dans « La Dynamique

du capitalisme », en décrivant l’éco-

nomie-monde avec son centre,

dont découlent tous les échanges :

« Le soleil de l’histoire fait briller les

plus v ives couleurs, là que se manifes-

tent les hauts prix, les hauts salaires,

la banque, les marchandises royales,

les industries profitables, les agricul-

tures capitalistes ; là que se situent le

point de départ et le point d’arrivée

des longs trafics, l’afflux des métaux

précieux, des monnaies fortes et des

titres de crédit. »

La mondialisation n’a jamais

cessé de se développer et de se

transformer depuis le XVIe siècle.

New York n’est plus le centre unique

de la mondialisation dont le cœur

bat également à Shanghai, Bombay,

Moscou ou Istanbul. Le cycle de la

mondialisation « heureuse »,

apparu après la chute du mur de

Berlin et prôné par Bill Clinton,

prend fin. Un nouveau cycle appa-

raît, à l’issue incertaine.

Laurence Daziano , maîtresse

de conférences en économie

à Sciences Po, est membre du

conseil scientifique de la Fondation

pour l’innovation politique.

Les Européens eux-mêmes ont

commencé à modifier leur posture

en déployant des protections sur

leurs actifs stratégiques et en réflé-

chissant à leur autonomie techno-

logique. L’aggiornamento en cours

à la Commission européenne sur la

réciprocité commerciale en est un

exemple, tout comme la régionali-

sation des chaînes de production

illustrée par l’ouverture d’une usine

Le coronavirus

a montré la grande

faiblesse des chaînes

mondiales de valeur,

disséminées

dans le monde entre

plusieurs pays

producteurs.

Nicolas Richaud

@NicoRichaud

et Anaïs Moutot

@AnaisMoutot

Les géants de la tech sont à la diète.

Depuis un peu moins de trois ans,

les Gafa – alias Google, Apple, Face-

book et Amazon – se refusent le

menu « méga acquisitions » : le der-

nier chèque à 11 chiffres signé par

l’un d’eux remonte à juin 2017

avec l’achat de Whole Foods

(13,7 milliards de dollars) par la

firme de Seattle. Une éternité à

l’échelle-temps de ces groupes, dont

trois d’entre eux sont passés, en

moins de vingt ans, du statut de

jeune pousse à superpuissance

mondiale.

S’ils s’imposent ce régime anti-ra-

chat XXL, c’est parce q ue « les risques

associés aux grosses acquisitions sont

bien plus importants qu’il y a cinq

ans », note Geoff Blaber, analyste

chez CCS Insight. Les Gafa sont

désormais dans le collimateur des

régulateurs, qui multiplient les

enquêtes sur leurs pratiques anti-

concurrentielles et redessinent les

critères de validation des fusions-ac-

quisitions.

Outre-Atlantique, de nombreux

démocrates ne veulent plus se limi-

ter à l’impact sur les prix, mais pren-

dre en compte le contrôle des don-

nées et les effets de réseaux pour

mesurer la concentration du pou-

voir d’un groupe numérique. En

Europe, même les rachats

« moyens » de Google – 2 milliards

de dollars respectivement pour

Looker et Fitbit en 2019 – sont scru-

tés de très près, alors qu’ils concer-

nent des domaines (le cloud et les

objets connectés) où le géant de la

publicité n’est pas dominant.

Mais ce jeûne s’explique aussi par

la culture même des Gafa, peu

friands de ce type d’opérations, tout

particulièrement Apple qui n’est

même jamais allé au-delà de 3 mil-

liards de dollars pour un rachat

(Beats en 2014). « Il leur est arrivé de

payer des sociétés très cher, mais ces

géants ne rachètent jamais d’autres

géants comme eux. Une fusion sur

deux de ce type est destructrice de

valeur et les Gafa ne sont pas prêts à

courir ce type de risques », note Fran-

çois Lévêque, professeur d’écono-

mie à Mines ParisTech.

Ce qui ne signifie pas que les

géants de la côte ouest ne sont pas

accros au shopping. Depuis 2010,

Google a racheté 253 sociétés, selon

FactSet, quand la moyenne n’est que

de 24 opérations pour les groupes

du S&P 500 sur la même période.

Mais chez les Gafa, cette fièvre ache-

teuse se traduit, aujourd’hui plus

que jamais, par des rachats de pans

d’une activité d’un grand groupe et

surtout de start-up plus facilement

absorbables dans leurs grandes

organisations.

Une stratégie qui sied parfaite-

ment à leur nouvel impératif, l’intel-

ligence artificielle, qui ne se prête

guère aux méga deals. « L’IA est un

secteur peu concentré, il n’y a pas une

grosse société à racheter, mais plein de

petites qui proposent des technologies

non commercialisées, avec une valeur

plus difficile à quantifier qu’une plate-

forme Internet avec un certain nom-

bre d’utilisateurs, comme WhatsApp

ou YouTube », met en avant Geoff

Blaber.

Surtout, les Gafa ne sont pas

menacés sur leurs cœurs de métier,

où ils continuent d’afficher des taux

de croissance de 20 %. Nul besoin

donc de procéder à des rachats très

coûteux pour se transformer radica-

lement à l’instar des acteurs tradi-

tionnels d es médias ou des télécoms,

prêts à mettre des sommes gigantes-

ques sur la table – 71 milliards de dol-

lars en 2018 pour la Fox par Disney,

après les 85 milliards déboursés par

AT&T pour Time Warner en 2016.

La satiété des Gafa a aussi des res-

sorts géopolitiques. De plus en plus

de jeunes pousses innovantes se

situent en Chine. Au sortir de dix-

huit mois de conflit commercial qui

a débouché sur une trêve fragile, ni

Pékin ni Washington ne comptent

laisser une pépite comme TikTok, le

réseau social avec la plus forte pro-

gression a ux Etats-Unis et start-up la

mieux valorisée de toute l’histoire

(75 milliards de dollars), être rache-

tée par un groupe américain.

« L’échec du rachat de l’américain

Qualcomm par le singapourien

Broadcom après le veto de Donald

Trump e n 2018 a créé un degré

d’incertitude très élevé pour les

rachats transnationaux ou dans des

domaines touchant à des technologies

clés pour la sécurité », souligne Geoff

Blaber.

Les piles de cash s’amoncellent

donc sous l’oreiller des géants de la

tech. A lui seul, Apple dispose d’une

trésorerie moelleuse de plus de

200 milliards de dollars. Un niveau

sans équivalent dans le monde que

la société utilise pour lancer de nom-

breux services maison. Malgré les

spéculations de Wall Street, le

groupe à la pomme n’a pas racheté

Netflix mais a injecté plus de 6 mil-

liards de dollars dans les contenus

pour mettre sur orbite sa propre

offre de SVoD. « Le modèle qui prime

chez les Gafa, c’est la croissance orga-

nique avant tout », souligne Jean-

Christophe Liaubet, directeur asso-

cié chez Fabernovel.

Au-delà de leurs réserves de liqui-

dités, les Gafa bénéficient aussi de

leur aura marketing et des centaines

de millions de points de contacts

avec leurs utilisateurs. Des atouts

qui leur permettent de se déployer

tel un rouleau compresseur et ren-

dent quasiment superflus les méga

acquisitions de rivaux directs. La

preuve, Facebook n’a pas eu besoin

de racheter Snapchat mais s’est con-

tenté de lancer une fonctionnalité

proche (les stories) de celle qui a fait

le succès de son rival pour écarter

cette menace. Récemment, le

groupe de Menlo Park a aussi lancé

une application s imilaire à Pinterest.

Reste que cela ne signifie pas que

les Gafa se refuseront une gourman-

dise à 10 milliards ou plus dans les

années à venir. « Nous regardons de

nombreuses entreprises, y compris de

grosses sociétés. Jusqu’ici nous n’en

avons pas trouvé une qui provoque

un“waouh”,mais je n’ai jamais exclu

cette possibilité », avançait, Tim

Cook, patron d’Apple, il y a un an.

Régime ou pas, l’appétit des géants

de la tech reste insatiable et il y a

encore tant de marchés à croquer.n

Les Echos Mardi 10 mars 2020 // 09

idées & débats