Frankfurter Allgemeine Zeitung - 10.03.2020

SEITE 10·DIENSTAG, 10.MÄRZ 2020·NR. 59 Literatur und Sachbuch FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Dieses Buch isteine späteLiebeserklä-

rung. Sie führte Hans-Klaus Jungheinrich,

denvoranderthalb Jahrenverstorbenen

Musikkritiker der „Frankfurter Rund-

schau“, nochmals in die tschechische Mu-

siklandschaft, der er sichzuvor schon öf-

tergewidmethatte, nämlich zu deren ers-

temherausragenden Exponenten,

Bedřic hSmetana. Es gilt, einen außerhalb

seines Heimatlandes meistauf zweiWer-

ke –die „Verkaufte Braut“ und denTon-

dichtungs-Zyklus „MeinVaterland“–ver-

kürztenKomponisteninseinerganzen,

durchaus widersprüchlichenVielfalt zu er-

schließen.

Der Autorschildert, wie schwierig es

für Tschechienwar, eine eigene Identität

innerhalb des habsburgischenVielvölker-

staates auszubilden. Im Laufedieses Pro-

zesses wurde der ikonischgewordeneNa-

tionalkomponistSmetana als Symbolfigur

herangezogen. Die historischen Erfahrun-

gender Tschechen mit Deutschland hat

Jungheinrichgenauso kritischimBlick

wie die wichtigeLiteratur zum Thema.

Wenn etwa in Quellen Sachverhaltever-

kürztdargestellt werden, um dem „Natio-

nalheiligtum“ Smetana nicht zu nahe zu

treten, wirddies deutlichbenannt.

Einerseits sind viele dervonJunghein-

rich abgehandelten Aspektebekannt:dass

das Deutsche die allgemeineUmgangs-

sprache der damaligen böhmischen Intelli-

genz und so auchSmetanas war, der sich

erst in der zweiten Hälfte seinesLebens

an dasgeschriebeneTschechischheranar-

beiteteund es niefehlerfrei beherrschte;

dasserals bekennenderWagnerianer den

internationalen Erfolg gerade seiner„Ver-

kauften Braut“ eher misstrauisch betrach-

tete ;dasssichsein Selbstverständnis als

tschechischerNationalkomponistnur in

einem langen Prozessformte.

Andererseits offenbaren sichsolche

Problemlagen als permanenter,immer

mitbestimmender Kontrapunkt dieses

„Musikerlebens in der MitteEuropas“. Da

erhalten auchscheinbareKleinigkeiten

ihreBedeutung wie die, dassder Kompo-

nist, dessenVornamen wir heutepolitisch

korrekt nur nochinseiner tschechischen

Form verwenden, seinerseits im Schrift-

verkehr langeZeit nicht nur als „Fried-

rich“, sondern–und das nichtetwa in ei-

nem Geschäftsbrief, sondernineiner Lie-

beserklärung an seine späterezweiteFrau

–als preußischstrammer „Fritz“ auftritt.

Im Übrigenist der biographischeAb-

schnitt eher knappgehalten, sieht man

voneinigen Schlaglichternauf die zentra-

len UmschlagpunktedieserKünstlervita

ab. Besonders pointiertverfährtJunghein-

rich,wenn er sichden Werkbeschreibun-

genwidmet. Dabei handelt es sichnicht

um wissenschaftliche Analysen, sondern

um Klangpromenaden, denen er mit Be-

griffenwie „qualstrig“, „schlurihaft“ und

„Hardrock-Oper“ beikommt.Ebenso erfri-

schend mutet es an,wenn erPassagen aus

der „Libussa“ mit den Landschaftsbildern

einesFerdinand Hodler oder Giovanni Se-

gantinivergleicht.

Manfolgt dieser souveränen Betrach-

tung selbstdagern, wo man die Dingeaus

eigener Erfahrung anderssehen oder

zumindestgewichten würde–sobei der

Frage, ob die Ophüls-Verfilmung der

„VerkauftenBraut“ von1932 wirklichein

eigenesKapitel braucht.Streitbar istder

Autorauchda, wo er über Smetana hin-

aus bis in die Gegenwart weiterdenkt,

etwa im Abschnitt über verschiedene

kompositorische Handschriftenund de-

renEinflüsse auf dieweiter e(nicht nur

tschechische) Musikentwicklung.Ähn-

lichPrägnantesfindetsichimEinleitungs-

kapitel,wo er –übernommen aus einer

früheren Publikation–das Problemfeld

der „Nationalkulturen“ allgemein und der

tschechischen insbesondere polemischzu-

gespitzt abhandelt und dabei eine Ana-

lyse der „realsozialistischen“ ČSSR-

Kulturpolitik zwischen 1945 und 1989

liefert.

Am Ende des Bucheskommen in drei

angefügten Essays neben IvanaRentsch,

die sichdem Austauschzwischen Smeta-

na und anderen slawischen Musikkulturen

widmet, mit GerhardR.Kochund Wolf-

gang Sandner auchzweiAutoren dieser

Zeitung zuWort.Dassder Schlussabsatz

vonSandnersEssay –erumkreistden von

Bohumil Hrabal in dieWelt gesetzten Be-

griff„Krasosmutnění“ (zu Deutsch:

„Schöntrauer“)–auchschon zu Beginn

der Abhandlung unter JungheinrichsNa-

men erscheint, istsicher,wie einverirrtes

Notenbeispiel an spätererStelle, mehr als

nur ein Schönheitsfehler des ansonsten

gut lektoriertenBandes. DieVerwechs-

lung mag an der Einigkeit zweierAutoren

liegen,die nationaleEigenheiten fürunb e-

dingt reflexions- und liebenswert halten.

Auch Irrtümer können manchmal zur

Wahrheit führen. GERALDFELBER

E

chte Dionysiker sind selten,

und vermutlich istdas gut so.

UnsereKünstler,zumal die

jungen wilden, pilgerndoch

meistbravzum Tempel des Apoll. Ihre

Weihe empfangen sie imZeichen des

„Gnothi seauton“–und auchdaran ist

nichtsfalsch:„Erkennedichselbst“als

Grundlagefür allesweitereErkennen.

Allerdings führte dieses in derAutoren-

ausbildungstarkgeförderte Credo zu

zahllosenSelbstbeschau-Debüts, in de-

nen leichtverfremdete Alter Egos der

Autorenderenkaum je wirklich dramati-

sche Kindheiten nachspielen. Aus der

Flutsolcher Erinnerungsbücher ohne

übergroßen Erkenntnisgehalt ragt jetzt

jedoch–und seltengenug –ein lebens-

geschichtlichinspirierterRoman her-

aus, der das hier durchaus abenteuerli-

chePrivate elegant mit dem Großen

und Grundsätzlichen zu verbinden

weiß, mit der langen Ärades National-

wahns und der seit je virulenten Heimat-

frage. Apollinischerzählt istauchdies,

formgebunden, nicht entgrenzt, aber

dennochoffen zumPoetischen hin, das

wiederum alsAbwehrzaubergegendio-

nysischtanzende Dämonen fungiert.

Stilistischbewundernswertschreibt

sichdie in MoldaugeboreneAutorin

(und Schauspielerin und Musikerin)

MarinaFrenk anhand ihrer eigenen Mi-

grationsgeschichteandie alleZugehö-

rigkeitenkalt zermalmende Gewalt der

jüngeren, fatalvonSystemen,Nationali-

täten undRassen fasziniertenGeschich-

te heran.Unddas geschieht so spiele-

rischund leichtfüßig, dasswir es zu-

nächstkaum bemerken, weil wirge-

bannt die höchstgegenwärtigeErzäh-

lung über die jungeBerliner Malerin

Kira–sie entstammt wie dieAutorinei-

ner russisch-jüdischenFamilie aus Mol-

dau –verfolgen. Es magUrsache oder

Folgevon Kiras depressiverVeranla-

gung sein, dasssie in einer unglückli-

chen, sprachlosgewordenen Beziehung

zu Marc lebt, demVaterdes gemeinsa-

men KindsKarl.Jedenfallsrichtetsie

sichinihrer Mutterschaftein und

schämt sichangesichtsvonFlüchtlin-

gen, die „an denGrenzeninKäfigen sit-

zen“, angesichtsvoninGoldfoliegewi-

ckelten Kindern, deren Elterngefoltert

odervergewaltigt wurden, desLuxus-

problems, sichimreichen Deutschland

nicht mehr spüren zukönnen.

Auch als Malerin fühlt sichdie Prot-

agonistingescheitert, gibt nur nochMal-

stunden für Kinder.Dabeiwarenihre

Bilder,oft Familienporträts, einekurze

Zeit langgefragtgewesen, auchwenn

die Käuferkaum ahnten, dassdie viel-

leicht wichtigste A ufgabe dieser Bilder

darin bestand, die in ihrem Innereto-

bendenStimmen zu besänftigen. Diese

Stimmen, siestammenvonKiras mehr-

fach entwurzelterFamilie, gelten ihr zu-

gleichals Warnungvorallem naiven

Heimischwerden. Die Szenen vom

plötzlichenAufbruch,vonder Flucht

nur mit demNotwendigsten und unter

Zurücklassung der Alten und der eige-

nen Leichtigkeit ähneln sichinihrer

Vorstellung auffällig: ob es nun 1941 in

Bessarabien den Deutschen undRumä-

nen zu entkommengalt oder 1993 dem

aus sowjetischer Hand entlassenen,

russisch-jüdische Einwohner drangsa-

lierenden Moldau. DieReihe geht wei-

ter.

Zu den raffiniert strukturiertenRück-

blickender Ich-Erzählerin auf ihr Le-

ben–dramatischeAusreise, Ankunft

im Ruhrgebiet, derWegzur Malerei,

eine ersteBeziehung samt traumati-

scherFehlgeburt, dasFinden einer gu-

tenFreundin, das kur ze Liebesglück

mit Marc, das übermächtigwerdende

Gefühl der Einsamkeit–tretenImagi-

nationen über die Erlebnisse ihrerVor-

fahren. Beidesverbindetsichzueiner

Reflexion über dasVerlorengehen zwi-

schen den Identitäten. Angekommen in

der gelobten Europäischen Union,

mussdie Heldinfeststellen, dasssie die

Diasporamitgeschleppthat, dieTrau-

mata desFaschismus und desgeschei-

terten Kommunismus: „Ichhabe keine

Nationalität und keine Heimat, weil

meineWurzeln in der Besatzung eines

politischen Systems liegen, und Syste-

me sind erfunden, irgendwann immer

vorbei und danngarnicht mehrwahr.“

Sowjetisch, das istmit einem Mal nur

nochChimäre,keine adressierbareHer-

kunftmehr.Inder jüdischen Gemeinde

vonNew York,inIsrael oder derRepu-

blik Moldau fühlt sichKiraebenfalls

fremd. Es bleibt ihr nur dieFamiliener-

innerung. So malt sie alteFotos ab, be-

lebt sie mit Öl undNostalgie.

„Schwererwerden, leichter sein“, die

zum Mottoerkorene Gedichtzeilevon

Paul Celan, trifft exakt die dunkleGe-

stimmtheit dieses Lebens, das zum

Leichten nurfindet,wo es durch die

Seinsschwerehindurchgegangen ist,

also nur zum höchstenPreis –was der

deutschePartner nichtversteht.Marc,

der sein „osteuropäisches Biest“ liebt,

wirktgeheimnislos in allem,waskein

Kompliment ist: „Die durchsichtigen

Tropfenfärben sichschwarz wie der

Schuh...Durchsichtigkeitkann eben

alleswerden, sie istrückgratlos und

glasklar.“ Ihr Sohn wiederum spürt,

dassinKiraetwas zerbrochen ist. Weil

sie gelernt hat, dassFlucht nichts löst,

wählt sie das Ertragen: „Ichbin zu klein-

geistig für Suizid, daswäre ja schonfast

pathetisch,wie meine beschissenen Bil-

der.Außerdem brauchtKarl mich.“

Wiestark die Heldin dabei eigentlich

ist, wirderstmit derZeit bemerkbar,in

dem Maße nämlich, in dem sie uns als

Künstlerin entgegentritt.Was Marc,

der auf seinejournalistischeVerantwor-

tunggegenüber derWahrheit pocht, ihr

nur halb im Scherzvorhält–als Künstle-

rin(respektiveHexe) könne sie sichein-

fach „etwas ausdenken“, etwa den

Krieg in Moldau –, das wirkt hier in der

Tatals poetologisches Prinzip, indem

die ErzählerinsichbildreichinihreVor-

fahren hineinversetzt:„Bei uns Hexen

istdas ganz einfach.“ Dabei löstsie sich

aber mehr und mehrvonder Vorlage,

taucht in die eigenen Ängste ab und

führtschließlichineinem erschüttern-

den Tableau mehrereGenerationen ih-

rerFamilie–inklusiveSS-Männernwie

MarcsGroßvater–ineinemFrachtwag-

gon zusammen: einTransportins Unge-

wisse. ImUnterbewussten wütet der Fa-

schismus noch.

Der Clou daran ist, dassdiese histo-

rischfreihändigeWort-Malerei hier an-

gemessener wirkt als jede faktenge-

naue Historiographie,weil es nicht die

politische Geschichteist,die Kira–und

wohl die meistenEntwurzelten–be-

drückt, sondernderen psychischeFol-

gen. Für den einzelnen Menschen zäh-

len Hoffnung, Glückund Schmerz, und

es zählen dieweiter gegebenen Erinne-

rungen an diese drei. Jahreszahlen sind

da egal: „Chronologie isterfunden,es

gibtkeine. Sie isteine Lüge,wie alle

Systeme.“MarinaFrenk hat ein kluges,

wundervoll poetisches und dabeiganz

unprätentiöses Buchüber das Akkumu-

lieren vonErinnerungengeschrieben:

Als Bollwerkgegen dieFremdheitge-

dacht,können sie sichinein Verlies für

die eigene Einsamkeitverwandeln. Es

istein hochaktuelles Buchüber die Hei-

matsuche, das Migration mutig als Nich-

tankommen behandelt und trotzdem

nicht in der Hoffnungslosigkeit ver-

sinkt.Beim Apoll, hier hat jemand sich

und mehr erkannt. OLIVER JUNGEN

Der Mann will sichanbiedern. Er habe

voneiner Bekannten gehört, dasssich

eine Gruppevon25Kindernschon vor

Wochen aus dem Dorfinden Wald zurück-

gezogen hat, nunsteht er mitten unter ih-

nen. Er will mitmachen, sagt er,bei ihnen

sein, die Stadtverlassen, in der er lebt:

„Auf dem Land istvieles besser,nehme

ichan. Ursprünglicher.“ Sein Gegenüber,

das Mädchen mit dem seltsamenNamen

Kerze, lacht ihm ins Gesicht.Undschickt

ihn weg. Erkönne nicht bei ihnen bleiben,

sagt sie, er sei schon zugroß.

ZweiTeile hatVerena Güntnersneuer

Roman „Power“, erschienen sechs Jahre

nachihremRomandebüt„Es bringen“.

Der ersteTeil schildert,wie der titelgeben-

de HundPowerseiner Besitzerin, der al-

ten, vonihrem Mannverlassenen Dorfbe-

wohnerin Hitschke, entläuftund wie diese

wiederum die elfjährigeKerze darum bit-

tet, ihn zufinden. Das Mädchengeht das

ausgesprochen pragmatischan, eröffnet

eine Kladde für ihresofor tanges tellteund

alles andereüberschattende Untersu-

chung. Sie „glaubt schon langedaran, dass

sichdie Welt ihremWillen beugen wird“,

sagt die Erzählerin überKerze, „es istnur

eineFrageder Zeit.“ MitRücksichten und

Höflichkeit hält sie sichnicht auf, und ihre

großzügig und entschlossengewährte Hil-

fe hat ihren Preis: Sie hilftnachihren eige-

nenRegeln undÜberzeugungen, denen

sichanzuschließen hat,wersie in An-

spruchnimmt.SomeintKerzeetwa, sie

müsseganz genau wissen, wie derver-

schwundene Powergebellthabe. Und

fordertdeshalb die Besitzerin auf, dieses

Bellen einmalvorzumachen. Siekönne

das nicht, antwortetHitschke. „Ichglaube

schon, dassdudas kannst“, antwortetdie

gnadenlose Kerze, „denn du willst ja

deinen Hund wiederhaben, oder nicht?“

GehorsamkauertsichHitschkenieder

und imitiert ihren bellenden Hund.Kerze

filmt das mit dem Handy.

Kerzes Methode istder vonSimenons

Maigretvergleichbar,der sich,wenn er in

einemFall ermittelt, in dieWelt des Op-

fers begibt und dortversucht, dessenPosi-

tion einzunehmen, um alles besser zuver-

stehen.Auch Kerzeläuftbellend über die

Dorfstraße, bald schließen sichihr Kinder

an, und so wie man sichals Leser erst all-

mählichindiesem Erzählkosmos einrich-

tet, manche wunderlichenNamenverdaut

oder dassoffenbar jeder überraschender-

weise tut,wasKerzevonihm verlangt, so

scheinen auchdie Erwachsenen des Dor-

feslangenicht recht zu wissen, wie sie das

Hunde-Imitierenihre rKinder nehmensol-

len: als Laune, als längereskollektives

Spiel zu Beginn der Sommerferien?

DochKerze macht ernst. So zieht die

Kinderschar im zweitenTeil desRomans

bellend und auf allen vieren in denWald.

Dort„wälzen sie sichimLaub undstür-

menweiter Richtung Bach, halten die offe-

nen Münder insWasser,und Henne, der

sichganz hineinwirft,schüttelt sichso

wild, dassauchdie anderen nasswerden.“

Das Wasser scheint trinkbar,der Wald ist

voller Beeren.UndKerzeformtwochen-

lang kratzend und knurrend aus den Kin-

dernein Rudel, dasgrausame Strafen ak-

zeptiertund nachts eng zusammengerückt

in einem alten Bombentrichter schläft.

Güntner beschreibt all das im Präsens-

stil und mit demWillen, das Fremde

fremd und dasUnverständlicherätselhaft

zu lassen. Dafür nimmt ihrRomanwech-

selndePerspektivenein, die des Mäd-

chens Kerzevorweg, aber auchdie der al-

tenHitschkeund die eines unglücklichen

Jungen, der im Dorfund imRoman nur

„Hubersohn“genannt wird,weil seinVa-

ter, der reiche und–vor seinem Schlagan-

fall –gewalttätigeBauer Huber,sowieso

sein Dasein ingrässlicherWeise domi-

niert. Über all dem liegt GüntnersSpra-

chewie ein poetischer Schleier,der nichts

verhüllt, aber die Dingemanchmal klarer

konturiert, einfärbt oder auchzum Leuch-

tenbringt.Als schließlichalle 25 Kinder

des Dorfes, die altgenug dafür sind,Kerze

in denWald folgen, nimmt Güntner die

Perspektiveder zurückgelassenen Eltern

ein: Die Häuser seien „leergefischt“und

die Kinderzimmer „ausgetrocknet“.Wer

es so sieht, der fragt auchnach demFi-

scher.Das Dorffindetihn in Gestalt jener

Hitschke,deren Hundvonden Kindernim

Wald so intensivgesucht wird.

Sie istdie vielleicht eindrucksvollste Ge-

stalt diesesRomans,gerade in dem,was

sie über langeJahreineiner stummen Ehe

erduldethat, undwenn sie einmal denVer-

fall des Dorfesumsichherumregistriert,

die kaputten Laternen, die Schlaglöcher,

dannverschafft ihr diese Vernachlässi-

gung des Dorfs „ein gutes Gefühl. Sowar

sie nicht die Einzige,der das passiert.“

Dass„auf dem Land vieles besser“ sei,

wie der Besucher aus derStadt meint, dürf-

te kein Leservon„Power“ mit ihmglau-

ben. Allein wie die vielfachausgeübteund

erlittene Gewalt diesesDorfzumindest in

der Lebenszeit seiner jetzigen Bewohner

geprägt hat und immer nochprägt, wird

mit zunehmender Lektüredeutlich–bis

zu Enthüllungen am Ende, die das Gesche-

hene nocheinmal in einem anderen, trübe-

renLicht erscheinen lassen. Eskommt zu

einemweiteren ExzessimFinale des Bu-

ches, und derAusbruchaus diesenVerhält-

nissen, der darauf für einen der Protago-

nistenfolgt, istnur zuverständlich.

Werauf dieseWeise –blutiggeschla-

gen, zerlumpt,mittellos–seine Heimat

verlässt,hat dafür die allerbestenGrün-

de. Das istdas deprimierendeResultat

dieses Sommers.Undder konsequente

Höhepunkt eines zuRecht fürden Preis

der Leipziger Buchmesse nominiertenRo-

mans. TILMAN SPRECKELSEN

Hans-Klaus Jungheinrich:

„BedřichSmetana

und seine Zeit“.

Laaber-Verlag,

Lilienthal 2020.

336 S.,geb., 37,80 €.

MarinaFrenk:

„Ewig her undgarnicht

wahr“. Roman.

Verlag KlausWagenbach,

Berlin 2020.

240 S.,geb., 22,– €.

Verena Güntner:„Power“.

Roman.

Verlag DuMont,Köln 2020.

254 S.,geb., 22,– €.

BedřichSmetana FotoPictur eAlliance

Vom

Selbstverlust

DieDiasporaüberwinden:MarinaFrenk,geboren 1986 in Chisinau FotoDavid Reisler

Promenaden durch musikalische Landschaft

StreitbareHommage: Hans-Klaus Jungheinrichsnachgelassene Betrachtungen überBedřichSmetana

Werseinen Hund zurückwill, muss bellen

Nachrichten aus leergefischten Kinderzimmern:Verena GüntnersverstörenderWaldroman „Power“

Kinder allein imWald –für manche Elternist da sein Albtraum.Verena Güntnerverl eiht ihmKonturen. FotoShutterstock

Systemesind

Chimären,ihreFolgen

nicht: Marina Frenks

beeindruckend

elegantesRomandebüt

erzähltvonder

Migration als

Lebenslauf des

Nichtankommens.